Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ждановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Свет» (ИНН <***>, 36216767, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.06.2009)

к Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.08.1991), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.05.2009)

о признании незаконным решения.

В заседании приняли участие: от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 24.08.2011); от Администрации г. Владивостока – представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2011), от УГА администрации г. Владивостока – представитель ФИО2 (доверенность от 26.12.2011).

Суд установил следующее: ООО «Свет» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о признании незаконным решение Администрации г.Владивостока от 20.12.2010 № 12227д о невозможности размещения временной постройки на испрашиваемом ООО «Свет» земельном участке площадью 203кв.м, расположенном по адресу: <...>; признании незаконным не утверждение Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока ООО «Свет» в период с 23.10.2010 по23.11.2010 схемы расположения земельного участка площадью 203кв.м, расположенного на кадастровом плане территории по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством (под размещение аптечных павильонов); обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в месячный срок утвердить и выдать ООО «Свет» схему расположения земельного участка площадью 203кв.м на кадастровом плане территории по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством (под размещение аптечных павильонов).

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просит суд: признать незаконным решение администрации города Владивостока №12227д от 20.12.2010 года о невозможности размещения временной постройки на испрашиваемом ООО «Свет» земельном участке площадью 203 кв.м., расположенном по адресу: <...> согласно обращению Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края №29/06-18-16721 от 14.10.2010 года; признать незаконным выраженный в письме №12227д от 20.12.2010 отказ администрации города Владивостока в утверждении ООО «Свет» схемы расположения земельного участка площадью 203 кв.м., расположенного на кадастровом плане территории по адресу: <...> для целей, не связанных со строительством (под размещение аптечных павильонов) согласно обращению Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края №29/06-18-16721 от 14.10.2010 года; обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок утвердить и выдать ООО «Свет» схему расположения земельного участка площадью 203 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Адмирала ФИО3 д.50 для целей, не связанных со строительством (под размещение аптечных павильонов) согласно обращению Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края №29/06-18-16721 от 14.10.2010 года.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ данные уточнения принял.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что у администрации отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка является юридической обязанностью органа местного самоуправления, а размещение аптечных киосков в границах красных линий, тротуаров и автобусных остановок не противоречит действующему законодательству. Также заявитель полагает, что размещение аптечного киоска на спорном земельном участке соответствует градостроительному регламенту, установленному в Правилах землепользования и застройки для данной территориальной зоны.

Администрация г. Владивостока и УГА администрации г. Владивостока возражают против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывают, что спорный земельный участок расположен непосредственно в зоне размещения инженерных сетей (канализация, ливневая канализация), красных линиях автодороги, а также в границах пешеходного тротуара и автобусной остановки.

Также ответчики сослались на то обстоятельство, что согласно градостроительному регламенту, установленному для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, размещение объектов розничной торговли возможно только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования. Спорный земельный участок таковым не является.

Кроме того, ответчики указывают на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.01.2010 ООО «Свет» обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 203 кв.м, расположенного по адресу: <...> в долгосрочную аренду для целей не связанных со строительством (под размещение временных построек – аптечных павильонов) (далее – спорный земельный участок).

14.10.2010 года Департамент обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о подготовке схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории, для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством: под размещение временных построек – аптечных павильонов.

Рассмотрев обращение департамента, администрация г. Владивостока письмом от 20.12.2010 № 12227Д возвратила пакет документов в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, указав на то, что испрашиваемый земельный участок расположен непосредственно в зоне размещения инженерных сетей и находится в границах пешеходного тротуара.

Посчитав отказ администрации г. Владивостока незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО «Свет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, урегулирована ст. 34 Земельного кодекса РФ,

Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5 ст. 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Аналогичные правила установлены ст. 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, однако данная обязанность не является безусловной в связи со следующим.

Функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводятся только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.

Выполнение управлением функции, предусмотренной п. 4 ст. 34 ЗК РФ не должно сводиться только к технической работе. Не подменяя собой орган государственной власти субъекта РФ, которому переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, орган местного самоуправления вправе изложить свою позицию по вопросу о том, возможно ли формирование земельного участка в запрошенных заявителем границах для определённой им цели, а также отказать в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, если такое формирование невозможно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий, кроме того, участок включает в себя тротуар, автобусную остановку, непосредственно по спорному участку проходят инженерные коммуникации (сети канализации и ливневой канализации).

С учетом изложенного суд считает, что спорный участок не мог быть сформирован для предоставления ООО «Свет» в целях размещения аптечных киосков в связи со следующим.

Доводы заявителя о соответствии испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительному зонированию судом отклоняются в связи со следующим.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462, размещение объектов розничной торговли в зоне Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) относится к основному виду разрешенного использования данной зоны.

Вместе с тем, данные объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

В то же время, из представленных в материалы дела графических материалов (ситуационного плана, проекта схемы расположения земельного участка, топографической съемки) часть испрашиваемого земельного участка площадью 90 кв.м налагается на красные линии автомобильных дорог.

Утверждение заявителя о том, что аптечный киоск будет размещен за пределами красных линий не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как Правила землепользования и застройки устанавливают, что размещение таких объектов возможно только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

Из материалов дела следует, что границы спорного земельного участка определены без учета данных требований.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что формирование и последующее предоставление заявителю земельного участка, расположенного в границах красных линий, включающего в себя тротуар и автобусную остановку приведет к нарушению норм действующего законодательства и, кроме того, публичных и общественных интересов в связи со следующим.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Данное положение соответствует ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела в границах спорного земельного участка расположена автобусная остановка.

Технические требования к автобусным остановкам установлены в разделе 3 Стандарта отрасли "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003", утвержденного распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 № ИС-460-р.

В пункте 3.1. Стандарта указаны элементы автобусной остановки, в том числе остановочная площадка, посадочная площадка, площадка ожидания, автопавильон, а также тротуары и пешеходные дорожки и иные элементы. Объекты розничной торговли, включая киоски, элементами автобусной остановки не являются.

Остановочные площадки предназначены для остановки автобусов, движущихся по установленным маршрутам, с целью высадки и посадки пассажиров.

Посадочная площадка предназначена для высадки и посадки пассажиров в автобус. Ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки (т.е. не менее 13 метров).

Площадку ожидания размещают за посадочной площадкой. Размеры площадки ожидания должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик, из расчета 2 чел./кв. м.

Тротуары и пешеходные дорожки устраивают в направлении основных потоков пассажиров от посадочных площадок до существующих тротуаров или пешеходных дорожек, а при их отсутствии - на расстоянии не менее расстояния боковой видимости. Ширину тротуаров или пешеходных дорожек принимают не менее 1,5 м.

Автопавильон предназначен для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобуса, от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов (осадки, солнечная радиация, ветер и т.п.). Автопавильон может быть закрытого типа или открытого (в виде навеса).

Не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков.

Порядок размещения торговых киосков определен в п. 3.16 Стандарта, в соответствии с которым торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания.

При этом как следует из представленной ответчиками топографической съемки спорный земельный участок включает в себя всю территорию от границы автомобильной дороги (проезжей части) до окончания тротуара, ширина которого ограничена естественным рельефом участка, а также автопавильон, обозначенный на топографической съемке как навес автобусной остановки.

При наличии изложенных обстоятельств суд соглашается с доводами ответчиков о том, что формирование спорного участка для использования под размещение аптечного павильона в испрашиваемых заявителем границах и его последующее предоставление создаст препятствие для нормального функционирования автобусной остановки, так как затруднит высадку и посадку пассажиров, что неизбежно приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Довод заявителя о том, что размещение аптечного павильона планируется осуществить за границами красных линий, автобусной остановки и тротуара, судом отклоняется как необоснованный. В материалах дела отсутствуют документы, из которых можно установить планируемое место размещения павильона, площадь застройки. Заявитель не обосновал цель предоставления ему земельного участка, занятого автобусной остановкой, в то время как размещение павильона в ее границах не планируется. Суд, оценивая данный довод заявителя, также принял во внимание, что согласно топографической съемке часть участка, не занятая тротуаром, автобусной остановкой и красными линями, представляет собой откос.

При наличии изложенных обстоятельств вывод администрации г. Владивостока о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать иной земельный участок.

Делая вывод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым отказом, суд также исходит из того, что в качестве такого основания недостаточно намерения общества получить спорный земельный участок под размещение стоянки транспортных средств, который на данный момент является непригодным к такому использованию.

Суд отклоняет доводы ответчиков о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель утверждает, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно из письма Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.09.2011 № 12227д, полученного им 24.09.2011, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Доказательства обратного суду не предоставлены.

Суд не принимает в качестве таковых реестры отправки от 20.12.2010 и от 13.04.2011, поскольку данные документы не содержат отметок организации связи, а соответствующие квитанции, подтверждающие факт оправки отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение администрации г. Владивостока не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка также отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ООО «Свет».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований об оспаривании решения Администрации г.Владивостока, выраженное в письме от 20.12.2010 № 12227д, и об обязании утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка площадью 203кв.м на кадастровом плане территории по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством (под размещение аптечных павильонов).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.