Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, рассмотрев в судебном заседании 27.12.2017г. дело по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.09.2005, юридический адрес 693023, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 6164734 , ОГРН 2503142075 , дата государственной регистрации 27.12.2005, юридический адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,67)

о признании незаконным и отмене Постановления от 18.08.2017г. по делу об административном правонарушении №2459/838-17,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности № 01-03-09/347 от 09.01.2017;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность №21/703/31/326 от 23.10.2017 года, удостоверение.

установил: Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – заявитель, общество, компания) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее по тексту – Пограничное управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2017г. по делу об административном правонарушении №2459/838-17.

Заявитель в судебном заседании 27.12.2017г. настаивал на удовлетворении предъявленных требований, указал, что основания для привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствуют, поскольку вина Компании не была установлена. Полагает, что в статье 6 Федерального Закона № 114-ФЗ « О порядке въезда из Российской Федерации и выезда из Российской Федерации» речь идет только о выезде из Российской Федерации, следовательно, ссылка на указанную статью Закона является неправомерной. Отсутствие страницы в паспорте не делает его поддельным или фальшивым. При этом конвенция о международной гражданской авиации не требует от авиакомпании отказывать пассажиру в перевозке.

Административный орган в судебном заседании 27.12.2017г. возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на заявление, согласно которому требование Общества не признал, считает, что материалы проверки подтверждаются факты совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ. При этом, административный орган считает, что процедура рассмотрения административного дела не нарушена.

Из материалов дела судом установлено следующее.

18 июня 2017 года в 22 часа 00 мин. в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Владивосток (Кневичи), расположенного по адресу: <...>, в период осуществления пограничного контроля пассажиров, прибывших рейсом №5463 авиакомпании «Аврора» на территорию Российской Федерации из г. Пусан (р.Корея) в г. Владивосток (РФ), сотрудником отделения пограничного контроля «Владивосток-Аэропорт», выполняющим приказ на охрану Государственной границы РФ на линии паспортного контроля в кабине №3 зала прилета международного сектора аэропорта Владивосток «Кневичи» была выявлена гражданка <...> (ParkHyeonjoo), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившая в качестве документа на право пересечения государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина Республики Корея серии М №56183808, выданный 26.10.2010 года Министерством иностранных дел Республики Корея, действительный по 26.10.2020 г., в котором отсутствовали 2 листа со страницами № 7 – 8, 13 – 14.

Таким образом, гражданка <...> (ParkHyeonjoo) прибыла на территорию Российской Федерации с недействительным документом, который не соответствует установленному образцу, чем нарушила правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

По данному факту гражданка <...> (ParkHyeonjoo) была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, в качестве санкции ей был назначен административный штраф в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Международную перевозку вышеуказанного иностранного гражданина в РФ осуществила Авиакомпания «Аврора».

Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю письмом от 26.06.2017 №21/703/32-1022 известило общество о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.07.2017 в 11 час. 00 мин.

12 июля 2017 года по данному факту в отношении АО «Авиакомпания «Аврора» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

Письмом от 09.08.2017 №21/703/32-1315 Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краюизвестило общество о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении на 18.08.2017 в 10 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было вынесено постановление от 18.08.2017 №2459/838-17 о признании Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 18.08.2017 №2459/838-17, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 18.14 КоАП РФ непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или попытку незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение, или незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, состоит в непринятии транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, условием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ является необходимость доказать факт того, что транспортная организация не приняла входящие в ее обязанности меры по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство.

Согласно статье 1 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

Согласно статье 3 Закона № 114-ФЗ порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Закона № 114-ФЗ установлено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Абзацем 4 указанной статьи предусмотрено, что контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Указанная норма предусматривает обязанность транспортной компании (перевозчика пассажиров) контролировать наличие виз или иных разрешений на въезд в иностранное государство у граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства. Данный контроль осуществляется при продаже транспортной организацией проездных документов, а также при посадке пассажиров в транспортное средство, следующее за пределы Российской Федерации. При этом установленная обязанность должна быть исполнена как российскими, так и иностранными транспортными организациями, действующими на территории Российской Федерации. Однако международными договорами Российской Федерации могут быть установлены иные правила вывоза граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию иностранного государства и контроля наличия виз или иных разрешений на территориальное перемещение указанных лиц.

В соответствии со статьей 25.1 Закона № 114-ФЗ виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Пунктом 47 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 N 335, паспорт, представляемый иностранным гражданином, не должен вызывать сомнений в подлинности и принадлежности его владельцу, содержать отметок, оговорок, записей, подчисток и исправлений, не заверенных компетентными властями соответствующего иностранного государства, вырванных или расшитых страниц, должен иметь не менее 2 чистых страниц, предназначенных для виз, срок его действия, как правило, не должен истекать ранее чем через 6 месяцев с даты окончания срока действия визы (за исключением случаев, указанных в пунктах 20 и 24 настоящего Положения).

Таким образом, в обязанность перевозчика входит контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд или выезд из Российской Федерации только у тех лиц, для которых Российская Федерация является иностранным государством.

В соответствии с пунктом 3.33 Главы 3 Приложения № 9 к Чикагской Конвенции по международной гражданской авиации эксплуатанты воздушных судов в пункте посадки на борт воздушного судна принимают необходимые меры, чтобы убедится в том, что пассажиры имеют действительные проездные документы, предписанные государствами транзита и назначения.

Следовательно, транспортная организация осуществляет контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд только у тех лиц, для которых Российская Федерация является иностранным государством.

Doc 9957. Руководство по упрощению формальностей в пункте 3.2.1 указало, что в Приложении 9 к Конвенции предусмотрено, что государства требуют от посетителей только те документы, которые перечислены в главе 3 Приложения 9 для въезда и выезда с их территорий. В этой главе приводится определение и описание таких документов (Стандарт 3.5).

Признанными во всем мире документами являются национальные паспорта и визы страны назначения. Эти документы считаются достаточными для лиц, въезжающих на территорию другого государства в качестве посетителей; при предъявлении действительного паспорта и действительной визы никакого другого документа, удостоверяющего личность, не требуется (Стандарт 3.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно статье 25.10 Закона № 114-ФЗ транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея о взаимной отмене визовых требований от 13.11.2013 граждане государства одной стороны, являющиеся владельцами проездных документов и не имеющие намерения осуществлять трудовую деятельность, учиться в учебных заведениях или проживать на территории государства другой стороны, освобождаются от требований получения виз для въезда, пребывания, выезда или следования транзитом через территорию государства другой стороны. Понятие "проездной документ", используемое в настоящем соглашении, означает для граждан Республики Корея паспорт, однократный паспорт или временное свидетельство на поездку.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае обществу как транспортной организации, осуществляющей международные перевозки, вменена перевозка на территорию России иностранного гражданина, имеющего документ, не соответствующий установленному образцу, недействительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в паспорте гражданки <...> (ParkHyeonjoo), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствовали 2 листа со страницами № 7 – 8, 13 – 14, что подтверждается актом специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации «Владивосток - Аэропорт» от 18.06.2017 № 93, в котором указано, что по результатам проверки и изучения документов (паспорта гражданки <...> М №56183808, выданного МИД Республики Корея 26.10.2010 года) с применением Технических средств пограничного контроля по имеющимся образцам и описаниям выявлено, что документ принадлежит предъявителю, не просрочен, выдан уполномоченным органом, признаков подделки не имеет, не соответствует установленному образцу и является недействительным для пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Согласно письменным объяснениям гражданки <...> от 18.06.2017, при регистрации в Республике Корея сотрудники авиакомпании не задавали никаких вопросов по поводу действительности паспорта, гражданка <...> никому не передавала, во время полета паспорт находился в ручной клади, страницы из паспорта не вырывала и о том, что в паспорте не хватает страниц она не знала.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что гражданки <...> не осуществляла порчу паспорта самостоятельно до посадки на борт воздушного судна и в период полета, а, следовательно, она попала на борт судна уже с недействительным паспортом.

Обстоятельства совершения АО «Авакомпания Аврора» вмененного ему административного правонарушения, связанного с непринятием им как транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения гражданки <...> на воздушное судно и использования ею для незаконного въезда в Российскую Федерацию недействительного паспорта, повлекшее незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.07.2017, протоколом об изъятии вещей и документов от 18.06.2017, копией паспорта гражданки Республики Корея, объяснениями гражданки, рапортом контролера 1 категории отделения пограничного контроля «Владивосток-Аэропорт» от 18.06.2017, рапортом начальника смены отделения пограничного контроля «Владивосток-Аэропорт» от 29.04.2017, рапортом начальника смены отделения пограничного контроля Владивосток-Аэропорт» от 18.06.2017, актом специальной проверки от 18.06.2017 №93, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2017 в отношении гражданки <...>.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ, выразившегося в допущении незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, допущенным на борт воздушного судна с недействительным паспортом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив доводы заявителя, суд полагает, что материалы дела не свидетельствуют о том, что транспортная организация приняла все входящие в ее обязанности меры по предотвращению незаконного проникновения гражданки <...> на воздушное транспортное средство. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что допуску указанного пассажира на борт судна предшествовала надлежащая проверка его документов, в том числе паспорта, по результатам которой было бы однозначно установлено наличие всех страниц спорного паспорта.

Более того, АО «Авиакомпания Аврора» является профессиональным участником рынка международных перевозок пассажиров.

В связи с тем, что перевозочная деятельность, в том числе в части международных перевозок, является основной уставной деятельностью общества, АО «Авиакомпания Аврора» должно принимать необходимые меры для соблюдения обязанностей в качестве международного перевозчика по контролю пересечения государственной границы России иностранными гражданами.

Довод заявителя о том, что проверка действительности документа удостоверяющего личность пассажира относится к компетенции пограничного управления, суд признает ошибочным и противоречащим нормам российского законодательства и международного права. Наличие пограничного контроля не снимает с авиакомпании установленной законом обязанности по осуществлению контроля за наличием у пассажиров действительных российских виз и паспортов при въезде на территорию Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела официального образца паспорта гражданина Республики Корея, который необходимо считать «действительным», не опровергает факт выявленного нарушения.

Административный орган представил материалы административного дела с приложением копии страниц паспорта, из которой установлено несоответствие нумерации страниц (отсутствуют листы со страницами 7-8, 13 - 14), а также имеются фрагменты оторванных листов с неровными краями.

Отсутствие в законодательстве понятия «действительный документ, удостоверяющий личность» по мнению суда не является препятствием для установления соответствия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина и дающему последнему право на пересечение Государственной границы, требованиям и критериям, позволяющим выявлять при визуальном осмотре названного документа, какие-либо исправления, отсутствующие печати, вырванные листы, исправления.

Довод заявителя о том, что административный орган не правомерно применил к рассматриваемому случаю Постановление Правительства РФ от 09.06.2003 № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», так как данный нормативно - правовой акт регламентирует процедуру и условия выдачи визы, а не устанавливает требования к паспорту гражданина, пересекающего государственную границу, суд отклоняет в силу следующего.

Статьей 6 Закона № 114 - ФЗ установлено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. При этом вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 2003 № 335 издано с целью развития названного Закона.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кореи о взаимной отмене визовых требований, заключенного в г. Сеуле 13.11.2013г., г раждане государства одной Стороны, являющиеся владельцами проездных документов и не имеющие намерения осуществлять трудовую деятельность, учиться в учебных заведениях или проживать на территории государства другой Стороны, освобождаются от требований получения виз для въезда, пребывания, выезда или следования транзитом через территорию государства другой Стороны. Срок каждого такого пребывания не может превышать шестьдесят (60) дней.

В соответствии со статьей 10 Соглашения, компетентные органы Сторон обмениваются образцами проездных документов не позднее тридцати (30) дней с даты подписания настоящего Соглашения.

Представитель административного органа пояснил в ходе судебного заседания, что проверка документов происходит на основании представленных образцов, а именно атласов паспортов. Копия фрагмента такого атласа была представлена в материалы дела.

Учитывая изложенное, материалами дела об административном правонарушении достоверно подтверждается факт не исполнения возложенной законом на АО «Авиакомпания «Аврора» обязанности по проверке у гражданки Республики Корея разрешений на въезд в РФ, предотвращению незаконного проникновения гражданки Республики Корея на транспортное средство и его использования для незаконного въезда в РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ, в действиях общества доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, управлением не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что ответчик направил уведомление о составлении протокола об административном правонарушении только в Приморский филиал заявителя (<...>), а не в место нахождения заявителя в <...>, не нашел своего подтверждения материалами дела.

В материалах административного дела имеется письмо от 26.06.2017г. №21/703/32-1022, адресованное генеральному директору ФИО3 по адресу: <...>, с уведомлением о том, что 12.07.2017г. в 11 ч. 00 мин. будет рассматриваться вопрос о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела почтовое уведомление, свидетельствующее о том, что указанное выше письмо было доставлено и вручено адресату 07.07.2017г.

Кроме того, ответчик пояснил, что уведомлял общество и по электронной почте, в доказательство чего представил в материалы дела скриншот страницы почтового ящика с уведомлением об отправке в адрес заявителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

Оценивая размер назначенного правонарушителю административного штрафа, суд находит его соответствующим санкции части 1 статьи 18.14 КоАП РФ и требованиям статьи 3.5 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не рассматривается.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Д.В.Борисов