Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.1996, дата присвоения ОГРНИП 31.12.2004)

о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя – главный консультант отдела ФИО2 (доверенность от 30.12.2015 № 52/01),

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, поскольку суд не усматривает препятствий для проведения заседания, то оно проводится в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности поддержал, в обоснование которых указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания Инспекции, а также доказана вина предпринимателя в его совершении. Пояснил, что ранее ответчик к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не привлекался.

Ответчик отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв не представил.

При изучении материалов дела судом установлено, что 13.05.2016 Инспекцией РСН и КДС Приморского края на основании распоряжения от 08.04.2016 № 167-п Инспекцией проведена документарная проверка «Здание-склад, общей площадью 5529,1 кв.м., этажность - 4, расположенного по адресу: <...>».

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:166, общей площадью 5 037 кв.м., расположенном по адресу: <...> расположены следующие объекты:

1. Здание - склад, назначение: нежилое, общей площадью 5529, 1 кв.м, инв. №05:401:002:000200410:0001, литер 1, этажность - 4;

2. Иное здание-склад, назначение нежилое, общей площадью -347,2 кв.м., этажностью - 1, кадастровый (условный) номер 25-25/001-25/001/001/2015-8319;

3. Иное здание-склад, назначение нежилое, общей площадью -198,4 кв.м., этажность - 1, кадастровый (условный) номер 25-25/001-25/001/001/2015-8322;

4. Иное здание - сторожка, назначение - нежлое, этажность - 1, общая площадь -26 кв.м., кадастровый (условный) номер 25-25/001-25/001/001/2015-8324.

Правообладателем данных объектов, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:166, согласно выпискам из ЕГРП от 18.06.2015 №25/000/009/2015-225 и №25/000/009/2015-226, является ФИО1.

При визуальном осмотре объектов и изучении технического паспорта от 17.12.2007 инспекцией установлено, что произведена реконструкция существующего здания - склада, общей площадью 5 529,1 кв.м, этажностью - 4, путем увеличения площади объекта и изменением этажности, а именно: застройщик демонтирована антресоль площадью - 6.6 кв.м., объединены помещения на первом этаже площадью 11,0 кв.м, 9.5 кв.м, 6.6 кв.м, 122.0 кв.м, иные помещения на первом этаже и путем устройства монолитной плиты перекрытия разделены этаж, высотою - 5,2 м, на два этажа, также произведены иные изменения, которые затрагивают несущие элементы здания и изменяет технико-экономические показатели объекта.

На момент визуального осмотра, произведенного в ходе мониторинга Ленинского района города Владивостока, было установлено, что данный объект, реконструируемый без разрешения на его реконструкцию, без предъявления в адрес инспекции проектной документации на реконструкцию объекта и положительного заключения экспертизы проектной документации в нарушение требований статей 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ), также эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что нарушает требование статьи 55 ГрК РФ, и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 13.05.2016 № 01-167-п и выдано предписание №01/134/16 от 13.05.2016 об устранений нарушений, согласно которому предпринимателю в срок 01.08.2016 следовало:

1. Не производить работы по реконструкции объекта капитального строительства «Здание-склад, общей площадью 5529.1 кв.м., этажность - 4, расположенного по адресу: <...>», до получения разрешения на реконструкцию, оформленного в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ, пункта 4.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

2. Представить в адрес Инспекции проектную документацию на реконструкцию объекта капитального строительства «Здание-склад, общей площадью 5529.1 кв.м., этажность -4, расположенного по адресу: <...>», отвечающую требованиям статьи 48 и предусмотренную частью 5 статьи 55.24 ГрК РФ, пункта 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

3. Представить в адрес Инспекции положительное заключение экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства «Здание-склад, общей площадью 5 529,1 кв.м, этажность - 4, расположенного по адресу: <...>», согласно требованию статьи 49 ГрК РФ.

4. Не допускать эксплуатацию объекта «Здание-склад, общей площадью 5529,1 кв.м, этажность - 4, расположенного по адресу: <...>», до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или акта разрешающего эксплуатацию здания, в случаях предусмотренных Федеральными законами, в соответствии с требованием части 2 статьи 55.24 ГрК РФ.

На основании распоряжения от 28.07.2016 № 354-п Инспекцией с 17.08.2016 по 22.08.2016 проведена проверка исполнения ранее выданного предписания № 01/134/16, по результатам которой установлено, что застройщик объекта - ИП ФИО1 демонтировал существующую антресоль на первом этаже (отм. 0.000), объединил помещения первого этажа № 33, № 35, № 36, № 34 в одно помещение и путем устройства монолитной балочной плиты перекрытия разделил первый этаж, высотою - 5,2 м, на два этажа. Данная плита опирается на существующие колонны. Связь между получившимися этажами обеспечивает монолитная лестница.

Учитывая, что площадь получившегося помещения (S=121.00+11.0+9.5+2.5= 144 кв.м) равна 144 кв.м, то площадь объекта увеличилась на 144 кв.м и изменилось количество этажей.

В лестничной клетке на отм. +2.600 (отметка 0.000 - уровень пола первого этажа), на втором этаже на отм. + 8.800 и на третьем этаже на отм. + 13.100 выполнил устройство технических помещений, не предусмотренных техническим паспортом, которые получились путём замоноличивания участков перекрытия в лестничной клетке на отм. + 2.600 (отметка 0.000 - уровень пола первого этажа), на втором этаже на отм. + 8.800, на третьем этаже на отм. + 13.100 площадью 3,07 кв.м и 15,2 кв.м.

Так же в ходе проверки Инспекцией установлено, что произошло изменение площади застройки объекта, а именно застройщик пристроил к объекту «Здание-склад, общей площадью 5 529,1 кв.м., этажностью - 4, расположенного по адресу: <...>» пристройку переменной этажности 1 - 3 этажа.

Данная пристройка состоит из следующих конструктивных элементов:

-перекрытия монолитны ж/б;

-колонны монолитные ж/б;

-стены кирпичные.

На момент проверки перекрытия поддерживали стойки - опалубки, так как бетон не набрал необходимый предел прочности.

На первом этаже застройщик демонтировал оконный проем и выполнил устройство проёма для въезда грузовой техники.

На объекте предусмотрено техническое подполье для устройства инженерных сетей и выполнено усиление фундамента путём заливки бетона с применением несъёмной опалубки.

В ходе проведенной 17.08.2016 проверки установлено, что застройщиком произведена реконструкция объекта «Здание-склад, общей площадью 5529,1 кв.м», так как изменил технико-экономические показатели объекта, а именно: площадь, количество этажей и площадь застройки.

С момента выявления факта реконструкции (служебная записка от 07.12.2015 №вн-52-507, акт проверки 13.05.2016 №01-167-П) произошло изменение строительного объёма, а именно выполнены работы по устройству пристройки к объекту, отделка помещений, завершено устройство монолитной плиты перекрытия разделяющий первый этаж.

Данные работы по реконструкции объекта производились в отсутствие, разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Здание-склад, общей площадью 5529,1 кв.м., этажностью - 4, расположенного по адресу: <...>», что нарушает требование статьи 51 ГрК РФ, пункта 4.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», а также в отсутствие разработанной проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации, что нарушает требование статей 48, 49, части 5 статьи 55.24 ГрК РФ, пункта 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Также было установлено, что предписание от 13.05.2016 № 01/134/16 не исполнено в полном объеме, поскольку в рамках проведенной проверки установлено, что застройщик в рамках действия предписания производились работы по реконструкции объекта до получения разрешения на реконструкцию; в адрес инспекции не представлены проектная документация и положительное заключение экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства, застройщиком эксплуатируется реконструируемый объект до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или акта разрешающего эксплуатацию здания.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки от 22.08.2016 № 03-354-п с приложением фотоматериалов.

В связи с неисполнением предписания Инспекцией РСН и КДС Приморского края 22.08.2016 в отношении предпринимателя ФИО1 вынесен протокол № 371 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Инспекцией в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает требования Инспекции подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Компетенция органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, установлена статьей 23.56 КоАП РФ.

Компетенция Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства на составление протокола подтверждается также статьей 54 ГрК РФ, Положением об Инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 365-па.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «г» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части.

Неисполнение предписания уполномоченного органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Частью 9 статьи 49 ГрК РФ определено, что результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Пунктом 4.1 СП 48.13330.2011 также предусмотрено, что строительство зданий и сооружений выполняется при наличии разрешения на строительство, полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Перечни зданий и сооружений, для строительства которых разрешение на строительство не требуется, устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Системное толкование частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ свидетельствует о том, что выдача разрешения должна предшествовать моменту начала строительства (реконструкции). Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном законом порядке, действующим законодательством не допускается.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Застройщиком спорного объекта капитального строительства является ФИО1, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:166 и расположенного на нем спорного объекта капитального строительства «Здание-склад, общей площадью 5529.1 кв.м., этажность -4, по адресу: <...>».

Материалами административного дела подтверждается, что в ходе проверки 13.05.2016 при визуальном осмотре объекта капитального строительства «Здание-склад, общей площадью 5529.1 кв.м., этажность -4, расположенного по адресу: <...>» и сопоставлении технического паспорта от 22.07.2007 на здание - склад Лит.1 по адресу: <...>, административным органом установлено, что данный объект подвергся конструктивным изменениям, в результате чего увеличилась площадь объекта и изменена этажность.

При проверке 17.08.2016 инспекцией установлены изменения строительного объема, выполнены работы по устройству пристройки к объекту, отделка помещений, завершено устройство монолитной плиты перекрытия разделяющий первый этаж.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В рассматриваемом случае, поскольку предпринимателем проведены работы по изменению параметров здания, а именно площади, объема, этажности, а также внесены изменения, затрагивающие несущие элементы конструкции здания и изменяющие технико-экономические показатели объекта, то суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ ответчиком произведена реконструкции здания.

Таким образом, действуя в качестве застройщика спорного объекта, предприниматель несет обязанность по осуществлению реконструкции указанного объекта в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также иных документов, предусмотренными статьями 48, 49, 51, 52 ГрК РФ.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (пункт 5 часть 3 статьи 8, пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).

Из системного анализа приведенных выше норм ГрК РФ следует, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в частности, после его строительства, реконструкции (если на его строительство, реконструкцию требовалось получение разрешения) является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5 статьи 55.24 ГрК РФ).

Таким образом, по общему правилу до начала эксплуатации реконструируемого объекта капитального строительства застройщик должен получить соответствующее разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения надзорных мероприятий установлено, что реконструируемый объект капитального строительства «Здание-склад, общей площадью 5529,1 кв.м., этажность - 4, расположенного по адресу: <...>», эксплуатировался как магазин «МЕГА ДИСКАУНТЕР», в помещениях находится персонал, товары, посетители, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или акта разрешающего эксплуатацию здания.

Обязанность по соблюдению требований федеральных законов, нормативных правовых актов и нормативных документов, в том числе, строительных норм и правил, при осуществлении строительства объекта капитального строительства возложена на всех субъектов строительства в силу закона. Указанная публичная обязанность по соблюдению установленных требований подлежит выполнению всеми участниками гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, предприниматель вправе был приступить к реконструкции объекта капитального строительства после оформления проектной документации на реконструкцию объекта, получения положительного заключения экспертизы проектной документации на реконструкцию и осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях их получения и осуществления реконструкции, а также ввести объект в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения.

Указанные документы и были запрошены у предпринимателя органом государственного строительного контроля в рамках должностных полномочий.

Таким образом, предписание от 13.05.2016 № 01/134/16 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительство являлось законным и подлежащим исполнению в установленный в нем срок.

Из материалов дела судом установлено, что требования предписания от 13.05.2016 № 01/134/16 в установленный законом срок предпринимателем не исполнены, запрошенные документы не представлены, в рамках действия предписания производились работы по реконструкции, эксплуатация объекта не прекращена, что подтверждается актом проверки с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, действия предпринимателя по неисполнению предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, у Инспекции имелись законные основания для составления в отношении Общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении в области строительства от 22.08.2016 № 371, квалифицирующего его действия (бездействия) по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Круг субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение деяния, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, включает, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден факт неисполнения предпринимателем выданного органом градостроительного строительного надзора предписания, что является правонарушением, квалифицируемым в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях предпринимателя.

Суд проверил соблюдение Инспекцией процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного ответчику правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, непроявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов. Предпринимателем нарушены требования градостроительного законодательства, соблюдение которых служит гарантией защиты жизни и здоровья граждан при использовании объектов капитального строительства, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения, действия ИП ФИО1 не могут рассматриваться как малозначительные.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное предпринимателем правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах заявленное Инспекцией требование подлежит удовлетворению.

Совершение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлены сведения о совершении предпринимателей однородных правонарушений, такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (Пять тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>. Получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция РСН и КДС Приморского края). ИНН <***>, КПП 254001001, Дальневосточное ГУ Банка России БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа – штраф по делу № А51-22075/2016.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок с момента уплаты представить арбитражному суду.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Нестеренко Л.П.