Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 – адвокат по доверенности от 01.08.2011 сроком на 1 год; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил: общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Лайн» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня) от 09.11.2011 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары №10714040/051011/0034165 (далее – ДТ № 34165).

Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда не явился. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представили.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие таможни.

Общество требования поддержало, указав на то, что у таможни отсутствовали основания для отказа в применении первого метода оценки таможенной стоимости товара, ввезенных по спорной декларации, поскольку представленные обществом документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный же орган не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Данное решение, по мнению заявителя, не соответствует пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку заявленная таможенная стоимость товара номер 1, определенная по первому методу таможенной стоимости, основывалась на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В результате принятия оспариваемого решения декларанту отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости, в результате чего доначислены таможенные платежи в размере 623 091 руб. 82 коп.

На основании изложенного, заявитель полагает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

Заявитель также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, так как указанная сумма фактически была уплачена представителю в связи с участием в деле.

Таможня письменного отзыва на заявление и ходатайство о возмещении судебных расходов не представила.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Лайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2002 за № 5219 муниципальным образование города Находки за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке выдано свидетельство серии 25 номер 01177493.

Во исполнение условий контракта от 15.09.2010 № FTG-LL-10, заключенного между компанией «FYGCo., LTD» и обществом, последним в октябре 2011 года на таможенную территорию России ввезены товары: автоматический выключатель, коробки распределительных щитов из пластмассы, светильники переносные металлические, контактные элементы на напряжение, сальник пластиковый для проводов и кабелей, гибкая труба из черного металла гофрированная с пвх изоляцией, стяжки (хомуты) пластиковые, мультиметр для измерения различных физических величин, отвертка индикатор,

В целях таможенного оформления общество подало во Владивостокскую таможню ДТ № 34165, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен следующий пакет документов: контракт от 15.09.2010 № FTG-LL-10; платежные поручения от 011.10.2011 № 1491, от 29.09.2011 № 1412, от 29.09.2011 № 1413, от 11.10.2011 № 1492; коносамент от 28.09.2011 №FNVOT96674; отчет от 02.10.2011 № 28582; паспорт сделки от 21.09.2010 № 10090006/1574/0011/2/0; дополнения к договору от 15.06.2011 № 1-11, от 06.07.2011 № 2-11 от 23.09.2011 № 609/11; инвойс от 23.09.2011 № FTG/RUS11-609; упаковочный лист; прайс-лист, письмо-запрос, ответ; письмо заявка; агентский договор; товарная накладная; пояснения по условиям продажи и другие документы, указанные в описи к ДТ № 34165.

В результате анализа представленных документов, таможня посчитала, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 06.11.2011 приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, указав на необходимость представления дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости задекларированного товара.

В ответ на запрос о предоставлении дополнительных документов общество письмом сообщило, что дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения отсутствуют; согласно условиям внешнеторгового контракта на ввозимый товар предоставляется отсрочка платежа 18 месяцев. При подаче ДТ была предоставлена ведомость банковского контроля; копии ДТ по предыдущей поставке (ДТ № 10714040/160211/0004705) были предоставлены при подаче ДТ; прайс-лист изготовителя товаров отсутствует, прайс-лист Продавца был предоставлен при подаче ДТ; предоставить фрахтовый договор, счет на оплату фрахта и платежные документы, подтверждающие оплату фрахта, невозможно, поскольку поставка товара осуществляется на условиях CFR порт Восточный (Incoterms 2000), согласно которым оплата фрахта производится Продавцом. Данные документы не предусмотрены к предоставлению Покупателю. Сквозной коносамент не издавался; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет по ранее ввезенному аналогичному товару были предоставлены при подаче ДТ (ДТ № 10714040/160211/0004705); сведений о стоимости идентичных товаров других продавцов на внутреннем рынке Российской Федерации не имеет и не может предоставить их оферты, заказы, прайс-листы; в условиях контракта не предусмотрено предоставление скидок на данный ассортимент товаров; иные документы по запросу таможенного органа предоставляться не будут.

Таможня посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.11.2011.

Общество, не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.11.2011, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункты 1 и 2).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) определено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Порядком определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №500 установлено, что таможенной стоимости ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящего Порядка, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящего Порядка могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка.

Приложением №1 к Порядку декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее – Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров), предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены декларантом при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таким образом, решение о корректировке таможенной стоимости принимается таможенным органом в случаях обнаружения таможенным органом признаков того, что таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Как установлено судом из материалов дела при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение правильности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами обществом был представлен пакет документов, содержащий необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе: контракт от 15.09.2010 № FTG-LL-10; платежные поручения от 011.10.2011 № 1491, от 29.09.2011 № 1412, от 29.09.2011 № 1413, от 11.10.2011 № 1492; коносамент от 28.09.2011 №FNVOT96674; отчет от 02.10.2011 № 28582; паспорт сделки от 21.09.2010 № 10090006/1574/0011/2/0; дополнения к договору от 15.06.2011 № 1-11, от 06.07.2011 № 2-11 от 23.09.2011 № 609/11; инвойс от 23.09.2011 № FTG/RUS11-609; упаковочный лист; прайс-лист, письмо-запрос, ответ; письмо заявка; агентский договор; товарная накладная; пояснения по условиям продажи и другие документы, указанные в описи к ДТ № 34165.

Исследовав представленные декларантом документы, суд установил, что заявитель представил все документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Так, контракт от 1615.09.2010 № FTG-LL-10, с учетом дополнений к договору от 15.06.2011 № 1-11, от 06.07.2011 № 2-11 от 23.09.2011 № 609/11, инвойса от 23.09.2011 № FTG/RUS11-609 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партии товаров, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанных в спорной ДТ, товаров и реального осуществления сделки между участниками контракта, таможней не оспаривается.

При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений или условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательств несоблюдения декларантом пункта 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 части 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости, таможня не представила.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной декларации.

Довод таможни в обоснование принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости, о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации в меньшую сторону, судом не принимается, в силу следующего.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Факт выявления риска недостоверного декларирования таможенной стоимости ответчик документально не подтвердил, сведений о таможенной стоимости иных ввезенных аналогичных товаров и пояснений о критериях выбора источника информации, суду не представил.

Довод таможенного органа о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления обществом запрошенных документов опровергается материалами дела.

В силу абзаца 3 пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономической сделки, или недостоверности заявленных сведений, влекущих необходимость представления дополнительных документов, а также корректировку таможенной стоимости, таможней не представлено ни в ходе таможенной проверки, ни суду при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ государственный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Довод таможни о непредставлении экспортной декларации судом не принимается, поскольку, данные документы не указаны в пункте 7 контракта, кроме того, инопартнером было отказа в предоставлении экспортной декларации товаров, что подтверждается письмом от 27.09.2011.

Довод таможни об отсутствии прайс-листа изготовителя товаров судом отклоняется, поскольку таможенным органом не указано каким-образом непредставление прайс-листа производителя товара повлияло на таможенную стоимость. Из материалов дела судом установлено, что декларант предоставлял прайс-лист от 01.09.2011, в котором указана цена за единицу товара.

Судом не принимается довод ответчика об отсутствии оферты при заключении сделки, поскольку факт заключения сделки и ввоза товара на таможенную территорию РФ ответчиком не оспаривается.

Довод таможни о непредставлении запрошенных документов, судом отклоняется, т.к. у декларанту в силу делового оборота могут отсутствовать запрошенные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты

аналогичных услуг адвокатов.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 16.12.2011 № 375, заключенный между обществом и адвокатским кабинетом ФИО1, на представление интересов общества в Арбитражном суде Приморского края в связи с обжалованием решения о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 34165; квитанция к проходному кассовому ордеру от 16.12.2011 № 238 об уплате обществом расходов на представителя в размере 15 000 рублей; акт от 16.12.2011 № 375 о видах услуг, оказанных ФИО1 в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 16.12.2011 № 375.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27 января 2011 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за подготовку дела, составление искового заявления составляет 5 000 руб. за день, ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет 5 000 руб. за день.

Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных обществом расходов, учитывая сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг представителя за у подготовку дела, составление искового заявления, установленную вышеуказанным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, небольшой объем и несложность выполненной работы по данному делу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист по данной категории споров, сложившуюся практику по указанным делам, проведение одного судебного заседания, отсутствие возражений таможни, суд считает разумным и достаточным взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможенного органа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 09.11.2011 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары №10714040/051011/0034165, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Лайн» судебные расходы на общую сумму 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, из них: судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.