Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.01.2013)

о взыскании 7 035 рублей 90 копеек,

без вызова сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее – истец, ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альянс» (далее – ответчик, ООО «СКА») о взыскании 4 700 рублей убытков, понесенных в результате неисполнения ответчиком гарантийных обязательств, 2 335 рублей 90 копеек неустойки.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) 15.03.2016 заключен договор №031/01 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению строительно-технических и специальных работ по переоборудованию нежилых помещений по адресу: <...> для размещения офиса Приморского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» своими или привлеченными силами и средствами, согласно СНИП, проектной документации, техническому заданию, смете и сдаче объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат выполнения работ и уплатить обусловленную договором цену. Для исполнения своих обязанностей по договору подрядчик приобретает все необходимые материалы и выполняет работы в соответствии с государственными стандартами, СНИП и иными нормативными документами в области строительства без дополнительной платы (пункты 2.1, 2.2, 2.4).

Пунктом 1.9 договора установлен гарантийный срок эксплуатации в течение которого подрядчик возлагает на себя обязанность обеспечить возможность эксплуатации объекта в соответствии с указанными в проектной документации показателями, и составляет 24 месяца с даты подписания акта приемочной комиссии.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 11 717 400 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, если в течение срока гарантийной эксплуатации объекта, результаты эксплуатации не будут соответствовать проектной документации, при условии правильной эксплуатации объекта заказчиком, то заказчик вправе требовать от подрядчика выполнение работ по устранению обнаруженных недостатков своими силами и за свой счет. При этом подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позже, чем через три календарных дня с даты получения по почте «с уведомлением о вручении» на почтовый адрес требования об их производстве. В случае отсутствия подрядчика по почтовому адресу, дата вручения уведомления считается со дня отправки заказчиком требования о почте. Заказчик имеет право на устранение недостатков своими силами, и на право требования возмещения расходов на устранение документально подтвержденных недостатков.

Согласно пункту 4.8 если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки в выполненных работах, включая оборудование, то заказчик вправе поручить выполнение обязательства третьим лицам, либо выполнить его своими силами и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других объектов.

Разделом 9 договора предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором. Так, пунктом 9.1 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных договором, и графиком производства работ подрядчик выплачивает по требованию заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы договора, за каждый день просрочки за первую неделю, но не более 10% и 0,5% от суммы договора, за каждый день просрочки по истечении первой недели просрочки.

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком по акту от 15.11.2016 работы выполнены и сданы ответчиком на сумму 7 990 190 рублей 37 копеек.

В состав согласованных по договору (смета, техническое задание) и сданных ответчиком по акту от 15.11.2016 работ входили работы по изготовлению и монтажу наружного табло курсов валют.

После сдачи подрядчиком вышеуказанного объекта 16.05.2017 в течение гарантийного срока истцом выявлен выход из строя наружного табло курсов валют, установка и настройка которого осуществлялась в соответствии с техническим заданием к договору от 15.03.2016.

В связи с обнаруженными неисправностями истцом 17.05.2017 в адрес ответчика направлено письмо №31-03-6/982 о необходимости устранения указанных неисправностей в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных пунктами 4.3-4.8 договора. Письмо получено ответчиком 23.05.2017 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Поскольку ответчик не приступил к работам по устранению неисправностей, истцом 25.05.2017 в адрес ответчика повторно направлено письмо №31-03-6/1036 с требованием произвести осмотр неисправного оборудования и устранить дефекты не позднее 05.06.2017. указное письмо также получено ответчиком, однако, к работам последний так и не приступил.

В связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных договором 06.06.2017 истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» (далее – ООО «ТД «Восток») договор №20170606 на выполнение ремонтных работ светодиодного табло валют на сумму 4 700 рублей. 01.06.2017 ООО «ТД «Восток» составлен акт дефектовки.

Расходы, понесенные истцом в счет оплаты работ, выполненных ООО «ТД «Восток» по договору №20170606 подтверждены сдаточным актом от 13.06.2017 и платежным поручением №21372 от 08.06.2017 на сумму 4 700 рублей.

18.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить понесенные расходы, а также неустойку за нарушение установленного пунктом 4.4 договора срока устранения дефектов выполненных работ.

Оставление указной претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно положениям статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, если в течение срока гарантийной эксплуатации объекта, результаты эксплуатации не будут соответствовать проектной документации, при условии правильной эксплуатации объекта заказчиком, то заказчик вправе требовать от подрядчика выполнение работ по устранению обнаруженных недостатков своими силами и за свой счет. При этом подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позже, чем через три календарных дня с даты получения по почте «с уведомлением о вручении» на почтовый адрес требования об их производстве. Согласно пункту 4.8 договора, если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки в выполненных работах, включая оборудование, то заказчик вправе поручить выполнение обязательства третьим лицам, либо выполнить его своими силами и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других объектов.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием устранить выявленные недостатки. Однако, ответчик в указанный истцом срок к выполнению работ так и не приступил. В связи с чем истец был вынужден обратиться к ООО «ТД «Восток», понеся убытки на оплату выполненных последним работ на сумму 4 700 рублей.

Исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в размере 4 700 рублей.

В связи с чем, требования ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного пунктом 4.4 договора срока устранения дефектов выполненных работ в размере 2 335 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 9.1 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных договором, и графиком производства работ подрядчик выплачивает по требованию заказчика неустойку в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки за первую неделю, но не более 10% и 0,5% от цены договора, за каждый день просрочки по истечении первой недели просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен на сумму понесенных убытков в размере 4 700 рублей, а не на цену договора, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 27.05.2017 по 08.09.2017, судом проверен и признан ошибочным в части указания периода начисления неустойки.

В силу пункта 4.4 договора подрядчик обязан приступить к устранению недостатков работ не позже, чем через три календарных дня с даты получения по почте «с уведомлением о вручении» на почтовый адрес требования об их производстве.

Как следует из представленных в материалы дела документов истцом 17.05.2017 направлено письмо о необходимости устранения выявленных недостатков, которое получено последним 23.05.2017. Истец 25.05.2017 повторно обратился к ответчику с требованием приступить к выполнению работ в срок до 05.06.2017, в подтверждение чего представлено почтовое уведомление о вручении, датированное 01.06.2017.

С учетом изложенного, требований пункта 4.4 договора, у истца имелись основания для начисления неустойки с 27.05.2017 (поскольку с даты первого требования последним днем исполнения гарантийных обязательств является 26.05.2017).

Вместе с тем, из представленного истцом договора № 20170606, 06.06.2017 ООО «ТД «Восток» приступил к выполнению работ по ремонту табло, из чего следует, что с этого момента ответчик не мог выполнять указанные работы самостоятельно. Исходя из вышеизложенного, последним днем просрочки исполнения гарантийных обязательств следует считать 05.06.2017, по которую возможно начислять неустойку.

Судом произведен самостоятельный перерасчет, согласно которому неустойку необходимо исчислять с 27.05.2017 по 05.06.2017 (10 дней). Сумма неустойки составляет 103 рублей 40 копеек ((4 700 рублей * 0,1% * 7 дней +(4 700 рублей * 0,5% * 3 дня)).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным в размере 103 рублей 40 копеек.

Ответчик свой контррасчет в материалы дела не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию 103 рублей 40 копеек неустойки. Во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 365 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альянс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей убытков, 103 рублей (сто три) рубля 40 копеек неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств, 1 365 рублей (одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 40 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Зайцева