Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИХАЛИ" обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТЕРХ" о взыскании 1 502 779,88 руб.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

23 ноября 2018 г. в 22 час. 00 мин. в районе 86 км. + 880 м. автодороги Рудная Пристань-Терней водитель ФИО2, управляя транспортным средством 1VEC0 государственный регистрационный знак <***> перевозил груз - лес, нарушил правила перевозки грузов, не обеспечил контроль за креплением груза во время движения, не принял необходимые меры исключающие самопроизвольное движение груза (бревен леса), в результате чего одно из бревен при движении транспортного средства торчало при движении по встречной полосе движения, и совершило столкновение с движущимся на встречу транспортным средством CAB6977CV, государственный регистрационный знак T958MX125RUS, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 23.2 ПДД РФ.

23 ноября 2018 г. в отношении водителя ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонаруше1ши за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Транспортное средство CAB6977CV, государственный регистрационный знак T958MX125RUS застраховано на случай гибели (утраты) или повреждения транспортного средства в АО РСК «Стерх» на период с 10 января 2018 г. по 09 января 2019 г. (договор № КАСКО/103333/ВЛД комплексного страхования средств наземного транспорта от 09 января 2018 г.).

В соответствии с договором № КАСКО/103333/ВЛД комплексного страхования средств наземного транспорта от 09 января 2018 г. и Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта АО РСК «Стерх», утв. приказом № 64/1-04 от 26 апреля 2016 г. при наступлении страхового случая применяются следующие условия: расчет стоимости по калькуляции» - на основании калькуляции независимой экспертной организации, учитывающей ценообразование ремонтных работ соответствующей марки/модели транспортного средства; компенсация стоимости заменяемых деталей без учета износа; лица, допущенные к управлению транспортным средством: все водители без ограничений; страховая сумма устанавливается по каждому страховому риску и транспортному средству; неагрегатная (не уменьщаемая) страховая сумма; франшиза не предусмотрена.

В соответствии с п. 11.3.11 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта АО РСК «Стерх», утв. приказом № 64/1-04 от 26 апреля 2016 г.. п. 7.3.11 договора № КАСКО/103333/ВЛД комплексного страхования средств наземного транспорта от 09 января 2018 г. при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан по факту повреждения, гибели (утраты) ТС (ДО) предоставить Страховщику в течение десяти рабочих дней письменное заявление о происшествии.

11 декабря 2018 г. ООО «Сихали» подало в АО РСК «Стерх» заявление о наступлении страхового события по договору добровольного страхования, и предоставило все необходимые для рассмотрения документы.

20 декабря 2018 г. ООО «Сихали» прошло осмотр транспортного средства, о чем 20 декабря 2018 г. ООО «Примэксперт» составлен акт осмотра транспортного средства.

02 апреля 2019 г. АО РСК «Стерх» выплатило ООО «Сихали» 707 318 руб. 67 коп. (платежное поручение № 89116 от 02 апреля 2019 г.).

23 апреля 2019 г. не согласившись с указанной суммой страхового возмещения ООО «Сихали» заключило с ООО «ДВ-Эксперт» договор № А-41/2019 на проведение технической экспертизы транспортного средства.

25 апреля 2019 г. ООО «Сихали» оплатило услуги ООО «ДВ-Эксперт» по договору № А-41/2019 на проведение технической экспертизы транспорт1юго средства в размере 20 000 руб.

23 апреля 2019 г. ООО «ДВ-Эксперт» подготовило экспертное заключение № А-41/2019 независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии, с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 114 913 руб. (по третьему вопросу - установить размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства).

По второму вопросу - установить причины возникновения технических повреждений транспортного средства и их относимости к ДТП 23 ноября 2018 т.

Повреждения, усматриваемые на транспортном средстве, могли образоваться в результате опрокидывания транспортного средства с последующим повреждением деталей под действием кинетической энергии удара.

Повреждения, не относящиеся к рассматриваемому происшествию не установлены.

Повреждения транспортного средства, указанные в акте осмотра, могут быть однозначно отнесены к ДТП 23 ноября 2018 г.

По первому вопросу - установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений транспортного средства на дату ДТП 23 ноября 2018 г.

Наличие, характер и объем технических повреждений и предполагаемые ремонтные воздействия, необходимые для восстановления поврежденного транспортного средства, исследованы экспертом-техником ФИО4 в акте осмотра транспортного средства и фотографиях.

26 июня 2019 г. ООО «Сихали» подало в АО РСК «Стерх» претензию с оригиналом экспертного заключения № А-41/2019 независимой технической экспертизы транспортного средства от 23 апреля 2019 г., оригиналом договора № А-41/2019 на проведение технической экспертизы транспортного средства, оригиналом акта выполненных работ № А-41/2019 от 23 апреля 2019 г. и оригиналом кассового чека от 25 апреля 2019 г.

Поскольку ответчик отказался осуществить страховую выплату в вышеуказанной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договором застрахован риск «ущерб».

Ответчик признал спорное событие страховым случаем и выплатил часть страхового возмещения.

Вместе с тем, истец предоставил экспертное заключение № А-41/2019 от 23.04.2019 ООО «ДВ-Эксперт», эксперта-техника ФИО4, которым установлена стоимость ремонта в размере 2 114 913 рублей.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик ходатайства о проведении экспертизы в рамках судебного процесса не заявил в связи с чем, суд принимает данную экспертизу в качестве доказательства, так как эксперт включен в реестр экспертов техников с 10.06.2016, имеет высшее техническое образование и стаж работы по специальности 3 года. Сведения о заинтересованности эксперта у суда отсутствуют.

С учетом того, что ответчик выплатил часть суммы страхового возмещения в размере 707 318,67 рубля, а франшиза договором страхования не предусмотрена, то оставшаяся сумма 1 407 594,33 рублей подлежит взысканию.

Поскольку ответчиком допущено нарушение в части расчетов с истцом, последним заявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 21.10.2019 (202 дня просрочки) в размере 57 913 рублей 83 копейки.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца в указанной части обоснованными.

Истец также заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей представлены договор на оказание юридических услуг, платежное поручение.

Суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, одно судебное заседание, дело средней сложности, и средний объем подготовленных документов, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.

Поскольку расходы на производство экспертизы вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика, экспертиза использована судом для мотивировки принятого судебного акта, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в недоплаченной части в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТЕРХ" в пользу ООО «СИХАЛИ» 1600807,88 руб., составляющих 1407594,33 руб. страхового возмещения, 95185,55 руб. санкций, 20000 руб. расходов на экспертизу, 50000 руб. судебных издержек, 28028,00 руб. государственной пошлины, кроме того в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы издержек отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.