Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 95 011 рублей

установил:

Истец ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИХООКЕАНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОМЕР 1" о взыскании 95 011 рублей.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исковые требования мотивированы, тем, что ответчик допустил причинение ущерба при выполнении работ.

Ответчик возражал, считает ответственным субподрядчика.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении ООО «Центр Ремонта» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ рассмотрено ходатайство о привлечении ООО «Центр Ремонта» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и отклонено, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства, что принятие судебного акта по настоящему делу повлиять на права или обязанности ООО «Центр Ремонта».

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

03.06.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ДГ ГО 12/02-2016/129 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории ЗАТО г.Фокино (далее Договор), согласно которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов по адресу: ЗАТО <...> Госпитальная, д.3, ЗАТО <...> Строительная, д.5, ЗАТО г.Фокино, пгт.Дунай, ул.Советская, д.20, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1. Договора).

Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Договору)(пункт 4.1. Договора).

Подрядчик вправе привлекать субподрядную организацию для выполнения работ только с письменного согласия Заказчика. В случае привлечения субподрядчика ответственность перед заказчиком несет Подрядчик. Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчиками, привлеченными Подрядчиком для выполнения работ на Объекте (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 4.11 Договора подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических лиц в результате действий или упущений подрядчика. Согласно пункту 11.3 Договора подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий Договора.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, произошло затопление квартиры № 12 в доме №3 по ул.Госпитальная в г.Фокино.

Факт причинения ущерба собственникам квартиры № 12 в доме №3 по ул. Госпитальная в г.Фокино, размер убытков, виновное лицо - ООО «ТУК номер 1», и наличие причинно-следственной связи между действиями последнего, выразившиеся в их неправомерности и ненадлежащем исполнении ООО «ТУК номер 1» работ по проведению капитального ремонта кровли указанных домов, и причиненными убытками, установлены вступившими в законную силу судебным актом судом общей юрисдикции по делу №2-225/2018.

Поскольку истец является заказчиком (региональным оператором) по Договору, в силу части 5 статьи 178, части 1 статьи 188, части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в силу прямого указания Закона несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за действия (бездействия) третьих лиц при организации ремонта общего имущества дома, то указанным судебным актом с Фонда в пользу собственников квартир взыскано 92011 рублей 11 копеек убытков.

Обстоятельства, установленные названным судебным актом суда общей юрисдикции по делу №2-225/2018 имеют преюдициальное значение для данного дела и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания вновь.

Уклонение ответчика от возмещения убытков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1084 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 4.6.1.16 названных Правил работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 Методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» (далее - МДС 12-33.2007) кровельные работы выполняют обычно при температуре воздуха от плюс 30 до минус 20 °C. Работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются.

Пунктом 1.7 главы IX «Ремонт и устройство кровли» Технических указаний на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий, утвержденных Приказом МКХ РСФСР от 13.02.1969 № 53, согласованных с Госстроем СССР (далее - Технические указания № 53), предусмотрено, что при смене кровельного покрытия работы должны быть организованы так, чтобы была исключена возможность порчи нижележащих помещений атмосферными осадками. К раскрытию кровель для ремонта разрешается приступать только при наличии на месте необходимых материалов для ремонта и только в сухие дни, а размеры раскрытия должны рассчитываться так, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок кровли был покрыт новым материалом. К концу рабочей смены должен быть обеспечен беспрепятственный сток с кровли воды на случай дождя.

Совокупный анализ указанных норм права показывает, что к ремонту кровли установлены специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту.

Как установлено судом, на основании Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Приморском края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 27.05.2014 № 198-па, между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края (заказчик) и ООО «ТУК номер 1» (подрядчик) заключен спорный договор.

Из технического задания и сметных расчетов, являющихся приложением к Договору следует, что в работы по капитальному ремонту объекта включен капитальный ремонт крыши.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что при выполнении работ подрядчик обязан в ходе работ руководствоваться Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), требованиями строительных норм и правил, других нормативных правовых актов Российской Федерации Приморского края (Приложение №1к Договору), указаниями уполномоченных лиц, осуществляющих строительный надзор за проведением работ, выполнять необходимые мероприятия об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком капитального ремонта крыши многоквартирных домов и причинение ущерба имуществу жильцов в результате залива водой именно в период проведения ремонтных работ.

При рассмотрении дела №2-225/2018 Фокинский городской суд Приморского края пришел к выводу о нарушении технологии проведения капитального ремонта кровли именно ООО «ТУК номер 1», что следует из судебных актов по указанным делам.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, а потому устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Безусловных доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах действия ответчика имеют признаки противоправности, а затопление квартир произошло по вине ООО «ТУК номер 1», как подрядчика, проводившего ремонтные работы (либо нанявшего субподрядчика для проведения спорных работ), что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В части размера убытков судом установлено следующее.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 указанного Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом, сумма предъявленных к взысканию убытков составляет 92011 рублей 11 коп., что соответствует размеру определенному судебным актом суда общей юрисдикции по делам №2-225/2018. Решение суда по указанному делам истцом исполнено.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования по настоящему делу обоснованы Фондом защитой своих прав и законных интересов в порядке части 1 статьи 4 АПК РФ.

В силу статьи 393 ГК РФ именно должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заявленные ответчиком доводы противоречат обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом, поскольку именно ответчик, являющийся подрядчиком, и состоящий в договорных отношениях с Фондом, несет ответственность за убытки, причиненные некачественным выполнением работ, и несет обязанность по их возмещению в силу закона.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 92011,11 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы суд отказывает, поскольку апелляционное обжалование решения суда общей юрисдикции не связано с каким-либо действиями ответчика, а осуществлено истцом на свой риск из-за несогласия с решением суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Центр Ремонта» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" в пользу Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" 95 691,11 рублей составляющих 92 011,11 руб. убытков и 3 680 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.