Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюАкционерного общества «Лучегорский угольный разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.09.2015)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании предписания в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 27.11.2019 № 60);

от ответчика – ведущий специалист-эксперт межрегионального отдела правового обеспечения ФИО2 (доверенность от 14.10.2019 № 3).

установил: Акционерное общество «Лучегорский угольный разрез» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 16.08.2019 № 162-КНД/2019 в части пунктов 1.2, 1.3, 2.1.

Заявитель в ходе судебного заседания ходатайствовал назначении по делу № А51-22140/2019 независимой экспертизы по определению класса опасности глинистых вскрышных пород практически неопасные по отвалам «Северный», «Южный», «Внутренний» разреза «Лучегорский-1» и отвалов «Северный», «Пойменный» разреза «Лучегорский-2» для определения класса опасности отходов.

Заявитель просит поручить проведение указанной экспертизы по делу Судебно-экспертному частному учреждению Сибирского федерального округа Независимой аналитической лаборатории (Судебно-экспертное учреждение СФО НАЛ), расположенному по адресу: 656037, <...>.

На вопрос суда о том, какие значимые для дела обстоятельства могут быть установлены заключением эксперта, заявитель полагает, что повторная независимая экспертиза позволит подтвердить ранее выданное Сетевой лабораторией анализа и мониторинга окружающей среды МПР России по Приморскому краю заключение об отношении глинистых вскрышных пород практически неопасные к 5 классу опасности, а также устранить противоречие с результатами проведенной ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю экспертизы (заключением от 22.07.2019 № 122) в ходе осуществленной Управление Росприроднадзора по Приморскому краю проверки.

Ответчик возразил по заявленному АО «ЛУР» ходатайству, указав, что повторная экспертиза не может подтвердить класс опасности отходов, установленный при проведении проверки в июне 2019 года, а также не может гарантировать размещение Обществом в будущем отходов с иным классом опасности, чем установленный экспертом.

Рассмотрев по правилам статей 82, 159 АПК РФ ходатайство заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Суд в данном случае следует положениям статьи 82 АПК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда. При этом назначение экспертизы в силу названной нормы не является обязательным, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Суд при рассмотрении заявленного Обществом ходатайства с учетом предлагаемых им вопросов для их постановки перед экспертом, оценил совокупность имеющихся в деле доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, и фактических данных, установленных в ходе рассмотрения спора, прейдя к выводу о том, что предложенные Обществом для постановки перед экспертом вопросов касаются правовой оценки оснований для выдачи заявителю лицензий: ВЛВ № 02502 ТЭ (далее – лицензия ВЛВ № 02502 ТЭ) на право добычи бурого угля на участке № 4 Бикинского буроугольного месторождения сроком действия с 14.01.2016 по 31.12.2034 (разрез «Лучегорский-2»), а также лицензии ВЛВ № 02503 ТЭ на право проведения разведки и добычи бурого угля на поле разреза «Лучегорский-1» Бикинского буроугольного месторождения, со сроком действия с 14.01.2016 по 31.12.2034 (разрез «Лучегорский-1»). При этом поставленные перед экспертом вопросы по существу направлены на переоценку результатов проведенной в рамках проверки ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю экспертизы.

Рассматривая заявленное Обществом ходатайство, суд принял во внимание позицию заявителя относительно цели проведения судебной экспертизы и приведенную им с этим ссылку относительно необходимости констатации факта отнесения вскрышных пород, вывозимых с разрезов «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2», именно к отходам V класса опасности, что направлено на преодоление результатов проведенной ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю экспертизы в отношении конкретных проб вскрышных пород, переоценка которых в рамках рассматриваемого спора исключена.

В связи с изложенным проведение судебной экспертизы будет направлено на преодоление полномочий органа государственного надзора за использованием недр, в том числе в части контроля в будущем объема и качества отходов, получаемых АО «ЛУР» при добыче угля на разрезах «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2».

Результаты проведенной ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю экспертизы подлежат оценке в рамках рассматриваемого спора наряду с иными доказательствами в составе материалов проведенного Управлением Росприроднадзора контроля, которые легли в основу выводов этого Управления относительно нарушения Обществом условий выданных ему лицензий.

Суд признал представленные в деле доказательства достаточными для установления фактических обстоятельств в рамках рассматриваемого спора и счел возможным разрешить спор без проведения судебной экспертизы по поставленным заявителем вопросам.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении ходатайства АО «ЛУР» о проведении экспертизы.

В ходе рассмотрения дела заявитель свои требования поддержал по изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв Управлении Росприроднадзора основаниям. Полагает, что для выдачи Обществу предписания в оспариваемой части у Управления Росприроднадзора не имелось законных оснований.

Заявитель утверждает, что добыча угля производится им в соответствии с техническим проектом отработки запасов угля Бикинского буроугольного месторождения на разрезе «Лучегорский - 1» и разрезе «Лучегорский - 2» филиала «ЛУР» ОАО «ДГК» (далее - Технический проект), получившим положительное заключение государственной экспертизы № 153-17/ГГЭ-7240/15 в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Основной целью указанного проекта является увеличение уровня добычи угля до 5,0 млн. т в год.

Заявитель указал, что Техническим проектом установлены основные стратегические требования к направлению и технологии развития горных работ на 20-летний период (до 2034 г.), приведен сводный календарный график добычных работ на этот период, в котором уровень ежегодной добычи колеблется от 1400 до 2600 тыс. тонн по разрезу «Лучегорский-1» и от 2300 до 3100 тыс. тонн по разрезу «Лучегорский-2», что Обществом фактически соблюдается.

В связи с этим заявитель полагает, что добыча угля производится им в соответствии с Техническим проектом, которым предусмотрено увеличение производительной мощности участков разрезов «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2», что, по его мнению, не является нарушением пунктов 7 лицензий ВЛВ № 02502 ТЭ и ВЛВ № 02503 ТЭ.

Заявитель утверждает, что вывозимые с разрезов «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2» вскрышные породы относятся именно к отходам V класса опасности.

По мнению заявителя, при отборе специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ совместно с сотрудниками Росприроднадзора проб вскрышных пород были допущены нарушения нормативных требований к таким действиям, поскольку не учтен размер отвала «Внутренний», неоднородный состав верхнего слоя грунта на отвале; в протоколе испытаний от 26.06.2019 № 75/о не указан размер и схема площадки для проведения отбора проб, с фиксацией места отбора точечных проб (участок, горизонт, слой), а также номера отобранных точечных проб, отсутствует информация о пломбировании; ведро, использованное для отбора проб, не имело герметичной крышки.

Все эти замечания, по мнению заявителя, ставят под сомнения результаты проведенных указанным исследовательским учреждением испытаний по определению IV класса опасности вскрышных пород.

Заявитель, сославшись на включение породного отвала «Внутренний» в государственный реестр объектов размещения отходов (2500001-3-00479-010814), выданный ему паспорт опасного отхода на отходы при добыче угля и горючих сланцев (вскрышные породы) и данные ему Управлением Росприроднадзора разъяснения, утверждает, что АО «ЛУР» не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления IV класса опасности, в отсутствии лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению.

Также заявитель указал, что сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов 1 - 4 классов опасности, с приемкой их от АО «ЛУР» (с переходом прав собственности на отходы) осуществляет ООО «ЭкоСтар Технолоджи», имеющее лицензию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Кроме того, заявитель пояснил, что при производстве работ по добыче угля вскрышные породы АО «ЛУР» не проходят процесс дополнительного обогащения и не подвергаются в дальнейшем какой-либо химической обработке и не могут наносить вред окружающей среде. Вскрышные породы разреза не содержат токсичных и химически активных веществ, что не требует специальных мер по обеспечению их обязательной утилизации.

В связи с изложенным, заявитель полагает, что условия выданных ему лицензий в рамках осуществляемой им деятельности соблюдаются, и оспариваемыми пунктами предписания Управления Росприроднадзора от 16.08.2019 № 162-КНД/2019 на Общество возложены обязанности не предусмотренные законом и осуществляемыми им видами деятельности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с заявленным требованием не согласился, поддержав изложенную в письменном отзыве позицию.

Ответчик полагает, что недропользователем нарушены пункты 7 (в части не соблюдения объемов добычи) и пункты 10 условий пользования недрами на основании выданных ему лицензий, а также нарушены требования Технического проекта, в том числе по строительству и реконструкция очистных сооружений на разрезе «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2».

С доводами заявителя относительно отбора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю проб и образцов вскрышных пород для исследования ответчик также не согласился, указав, что для лабораторного исследования взята объединённая проба отходов (вскрышная порода), как единый компонент земных недр, отобранная в названном породном отвале (точечные пробы №№ 1-5). Как пояснил ответчик, эта проба показала, что по степени негативного воздействия на окружающую среду данная проба соответствовала IV классу опасности отходов. Также ответчик сослался на наличие у указанного исследовательского учреждения соответствующей квалификации для дачи заключения по классу опасности отходов, образуемых в хозяйственной деятельности предприятий.

В связи с этим, ответчик полагает подтвержденным на период проверки факт обращения ОАО «ЛУР» с отходами производства и потребления IV класса опасности, в отсутствии лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Как пояснил ответчик, предписание Управления Росприроднадзора в части пункта 2.1 было направлено на прекращение такой деятельности, что не свидетельствует о него неисполнимости. Более того, как пояснил ответчик в судебном заседании, представленные заявителем в материалы дела доказательства подтверждают фактическое выполнение данного пункта предписания.

При рассмотрении дела суд установил, что ОАО «ЛУР» имеет две основные промышленные площадки угольных разрезов «Лучегорский № 1» и «Лучегорский № 2», в пределах которых размещены промышленные площадки вспомогательных производств.

Согласно свидетельствам о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, промышленные площадки угольных разрезов «Лучегорский № 1» и «Лучегорский № 2» предприятия относятся к 1 категории негативного воздействия на окружающую среду (код объектов 05-0125-001391-П и 05-0125-001392-П, соответственно).

Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу выдана ОАО «ЛУР» лицензия на право пользование недрами ВДВ 02502 ТЭ с целью добычи бурого угля на участке № 4 Бикинского буроугольного месторождения сроком действия с 14.01.2016 по 31.12.2034 (разрез «Лучегорский-2»).

Приказом Дальнедра от 12.01.2016 № 3, лицензия ВЛВ 14514 ТЭ на право пользования недрами с целью добычи бурого угля на участке № 4 Бикинского буроугольного месторождения принадлежащую ОАО «ДГК» переоформлена на АО «ЛУР».

Лицензионный участок № 4 Бикинского буроугольного месторождения расположен в Пожарском муниципальном районе Приморского края. Лицензионному участок имеет статус горного отвода площадью 2455,8 га. По глубине участок недр ограничен 240 м.

Границы горного отвода уточнены горноотводным актом от 08.02.2016 № 434, выданным Дальневосточным Управлением Ростехнадзора, сроком действия до окончания действия лицензии ВЛВ 02502 ТЭ.

Балансовые запасы бурого угля утверждены ГКЗ СССР (протокол от 1.12.1984 №9620) и ГКЗ Роснедра (протокол от 26.06.2009 № 1955) и по состоянию на 01.01.2015 учтены государственным запасом балансов полезных ископаемых 295 927 тыс. т. категорий А+В+С1+С2.

По состоянию на 01.01.2019 на участке недр государственным балансом учтены запасы бурого угля про категории A+B+Ci в количестве 268065 тыс. т. Движение в балансе запасов произошло в результате эксплуатационных работ (добыча и потери при добыче).

Имеются изменения к лицензии № 60 от 20.06.2016, которым в лицензию на пользование недрами внесены изменения (изменения в бланк лицензии на пользование недрами ВЛВ 02502 ТЭ и её неотъемлемые части, путем их изложения в редакции в соответствии с приложениями на 16 листах). Условия пользования недрами приняты в новой редакции.

Согласно выданной Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу ОА «ЛУР» лицензии на право пользование недрами ВЛВ 02503 ТЭ с целью для разведки и добычи бурого угля на поле разреза «Лучегорский-1» Бикинского буроугольного месторождения, сроком действия с 14.01.2016 по 31.12.2034 (разрез «Лучегорский-1»).

Приказом Дальнедра от 12.01.2016 №2, лицензия ВЛВ 14549 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на поле разреза Лучегорский-1 Бикинского буроугольного месторождения принадлежащую ОАО «ДГК» переоформлена на АО «ЛУР».

Лицензионный участок поле разреза «Лучегорский-1» Бикинского буроугольного месторождения расположен в Пожарском муниципальном районе Приморского края. Лицензионному участок имеет статус горного отвода площадью 2182,5 га. По глубине участок недр ограничен 240 м.

Границы горного отвода уточнены горноотводным актом от 08.02.2016 № 435, выданным Дальневосточным Управлением Ростехнадзора, сроком действия до окончания действия лицензии ВЛВ 02503 ТЭ.

Балансовые запасы бурого угля утверждены ГКЗ СССР (протокол от 1.12.1984 №9620) и ГКЗ Роснедра (протокол от 26.06.2009 №1955) и по состоянию на 01.01.2015 учтены государственным запасом балансов полезных ископаемых 237 030 тыс. т. категорий A+B+Q+Cz

По состоянию на 01.01.2019 на участке недр государственным балансом учтены запасы бурого угля категории A+B+G в количестве 223682 тыс. т., забалансовые 113951 тыс. т. Движение в балансе запасов произошло в результате эксплуатационных работ (добыча и потери при добыче).

Имеются изменения к лицензии № 61 от 20.06.2016, которым в внесены изменения в бланк лицензии на пользование недрами ВЛВ 02502 ТЭ и её неотъемлемые части, путем изложения их в редакции в соответствии с приложениями на 16 листах, приняты условия пользования недрами в новой редакции.

Разработка разрезов «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2» осуществляется открытым способом, на основании проектной документации «Технический проект отработки запасов угля Бикинского буроугольного месторождения «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2» филиала «Лучегорский угольный разрез» ОАО «ДГК», согласованной протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 25.08.2015 № 144/15-стп.

На всех разрезах применена транспортная система разработки с использованием для вывозки вскрыши на внешние и внутренние отвалы железнодорожного и автомобильного транспорта.

Режим работы установлен круглосуточный, 365 рабочих дней в году, 2 смены в сутки по 12 часов.

Вывоз угля из добычных забоев осуществляется железнодорожным и автомобильным транспортом.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о проведении плановой выездной проверки в отношении Акционерного общества «Лучегорский угольный разрез» от 18.06.2019 № 162-КНД, приказа Управления Росприроднадзора по Приморском) краю от 19.07.2019 № 348 «О внесении изменений в приказ Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 18.06.2019 № 162-КНД о проведении плановой въездной проверки в отношении АО «Лучегорский угольный разрез» Управление провело плановую выездную проверку в отношении АО «ЛУР».

В ходе проверки Управление выявило ряд нарушений при осуществлении Обществом деятельности, в том числе по добыче угля на разрезах «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2».

Так, Управление в ходе проверки установило, что Техническим проектом предусмотрено строительство и реконструкция капитальных объектов на разрезах «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2», в том числе: очистными сооружениями № 3 участка № 2; очистными сооружениями № 4 участка «Западный»; очистными сооружениями № 5 участка «Восточный».

При этом очистные сооружения должны быть оборудованы модулями доочистки компании «Envochem» («ЭнвироХеми») в блочно-модульном исполнении полной заводской готовности производительностью 85 м3/час.

В ходе осмотра промышленной территории по добыче угля Управлением установлено, что разрезы «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2» не оборудованы установками доочистки «Envochem», доочистка сточных вод на разрезах «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2» не производится, в существующей технологической схеме водоотведения отсутствуют сооружения доочистки сточных вод на основе физико-химических методов принятые проектной документацией (Технический проект отработки запасов угля на разрезах «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2» филиала «Лучегорский угольный разрез» ОАО «ДГК», ДГК.01.02-ООС.1.1, Том 8.1.1).

По итогам проверки Управление пришло к выводу о том, что недропользователем не соблюдены объемы добычи, предусмотренные Техническим планом, ввиду значительного превышения показателей объемов фактически добытого угла за 2016-2018 г.г. по разрезу «Лучегорский-1», также превышения таких показателей над запланированными по разрезу «Лучегорский-2» за 2016 году и занижения этих показателей в 2017 - 2018 годах.

Также Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований Технического проекта по установке очистных сооружений на разрезах «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2».

В связи с этим, Управление сочло, что Обществом нарушены пункты 7, 10 условий пользования недрами, являющихся приложениями к лицензиям ВЛВ 02502 ТЭ и ВЛВ 02503 ТЭ, а также требований Технического проекта отработки запасов угля Бикинского буроугольного месторождения «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2» филиала «Лучегорский угольный разрез» ОАО «ДГК».

Помимо указанных нарушений, Управление Росприроднадзора выявило нарушения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Так, Управление установило в ходе проверки, что на разрезах «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2» проводятся работы по подготовке к добыче угля (вскрышные работы и формирование породных отвалов) и добыча угля производятся на разрезе № 1 на участках горных работ №№ 1, 3 и на разрезе № 2 на участке горных работ № 5.

Глинистые вскрышные породы, практически неопасные транспортируются железнодорожной и автомобильной техникой для размещения на породные отвалы.

В государственный реестр объектов размещения отходов включены следующие объекты АО «Лучегорский угольный разрез»:

- породный отвал Внутренний разреза № 1 (№ в реестре 2500001-3-00479-010814) (условное название «Внутренний»);

- породный отвал Пойменный разреза № 2 (№ в реестре 2500002-3-00479-010814) (условное название «Пойменный»);

- породный отвал Северный разреза (№ в реестре 12500003-3-00479-010814) (условное название «Северный №1»);

- породный отвал Северный разреза № 2 (№ в реестре 2500004-3-00479-010814) (условное название «Северный №2»);

- породный отвал Южный разреза № 1 (№ в реестре 2500005-3-00479-010814) (условное название «Южный №1»);

- породный отвал Южньгй-2 разреза № 2 (№ в реестре 2500070-3-00066-270218) (условное название «Южный № 2»).

Вскрышные породы, вывозимые с разреза «Лучегорский-1» железнодорожным транспортом, размещаются на железнодорожных отвалах «Южный №1» и «Северный №1», автомобильным - на отвале «Внутренний».

Вскрышные породы, вывозимые с участков разреза «Лучегорский-2 » железнодорожным транспортом, размещаются на железнодорожных отвалах «Северный-2» и «Южный-2», автотранспортом - на отвале «Пойменный».

В соответствии с характеристиками объектов размещения отходов АО «Лучегорский угольный разрез» рассматриваемые отвалы вскрышных пород предназначены для захоронения отходов 5 класса опасности, а именно «Глинистые вскрышные породы практически неопасные».

В ходе проверочных мероприятий специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю произведен отбор проб отходов с целью определения класса опасности отхода, размещенного на территории разреза «Лучегорский 1» породный отвал «Внутренний разрез № 1».

В соответствии с экспертным заключением от 22.07.2019 № 122 объединенная проба отходов (вскрышная порода), отобранная в породном отвале «Внутренний» разреза «Лучегорский № 1» (№ 1 - № 5 точечные пробы) - вызвала разную тест-реакцию у организмов культур, участвующих в опыте: реакция Цериодафний свидетельствует о том, что проба токсична, а реакция зеленой водоросли Хлорелла свидетельствует о том, что данная проба не токсична. Так как в основе определения степени экологической опасности любой среды лежит принцип учета реакции наиболее чувствительной группы организмов (в данном случае - «Цериодафния»), то проба признана экспертным учреждением токсичной. В этой связи экспертная организация пришла к выводу о том, что согласно критериям отнесения отходов к I-IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду исследованная проба соответствует отходам IV класса опасности.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что АО «ЛУР» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления IV класса опасности, в отсутствии соответствующей лицензии.

По итогам проверки Управление сочло, что ОАО «ЛУР» в ходе осуществления своей деятельности нарушило требования пункта 2, пункта 10 части 2 статьи 22, пункта 2 части 2 абзаца 2статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закона № 89-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы Управлением Росприроднадзора в акте проверки от 16.08.2019 № 162-КНД, который послужил основанием для выдачи АО «ЛУР» предписания об устранении нарушений, согласно пунктам 1.2, 1.3 которого на Общество возложена обязанность в срок до 05.02.2020 осуществлять добычи угля по лицензиям ВЛВ 02502 ТЭ и ВЛВ 02503 ТЭ в соответствии с объемом, установленным проектными документами, и предоставить в Управление отчетные данные по объемам добычи с пояснительной запиской за 2019 год с приложением Плана развития горных работ на 2019 год.

Пунктом 2.1 указанного предписания на АО «ЛУР» возложена обязанность по предоставлению в срок до 03.02.2020 в Управление документы, подтверждающие прекращение деятельности по размещению отходов IV класса опасности, в отсутствии соответствующей лицензии.

С указанным предписанием в рассматриваемой части АО «ЛУР» не согласилось, оспорив его в арбитражном суде.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав на соответствие закону оспариваемое предписание в указанной части, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 4 статьи 65, статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами органов, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 400» (далее – Положение о Росприроднадзоре) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор.

Пункт 1 Положения о Росприроднадзоре, устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 4 положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Подпунктом 5.1.1. пункта 5 Положения о Росприроднадзоре данный орган наделен полномочиями по проведению федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Установление порядка осуществления государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организация и осуществление федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр пунктом 16 статьи 3 Закона о недрах отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 196 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (далее - административный регламент).

Такой надзор согласно этому регламенту проводится Территориальными органами Росприроднадзора, к которым относятся департаменты Росприроднадзора по федеральным округам и управления Росприроднадзора в соответствующих субъектах Российской Федерации.

Пунктом 4 Административного регламента определено, что в соответствии с задачами государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Росприроднадзор и территориальные органы Росприроднадзора обеспечивают предупреждение, выявление и пресечение нарушений всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пользование недрами, требований международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о недрах (за исключением участков недр местного значения) и утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке стандартов (норм, правил) в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, а также обеспечивают предотвращение самовольного пользования недрами и самовольной застройки месторождений полезных ископаемых (включая участки недр местного значения).

Согласно Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из названных норм следует, что Росприроднадзор и его территориальные органы вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.

Как следует из предписания от 16.08.2019 № 162-КНД/2019 (далее – предписание, предписание Управления), изложенные в его пунктах 1.2, 1.3 требования основаны на выявлении Управлением Роприроднадзора в ходе проведенной им проверки нарушений условий выданных ему лицензий ВЛВ 02502 ТЭ и ВЛВ 02503 ТЭ на право пользования недрами с целью добычи бурого угля на участках разрезов «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2» ввиду значительного превышения объемов добычи угля и занижения в двух периодах (в 2017 - 2018 годах) запланированных Техническим проектом отработки запасов угля Бикинского буроугольного месторождения «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2» филиала «Лучегорский угольный разрез» ОАО «ДГК», а также требований этого проекта, в том числе по установке спроектированных очистных сооружений.

С выводами Управления Росприроднадзора заявитель не согласен, полагая, что в 2016-2018 годах уровень годовой добычи по обеим лицензиям не выходил за рамки, установленные Техническим проектом.

По мнению заявителя, в условиях выданных ему лицензий указан уровень добычи угля и отсутствует требование относительно добычи полезных ископаемых в строгом соответствии с количеством, указанном в техническом проекте и планах развития горных работ, в том числе по запрету на отступление от плана в сторону уменьшения/увеличения годовой добычи полезного ископаемого.

Суд установил, что Техническим проектом разработки запасов угля Бикинского буроугольного месторождения на разрезе «Лучегорский-1» и участке № 4 (разрез «Лучегорский-2») филиала «Лучегорский угольный разрез» ОАО «ДГК» (Протокол заседания от 25.08.2015 №144/15-стп) на разрезе «Лучегорский-1» запланирована добыча угля в 2016 году – 1700000 тонн, в 2017 году – 1400000 тонн, в 2018 году – 1400000 тонн.

Этим же проектом на месторождении разреза разрез «Лучегорский-2» запланирована добыча угля в 2016 году – 2300000 тонн, в 2017 году – 2600000 тонн, в 2018 году – 3000000 тонн.

В ходе проведенной проверки выявлено, что в указанных периодах по разрезу «Лучегорский-1» превышение над запланированными показателями добычи угля составило в 2016 году - на 164118 тонн, в 2017 году – на 100028 тонн, в 2018 году – на 926117 тонн.

По разрезу «Лучегорский-1» превышение над запланированными показателями добычи угля составило в 2016 году - на 431024 тонн, однако в 2017 и 2018 году такие показатели были существенно занижены на 121593 тонн и 217088 тонн, соответственно.

При рассмотрении дела суд принял во внимание, что Условия пользования недрами являются неотъемлемыми частями к выданным Обществу лицензиям ВЛВ 02502 ТЭ и ВЛВ 02503 ТЭ (Приложения № 1 к лицензиям).

Изложение пунктов 7, 10 Условий пользования недрами к указанным лицензиям идентичное.

В частности, согласно пунктам 7 данных Условий уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Пункты 10 названных условий определяют требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Этими требованиями на пользователя недр возлагается обязанность по выполнению установленных законодательством требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В статье 6 Закона о недрах перечислены виды пользования недрами.

В силу положений статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

В силу подпункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Специальным законодательством установлены отдельные требования к содержанию лицензии, а именно обязательное содержание в лицензии условий выполнения требований, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ. Такими стандартами, нормами и правилами являются, соблюдение отдельных положений которых зафиксировано в Лицензионном соглашении заявителя.

Таким образом, пользование недрами осуществляется на основании лицензии, в соответствии с условиями пользования, изложенными в приложениях к лицензии, а также на основании технических проектов.

Действительно, рассматриваемым Техническим проектом (Подраздел 7 «Технологические решения» Книга 3 «Горно-технологические решения по разрезу «Лучегорский-1» и разрезу «Лучегорский-2» Шифр ДГК.01.02-ИОС.7.3, том 5.7.3) в Введении предусмотрено наращивание производительности разрезов, однако таким образом, что на уровень суммарной годовой угледобычи 5,0 млн. тонн календарным планом ведения горных работ предусматривается выйти в 2029 году, удерживаясь на данном уровне и в дальнейшем, до конца отработки запасов месторождения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона о недрах к числу основных требований по рациональному использованию и охране недр отнесено проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В силу части 2 статьи 29 Закона о недрах предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Суд в рассматриваемых обстоятельствах исходит из того, что предусмотренные Техническим проектом показатели определены на основе проведенных исследований запасов угля на рассматриваемых месторождениях, и предусмотрено постепенное наращивание объемов его добычи в течение определенного периода времени (до 2029 года) и именно в указанных названным проектом пределах.

Выявленные в ходе проверки превышения предусмотренных Техническим проектом объемов добычи угля по спорным разрезам существенно и не может свидетельствовать о допустимых отклонениях, на которые указывает заявитель. Поэтому суд признает обоснованными доводы Управления Росприроднадзора относительно факта отступления Общества от заданных Техническим проектом объемов добычи угля, что само по себе доказывает нарушение предусмотренного пунктом 7 условия использования недр к выданным АО «ЛУР» лицензиям.

При этом, учитывая довод заявителя о неизбежности незначительных отклонений в объемах добычи угля исходя из потребностей основного потребителя – Приморской ГРЭС, Общество вправе ставить вопрос об изменении соответствующих условий лицензии и технического проекта. До внесения таких изменений лицензируемая деятельность должна осуществляться Акционерным обществом с соблюдением действующих условий лицензии.

Техническим проектом предусмотрено строительство и реконструкция капитальных объектов на разрезе «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2», а именно очистных сооружений № 3 участка № 2, очистных сооружений № 4 участка «Западный», очистных сооружений № 5 участка «Восточный».

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) в статье 35 также определено, что при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В ходе осмотра Управлением установлено, что разрезы «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2» не оборудованы предусмотренными Техническим проектом установками доочистки «Envochem». Доочистка сточных вод на разрезах «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2» не производится, и в существующей технологической схеме водоотведения отсутствуют сооружения доочистки сточных вод на основе физико-химических методов принятые Техническим проектом Шифр ДГК.01.02-ООС.1.1, Том 8.1.1.

Это обстоятельство заявитель по существу не оспаривает.

При этом, являясь водопользователем на основании решения о предоставлении водного объекта (р. Контровод) в пользование № 25-20.03.07.004-Р-РСВХ-С-2017-02414/00 от 18.09.2017 и решения о предоставлении водного объекта Ср. Ворона) в пользование № 20.03.07.004-Р-РСБХ-С-2017-02380/00 от 25.07.2017, заявитель в силу требований подпункту 2 пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 44, пункта 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации должен позаботиться об осуществлении своей деятельности с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, в том числе в части оборудования своих производственных объектов очистными сооружениями.

При этом заявитель осуществляет свою деятельность в соответствии с установленными Техническим проектом требованиями и это прямо определено условиями пользования недр к выданным ему лицензиям.

Оборудование очистных сооружений модулями доочистки компании «Envochem» («ЭнвироХеми») в блочно-модульном исполнении полной заводской готовности производительностью 85 м3/час предусмотрено Техническим проектом и в данной части этот проект не претерпел изменений, поэтому Обществу надлежало в рамках осуществления им лицензионной деятельности обеспечить исполнение указанного условия, что сделано не было. Это обстоятельство подтверждает обоснованность выводов Управления Росприроднадзора относительно нарушения Обществом условий использования недр.

Поскольку в рассматриваемых обстоятельствах имеет значение установление самого факта неисполнение лицензиатом принятых Техническим проектом решений, что обуславливает оценку соблюдения им природоохранного законодательства и исполнения лицензионных условий (пункты 7, 10 условиями пользования недр к выданным ему лицензиям), оценка по доводам заявителя обстоятельств отбора в ходе проведенной выездной проверки проб сточных вод и результаты лабораторных исследований не имеет значения для установления значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств нарушения АО «ЛУР» тех норм, которые вменены оспариваемым предписанием в рассматриваемой части (пункты 1.2, 1.3).

Указанными пунктами предписания на заявителя возложена обязанность по осуществлению добычи угля в соответствии с Техническим проектом, что является одним из основных условий использования недр выданных Обществу лицензий и, вопреки доводам заявителя, не может возлагать на него не предусмотренных законом обязанностей.

Предоставление контролирующему органу отчетных данных по добыче угля в 2019 году и разработка плана развития горных пород в этом периоде также отнесено к обязанностям АО «ЛУР», как недропользователя по предоставлению ежегодной государственной отчетности, что также не свидетельствует о возложении на Общество не предусмотренной законом обязанности. Тем более, предоставление указанных документов надзорному органу обусловлено подтверждением проверяемым лицом исполнения требований выданного ему предписания.

Оценивая доводы сторон в части выявления в ходе проведенной Управлением проверки факта осуществления АО «ЛУР» деятельности пообращению с отходами производства и потребления IV класса опасности, суд основывает свои выводы на следующем.

Оспариваемый пункт 2.1 предписания мотивирован выявлением факта по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности на отвале «Внутренний» разреза «Лучегорский № 1», что подлежит лицензированию по правилам пункта 1 статьи 9, пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также перечень лицензионных требований установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2015 № 1062.

Утверждение надзорного органа заявитель оспаривает, утверждая, что вскрышная порода, в том числе на отвале «Внутренний» разреза «Лучегорский № 1» соответствует V классу опасности отходов минерального происхождения, образуемых в ходе добычи угля, для обращения с которыми лицензия не требуется.

В частности, заявитель настаивает на результатах ранее проведенного исследования Лабораторией анализа и мониторинга окружающей среды МПР России по Приморскому краю по определению класса опасности отходов вскрышной породы (протокол исследования от 20.04.2005 № 05), ссылаясь на выданный АО «ЛУР» Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю 22.06.2007 паспорт опасного отхода на отходы при добыче угля и горючих сланцев (вскрышные породы).

Кроме того, по мнению заявителя, в ходе проверки пробы вскрышных пород на отвале «Внутренний» разреза «Лучегорский № 1» взяты специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю (протокол отбора проб от 26.06.2019 № 75/о) с нарушениями, не позволяющими, по его мнению, принять результаты проведенных исследований (заключение экспертизы от 22.07.2019 № 122) для вывода об отнесении вскрышных пород указанного отвала рассматриваемого разреза к v классу опасности.

Так, по мнению заявителя, при отборе проб вскрышных пород не учтены размер отвала «Внутренний», неоднородный состав верхнего слоя грунта на отвале, в самом протоколе № 75/о от 26.06.2019 не указан размер и схема площадки для проведения отбора проб, с фиксацией места отбора точечных проб (участок, горизонт, слой), как и номера отобранных точечных проб, отсутствует информация о пломбировании, а ведро, которое использовалось для отбора проб, не имело герметичной крышки.

В связи с этим заявитель полагает, что при отборе проб сотрудниками лабораторного учреждения нарушены положения «ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления» (утв. ФБУ «ФЦАО», ООО НТФ «Хромос» 01.08.2014) (далее – ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03), а также «ПНД Ф 12.4.2.1-99. Отходы минерального происхождения. Рекомендации по отбору и подготовке проб. Общие положения» (утв. Госкомэкологией России 24.03.1999) (далее - ПНД Ф 12.4.2.1-99), устанавливающих общие требования к отбору представительной пробы отходов, образующихся на любой стадии переработки, в том числе сырья и его остатков минерального происхождения.

Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части, суд принимает во внимание, что компетентность Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю в области обеспечения экологического контроля - осуществление отбора и анализа проб и образцов, фактом выдачи указанному исследовательскому учреждению Федеральной службой по аккредитации аттестата аккредитации РОСС RU.0001.511348 (дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 02.09.2014), удостоверяющее соответствие Центра лабораторного анализа требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», а равно фактом аккредитации названного Центра в Национальной системе аккредитации.

Также суд учитывает, что отбор проб в рассматриваемом случае проводился только сотрудниками ЦЛАТИ по Приморскому краю без участия должностных лиц Управления, на что ссылается ответчик.

Таким образом, результаты лабораторных исследований приведены в заключении экспертизы от 22.07.2019 № 122 специалистами в определенной области познания и их опровержение не входит в компетенцию надзорного органа, использующего такие результаты для констатации каких-либо обстоятельств, имеющих значение для проведения государственного надзора в конкретной сфере правоотношений.

В то же время суд учитывает, пояснения сторон относительного того, что в ходе проверки на отвале «Внутренний» отобрана на однородном участке объединенная проба, являющаяся лабораторной по определению ПНД Ф 12.4.2.1-99.

В пункте 2.7 ПНД Ф 12.4.2.1-99 однородный участок определен как часть отходов, находящихся на объекте для размещения отходов и характеризующихся материалом, близким по составу, крупности и влажности.

Согласно пункту 10 «ГОСТ 17.5.1.01-83. Охрана природы (ССОП). Рекультивация земель. Термины и определения», утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 13.12.1983 № 5854 (далее - ГОСТ 17.5.1.01-83) вскрышные породы (вскрыша) - это горные породы, покрывающие и вмещающие полезное ископаемое, подлежащие выемке и перемещению как отвальный грунт в процессе открытых горных работ.

Согласно пункту 4.5 ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03, используемых в силу пункта 1.1 в том числе для отбора проб твердых и жидких отходов производства и потребления (к которым относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, образовавшиеся в процессе производства и потребления), твердые отходы производства и потребления отбирают из специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения (свалки, полигоны) и накопления (контейнеры, емкости, площадки и т.д.) отходов или непосредственно в местах образования отходов.

На свалках (полигонах) при однородном распределении отходов пробы отбирают из расчета одна объединенная проба на 100 м². Объединенную пробу составляют путем смешения не менее 5 точечных проб, отобранных методом конверта. Масса точечной пробы должна быть не менее 200 г.

Допускается объединение точечных проб с различных уровней отвалов отходов.

Отбор проб из емкостей для накопления твердых отходов производят из расчета одна объединенная проба на емкость. Объединенную пробу получают путем смешивания не менее 5 точечных проб массой не менее 200 г каждая. Точечные пробы следует отбирать на разных уровнях емкости для накопления отходов.

Как следует из материалов проверки экспертное заключение от 22.07.2019 № 122 подготовлено по результатам исследования объединенной из 5 точечных проб (№ 1- № 5) пробы отходов (вскрышной породы), отобранной в породном отвале «Внутренний» разреза «Лучегорский № 1».

В ходе отбора проб не выявлено неоднородность всего участка отвала «Внутренний», в том числе с включением в него иного вида отходов, в том числе остатков сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, образовавшихся в процессе производства или потребления, не свойственных процессу снятия вскрышных пород при добыче угля на определенном месторождении (разрез «Лучегорский – 1»).

В связи с этим размер отвала «Внутренний» для отбора проб вскрышных пород не имел значение.

При этом одно из предусмотренных условий пункта 4.5 ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 о хранении проб твердых отходов в емкостях с притертой или плотно завинченной крышкой или полиэтиленовых пакетах, с исключением их консервирования, не свидетельствует необходимости обеспечения герметичности таких емкостей.

Ни ПНДФ 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03, ни ПНД Ф 12.4.2.1-99 не предусмотрено требование о пломбировании отобранных проб.

Кроме того, представители АО «ЛУР» не учинили в протоколе отбора проб каких бы то ни было записей, фиксирующих нарушения, допущенные при отборе проб, и не указали на данные обстоятельства в каких-либо иных документах, ввиду чего суд не может считать доказанными факты нарушений при отборе проб, на которые указывает заявитель в тексте заявления.

В связи с изложенным доводы заявителя относительно допущенных специалистами ЦЛАТИ по Приморскому краю существенных нарушений при отборе проб вскрышных пород не нашли своего подтверждения.

При этом суд учитывает, что лабораторные исследования на предмет отнесения отходов в виде вскрышных пород на рассматриваемых разрезах к определенному классу опасности проводились АО «ЛУР» в 2005 году (протокол исследования Лаборатории анализа и мониторинга окружающей среды МПР России по Приморскому краю от 20.04.2005 № 05).

Доказательств проведения ежегодного, либо с иной периодичностью, мониторинга за состоянием вскрышных пород, образуемых при добыче угля на разрезах «Лучегорский-1» и «Лучегорский-2» в ходе проводимого государственного надзора Общество не представило проверяющему органу.

Следовательно, с учетом значительного периода времени со дня последнего исследования вскрышных пород с целью соблюдения требований закона по обращению с отходами, не может быть исключено изменение свойств вскрышных пород, в том числе ввиду характера производственной деятельности, осуществляемой заявителем, а равно воздействия каких-либо факторов, обусловивших превышение показателей токсичности вскрышных пород при определении степени экологической опасности, по сравнению с определенными в 2005 году.

В связи с изложенным факт соответствия взятых на отвале «Внутренний» разреза «Лучегорский-1» проб вскрышных пород IV классу опасности, указывал на необходимость подтверждения соответствия обращения с такими отходами требованиям названных норм закона о лицензировании такой деятельности.

Оценивая указанные обстоятельства, суд учитывает, что пунктом 2.1 предписания на заявителя возложена обязанность по прекращению обращения с отходами IV класса опасности в отсутствие выданной лицензии.

Однако данный пункт предписания обусловлен выявленным в ходе проведения государственного надзора конкретным фактом, определяя требование по устранению нарушения закона, и одновременно, не ограничивая АО «ЛУР» в определении способа исполнения указанного требования, в том числе по подтверждению надзорному органу в установленный предписанием срок соблюдения установленных законом условий обращения с отходами.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что дополнительные доказательства, представленные АО «ЛУР» в материалы дела 28.11.2019, свидетельствуют о фактическом выполнении Обществом пункта 2.1 оспариваемого предписания, но не свидетельствуют о незаконности данного пункта.

В оспариваемом предписании перечислены выявленные нарушения, при этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление технических действий по исполнению предписания, учитывая, что при выявленном в ходе проверки факте отступления заявителя от лицензионных условий добычи недр и Технического проекта, на АО «ЛУР», как субъекта правоотношений, регулируемых вышеприведенными нормами, возложена обязанность по подтверждению соблюдения таковых в рамках осуществляемой им деятельности на определенных выданными ему лицензиях условиях.

В данных обстоятельствах Общество не ограничено оспариваемым предписанием в рассматриваемой части в способах реализации его требований в установленный этим предписанием срок и с учетом действующих на этот период норм права.

Следовательно, выполнение содержащегося в пунктах 1.2, 1.3, 2.1 оспариваемого предписания требований для Общества не могло представить сложности, позволяя ему исполнить таковые в установленные этим предписанием сроки, которые на дату рассмотрения спора арбитражным судом не истекли.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания незаконным выданного Управлением Росприроднадзора ООО «ЛУР» предписания от 16.08.2019 № 162-КНД/2019 в части пунктов 1.2, 1.3, 2.1, коль скоро содержащееся в нем требование надлежало совершить заявителю в силу закона, и реализации этих требований в установленные данным предписанием сроки возможна.

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ суд относите расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 16.08.2019 № 162-КНД/2019 в части пунктов 1.2, 1.3, 2.1, - проверенного в данной части на соответствие Федеральному закону «Об охране окружающей среды».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.