Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Бухта Федорова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.09.2003, адрес 690003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.07.2006, адрес 690003, <...>)

третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.02.2004, адрес юридического лица: 690088, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от истца – Миленина В.В. по доверенности, удостоверение, от ответчика – ФИО1 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Бухта Федорова» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каскад» о взыскании 173 975 руб. 79 коп. задолженности за потребленное водоснабжение, 173 руб. 97 коп. агентского вознаграждения, 6 029 руб. 64 коп. процентов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 405 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал».

ТСН «Бухта Федорова» 12.11.2019 заявило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которых просил взыскать с ООО «УК Каскад» 196 708 руб. 45 коп. задолженности за потребленное водоснабжение, 256 руб. 20 коп. агентского вознаграждения, 6 029 руб. 64 коп. процентов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 405 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с произведенными ответчиком оплатами, истцом неоднократно уточнялась сумма заявленных требований.

Согласно ходатайства об уточнении заявленных требований от 28.05.2020 ТСН «Бухта Федорова» просит взыскать с ООО «УК Каскад» 12 840 руб. задолженности за потребленное водоснабжение, 256 руб. 20 коп. агентского вознаграждения, 6 029 руб. 64 коп. процентов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 405 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленное 28.05.2020 ходатайство об уточнении заявленных требований, указав на частичную оплату задолженности ответчиком.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность частично оплачена.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что на основании договора об учреждении ТСЖ от 06.08.2003 ТСН «Бухта Федорова» было создано собственниками многоквартирного жилого дома по ул. Станюковича, 48.

На момент создания ТСН «Бухта Федорова» было построено и сдано в эксплуатацию 4 жилых многоквартирных дома. Впоследствии в ТСН вступили жильцы вновь построенного и сданного в эксплуатацию пятого дома.

В дальнейшем стройка продолжилась, и было построено еще 5 домов по ул. Станюковича, 48, управление которыми начало осуществлять общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каскад», которое было создано в 2006 году.

Таким образом, в настоящий момент 10 строений (отдельно стоящих жилых домов) по ул. Станюковича, 48 управляются двумя организациями: второй, третий, четвертый и пятый дома управляются ТСН «Бухта Федорова»; первый, шестой, седьмой, восьмой, девятый и десятый управляются ООО «Управляющая компания Каскад».

Между ТСН «Бухта Федорова» (на момент заключения договора ТСЖ) и КГУП «Приморский водоканал» 17.12.2010 подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым поставщик производил отпуск питьевой воды абоненту согласно допуску на построенные сети водоснабжения и канализации и принимал сточные воды от абонента.

Отпуск холодный воды производится на 7 домов. Узел учета располагается в первом строении (очередная замена прибора учета и опломбировка была произведена 19.08.2018). На каждом доме располагается собственный подомовой прибор учета, показания которого ежемесячно снимаются ответственным за тепло-водохозяйство в ТСН и заносятся в журнал учета. В дальнейшем, исходя из поквартирных приборов учета, происходит начисление коммунальных платежей жильцам. Все приборы учета прошли поверку, которая действует до 2020 года.

С учетом того, что в настоящее время в управлении ТСН «Бухта Федорова» находятся только 4 дома, то показания общедомовых счетчиков по первому, шестому и седьмому домам ежемесячно ответчик передает истцу.

Исходя из собранных показаний, происходит перераспределение ХВС по жилым домам и начисление жильцам коммунальных платежей.

Как было указано выше, ряд домов находится в управлении ответчика, то 01.10.2012 года между истцом и ответчиком подписан агентский договор б/н, согласно которому агент - ТСН «Бухта Федорова» обязуется за вознаграждение, уплачиваемое Принципалом - ООО «Управляющая компания Каскад», осуществлять от имени и за счет Принципала отпуск питьевой воды из системы водоснабжения в пределах потребляемого объема.

Указанный договор заключен с автоматической пролонгацией, в случае если ни одна из сторон не уведомит другую о желании расторгнуть договор (п. 7.2), в связи с чем, действует по настоящее время.

Вплоть до лета 2017 года ответчик добросовестно выполнял обязанности по указанному договору и производил компенсацию стоимости холодной воды, потребленной жильцами управляемых им домов.

Однако, начиная с июня 2017 года, ответчик прекратил осуществлять оплату и возмещать стоимость потребленной холодной воды.

Акты об оказанных услугах за 2017 год подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, за 2018 год и 2019 год ответчик акты не подписывал и не возвращал.

В адрес ответчика 05.04.2019 направлена претензия с предложением урегулировать спор по начислениям, произвести взаимозачет и погасить имеющуюся задолженность.

В ответ истец получил письмо, в котором ответчик признал только часть задолженности в сумме 154 449 руб. и указал, что расчет задолженности необходимо связать с размером выставленной им жильцам платы по индивидуальным приборам учета. При этом данные поквартирного учета представлены ответчиком не были.

На каждом доме установлен общедомовой счетчик воды, показания по которым ежемесячно фиксируются в журнале учета. Так как у ТСН нет доступа к водомерным узлам 1-го, 6-го и 7-го домов, то данные по домам передает в наш адрес непосредственно Ответчик. Указанные данные кладутся в основу расчета подомового потребления, которое ежемесячно выставляется Ответчику для возмещения.

Ответчик в ответе на претензию предложил учитывать только данные индивидуальных счетчиков жильцов, по которым он выставляет плату за ХВС.

Однако при таком подходе все потери ХВС по домам ложатся на плечи ТСН, что не законно и необоснованно.

При этом, истец отмечает, что ответчик распределяет потери на жильцов, но делает это через начисление ОДН, так как в соответствии пп.2 части 1 ст. 154 ЖК РФ ОДН по ХВС включено в состав платы за содержание жилья (квитанции, выставляемые жильцам первого дома, прилагаются).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с произведенными ответчиком оплатами, в ходе рассмотрения дела, судом признается обоснованной задолженность в размере 12 840 руб. за потребленное водоснабжение в январе, феврале и марте 2019 года. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

01.10.2012 между истцом и ответчиком заключен агентский договор б/н, согласно которому агент - ТСН «Бухта Федорова» обязуется за вознаграждение, уплачиваемое Принципалом - ООО «Управляющая компания Каскад», осуществлять от имени и за счет Принципала отпуск питьевой воды из системы водоснабжения в пределах потребляемого объема.

По агентскому договору согласно ст. 1005 ГК РФ одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствие со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 4.1 указанного выше агентского договора Ответчик обязан выплачивать Истцу вознаграждение по агентскому договору в размере 0,1 % от суммы платы за потребленную воду.

Поскольку задолженность в полном объеме не оплачена, то сумма за агентское вознаграждение в размере 256 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременную оплату фактически предоставленной услуги в размере 6 029 руб. 64 коп. за период с 01.05.2019 по 14.10.2019.

Неустойка за просрочку оплаты договором не предусмотрена, в связи с чем, подлежит применению норма пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взысканию с ответчика подлежат рассчитанные истцом проценты в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Установленные частью 2 статьи 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 07.10.2019, заключенный между адвокатом Милениной Вероникой Васильевной и ТСН «Бухта Федорова», квитанция на оплату услуг от 07.10.2019 на сумму 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, считает разумным и обоснованным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каскад» в пользу товарищества собственников недвижимости «Бухта Федорова» судебные расходы в размере 20 000 рублей, понесенные заявителем на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая оплату основного долга после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каскад» в пользу товарищества собственников недвижимости «Бухта Федорова» 19 125 (девятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 84 копейки, в том числе 12 840 руб. задолженности за потребленное водоснабжение, 256 руб. 20 коп. агентского вознаграждения и 6 029 руб. 64 коп. процентов, и, кроме того, 28 405 (двадцать восемь тысяч четыреста пять) рублей судебных расходов, в том числе 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 405 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.