Гражданский кодекс часть 1

установил:ФИО1 (далее истец, ФИО1) просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО «ДжиВиэС-Дентал» (далее общество), оформленное протоколом № 10 от 29.06.2009 недействительным и перевести на истца права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № 2 доли в уставном капитале ООО «ДжиВиэС-Дентал» от 29.06.2009 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ в заседании 13.02.2012).

Истец заявил о фальсификации протоколов № 10 от 29.06.2009 и №09/1 от 30.11.2009 и ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы в отношении указанных протоколов, пояснил, что не подписывал указанные документы.

Ответчик согласился на исключение протокола № 10 от 29.06.2009 из числа доказательств по данному делу. В отношении протокола № 09/1 от 30.11.2009, пояснил, что такого протокола не существует, такой документ в налоговый орган не направлялся.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд с согласия ответчика исключает протокол № 10 от 29.06.2009 из числа доказательств по данному делу.

Ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено и отклонено на основании статей 82, 159 АПК РФ, поскольку представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а назначении экспертизы повлекло бы необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела и как следствие нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал, сославшись на то, что не принимал участие в оспариваемом собрании, протокол не подписывал; о нарушении преимущественного права покупки, узнал 19.12.2011, получив в ИФНС по г.Находка документы из регистрационного дела.

Ответчики иск отклонили в полном объеме, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, установленного пунктом 18 статьи 21, статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». ФИО3 пояснила, что ФИО1 принимала непосредственное участие в разработке устава общества, на уставе в редакции от 30.11.2009 имеется ее подпись. Ответчики полагают, что истец должен был знать о произошедших в обществе изменениях ранее указываемого им срока, например, из протокола от 30.11.2009.

Представители ответчиков представили на обозрение суда подлинный акт экспертного исследования от 22.02.2012 № 105/01, выполненный экспертом Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы, содержащий выводы эксперта о том, что подписи от имени ФИО1, расположенные в протоколах № 11 и 12 от 8.12.2009 и № 10 от 30.11.2009 выполнены самой ФИО1

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что собственноручно подписывала протоколы № 10 от 30.11.2009, № 11 и 12 от 8.12.2009. Пояснила, что подписывала документы без даты, в собраниях участие не принимала, извещения в ее адрес не поступали.

ФИО1 пояснила, что в указанный период времени проживала в г.Хабаровске, в связи с чем, не могла присутствовать на собраниях, как это отражено в предъявляемых ответчиком протоколах. Настаивает на том, что срок не пропущен, так как о нарушении своего преимущественного права покупки, в любом случае узнала не ранее 01.11.2011, представила ответ налогового органа от 19.12.2011 о предоставлении запрашиваемых истцом документов общества. Истец пояснил, что с этого момента должен исчисляться срок исковой давности. На вопрос суда истец пояснил, что поддерживает требование в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО «ДжиВиэС-Дентал», оформленного протоколом № 10 от 29.06.2009.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ООО «ДжиВиэС-Дентал» зарегистрировано 12.08.1998 Администрацией г.Находка.

29.06.2009 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № 2 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДжиВиэС-Дентал», в соответствии с которым доля в уставном капитале общества в размере 75% приобретена ФИО2 Указанные обстоятельства отражены в протоколе общего собрания участников ООО «ДжиВиэС-Дентал» от 29.06.2009. На данном собрании принято решение о внесении изменений в Устав и утверждении новой редакции Учредительного договора ООО «ДжиВиэС-Дентал», в связи с изменением состава участников общества.

Участниками общества являются ФИО1 (размер доли 25%) и ФИО2 (размер доли 75%).

Полагая, что вышеуказанной сделкой нарушено ее право преимущественной покупки, предусмотренное пунктами 5.3, 5.4 Устава общества и статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО «ДжиВиэС-Дентал», оформленное протоколом № 10 от 29.06.2009 и перевести на истца права и обязанности покупателя по договору № 2 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДжиВиэС-Дентал» от 29.06.2009 в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Пунктом 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в защите права.

Оценив доводы сторон относительно пропуска срока исковой давности, арбитражный суд считает, что исковое заявление подано с нарушением срока и исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичные положения содержатся в статье 8Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставе общества как в редакции 1998 года, так и в редакции 2009 года.

Таким образом, нормами законодательства, регулирующими деятельность обществ с ограниченной ответственностью, участники общества наделены правом участия в управлении делами общества, правом на ознакомление с документами общества, общество обязано ежегодно проводить общее собрание участников общества (статья 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), и может созывать внеочередное собрание, при этом участники общества обладают правом на созыв указанных собраний и ознакомление с необходимыми для его проведения документами общества.

Указанные права корреспондируют обязанностям участникам общества принимать участие в его деятельности.

Деятельность общества, как коммерческой организации, направлена на извлечение прибыли и ее распределение в виде дивидендов, и осуществляется не только самим обществом, но и его участниками, а значит, исходя из цели создания общества, обязанность участников по участию в той или иной форме в деятельности общества предполагается.

Таким образом, наличие статуса участника общества предоставляет истцу право участвовать в управлении делами общества, в том числе участвовать в общих собраниях общества; получать информацию о деятельности общества, его бухгалтерскую документацию и сведения из реестра, требовать представления этой документации в судебном порядке, требовать проведения собраний и проводить их по своей инициативе.

Согласно статье 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» годовое очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Таким образом, истец как участник общества при реализации не только своих прав на ознакомление с документацией общества и участие в его деятельности и управлении, но также и корреспондирующих этим правам обязанностей, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имел возможность и должен был знать о нарушении его права преимущественной покупки доли при проведении годового собрания участников общества по итогам 2009 года, и утверждении отчетности общества за указанный финансовый год, т.е. не позднее 30.04.2010 года.

Довод о том, что истец проживал в другом городе, не может быть принят судом во внимание, так как указанные обстоятельства не лишают истца возможности пользоваться своими правами участника общества посредством почтовой связи или через представителя.

Более того, в материалах дела имеется протокол от 30.11.2009, подписанный истцом собственноручно (о чем истец сделал заявление в судебном заседании), из содержания которого, следует, что ФИО2 принадлежит 75% уставного капитала общества. Следовательно, с этого момента истец достоверно знал о смене состава участников общества. Доводы истца в части подписания протокола без даты и без текста судом отклоняются как необоснованные.

Поскольку истец с исковыми требованиями обратился в арбитражный суд 23.12.2011 - срок исковой давности является пропущенным, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с применением срока исковой давности, суд не дает оценки остальным доводам сторон.

В связи с тем, что по заявлению истца и с согласия ответчиков, суд исключил из числа доказательств по данному делу протокол общего собрания участников ООО «ДжиВиэС-Дентал» от 26.06.2009, являющийся частью предмета заявленных требований истца, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется ввиду отсутствия предмета спора.

Требования в отношении ФИО3 удовлетворению не подлежат т.к. последняя является ненадлежащим ответчиком по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Отменить обеспечительные меры, принятые определениями от 23.01.2012, 13.02.2012.

Перечислить ФИО1 с депо счета Арбитражного суда Приморского края 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей поступивших по квитанциям от 17.01.2012 24.02.2012, после предоставления реквизитов расчетного счета.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей оплаченных чеком-ордером от 28.12.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины и подлинный чек-ордер от 28.12.2011 после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.