Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.02.2003)

к Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.12.2002)

о признании незаконным распоряжения

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 26.06.2012; от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 13.02.2012 № 1-3/465

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации города Владивостока от 01.08.2012 №564-р в части сноса принадлежащих ООО «ЛАРГО» объектов, размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, значащихся в протоколе №195 в перечне приложения к оспариваемому распоряжению администрации под номерами 5,6,7 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 25.10.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.10.2012, о чем в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края размещена официальная информация.

Общество заявленное требование поддержало, указав, что торговые павильоны, указанные в пунктах 5, 6, 7 перечня сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока, были установлены в границах земельного участка предоставленного обществу в собственность для размещения магазина в целях производства коммерческой деятельности, не запрещенной действующим законодательством.

Заявитель полагает, что земельный участок под торговыми павильонами не является самовольно занятыми. Общество указало, что вся площадь магазина является торговой, следовательно, торговые павильоны, расположенные в границах торговой площади магазина не нарушают целевое назначение земельного участка.

Общество указало, что оспариваемым распоряжением нарушаются права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности

Администрация заявленные требования не признает. Ответчик полагает, что оспариваемым распоряжением права и законные интересы общества не нарушены. Ответчик считает, что поскольку земельный участок предоставлен обществу на праве собственности с целевом назначением «под размещение магазина», то у заявителя отсутствуют основания для размещения на земельном участке временных объектов - металлических киосков. Администрация указала на отсутствие договора аренды земельного участка под размещение временных объектов - е металлических киосков.

Администрация города Владивостока полагает, что экспертное заключение № 122/2-12 от 02.04.2012, выполненное НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение выполнено заинтересованным лицом, в нем отсутствует отметка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и отсутствуют документы, подтверждающие право НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» проводить работы по подготовке геодезических заключений на предмет нахождения объектов в границах земельных участков и соответствие использования целевого назначения земельных участков.

Из материалов дела судом установлено, что 31.01.2012 специалистом отдела торговой политики УТиУ администрации г. Владивостока по факту отсутствия собственника металлических киосков составлены акты №№ 37, 38, 39 о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов по адресу: <...>, с указанием срока по освобождению самовольно занятого земельного участка, самовольной постройки, иного объекта до 04.02.2012.

03.02.2012 и 14.02.2012 информация о выявлении самовольно установленных объектов по адресу: <...> опубликована в газете «Владивосток».

По факту составленных актов 22.06.2012 администрацией составлен протокол № 195 заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.

01.08.2012 администрацией города Владивостока подготовлено распоряжение № 564-р «Об утверждении протоколов заседания комиссии по освобождения самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 15.06.2012 № 193, от 22.06.2012 № 195, от 28.06.2012 № 197».

Посчитав, что распоряжение № 564-р от 01.08.2012 в части сноса принадлежащих ООО «ЛАРГО» объектов, размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, значащихся в протоколе №195 в перечне приложения к оспариваемому распоряжению администрации под номерами 5,6,7, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого распоряжения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения пресекаются посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Пунктом 26 статьи 5 Устава г. Владивостока установлено, что к вопросам местного значения г.Владивостока относится в том числе осуществление земельного контроля за использованием земель города Владивостока.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального правового акта г.Владивостока от 10.05.2006 № 30-MПA «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока», принятого Думой г.Владивостока (далее – муниципальный правовой акт № 30-MПA, Положение), выявление самовольно занятых земельных участков и самовольных построек осуществляется органом, уполномоченным правовым актом главы города Владивостока.

Постановлением главы администрации г.Владивостока от 19.01.2007 № 522 «О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа» управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока и управление торговли и услуг администрации г.Владивостока, наделены полномочиями по выявлению самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа, оформлению акта о выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек, направлению указанного акта на Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, а также полномочиями присутствовать при освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки и вывозе на временное хранение материалов демонтажа, оформить акты об освобождении самовольно занятых земельных участков.

Следовательно, органы местного самоуправления в силу действующего законодательства осуществляют земельный контроль за использованием земель на территории Владивостокского городского округа даже при отсутствии права муниципальной собственности и полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками на территории Владивостокского городского округа, поскольку при осуществлении контроля не происходит распоряжения земельными участками.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статья 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:37 общей площадью 519 кв.м. с разрешенном использованием: для размещения магазина. Доказательством данного факта является свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2012.

Следовательно, на основании приведенных норм права общество являясь собственником земельного участка вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

При этом органы местного самоуправления, осуществляющие земельный контроль за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, вправе осуществлять соответствующий контроль за использованием, в том числе и данного земельного участка, но лишь в отношении его собственника, и в случае установления нарушений законодательства при использовании земельного участка, обращаться к собственнику в установленном законом порядке, в том числе с требованием об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.2 Муниципального правового акта № 30-MПA, Положение регулирует отношения, связанные с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и сносом самовольных построек, переносом иных объектов на земельных участках, находящихся на территории г.Владивостока.

На основании указанной нормы следует, что необходимыми условиями для переноса и сноса объектов на земельных участках, находящихся на территории г.Владивостока является установление факта принадлежности объекта к самовольной постройке или иному объекту, а также установление факта самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 1.5 Положения к иным объектам отнесены объекты движимого имущества (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное), самовольно установленные на земельных участках.

Согласно пункту 1.3 Положения, самовольным занятием земельного участка является размещение движимого и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Как установлено судом из материалов дела, в связи с вынесенным отделом надзорной деятельности Первомайского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю предписанием № 926/566/566 по устранению нарушения обязательных требования пожарной безопасности общество начало капитальный ремонт здания магазина, расположенного на земельном участке, по адресу: <...>, принадлежащего заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии АБ №0072401). В границах земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, заявителем установлены три торговых павильона по продаже продуктов питания. При этом торговые павильоны располагались вдоль фасада магазина, принадлежащему заявителю на праве собственности, не выходя за границы земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности. Данные факты администрацией не оспариваются.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 25- АБ № 780710 от 18.05.2010 следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:37 относится к землям населенных пунктов, основным видом разрешенного использования которого является - осуществление розничной торговли.

Таким образом, довод администрации г. Владивостока о нецелевом использовании земельного участка судом не принимается.

Довод ответчика об отсутствии у общества договора аренды земельного участка под размещение металлических киосков судом отклоняется, так как торговые павильоны располагались в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Ларго» на праве собственности.

Довод администрации города Владивостока о том, что экспертное заключение № 122/2-12 от 02.04.2012, выполненное НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» не может быть принято в качестве надлежащего доказательства судом не принимается, поскольку указанное заключение не признано незаконным в установленном законом порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что металлические киоски, принадлежат заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.12.2011.

Таким образом, отсутствует самовольность установления объектов на земельном участке, то есть признак, определяющий возможность отнесения данных объектов к самовольным в целях применения названного Положения, а также отсутствует факт самовольного занятия земельного участка.

Следовательно, у администрации отсутствовали правовые основания для включения в протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек - приложения к оспариваемому распоряжению № 564-р под номерами 5, 6, 7, принадлежащих обществу объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030016:37 по адресу: <...>

Оспариваемое распоряжение администрации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности на земельном участке.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным распоряжение администрации города Владивостока от 01.08.2012 №564-р в части сноса принадлежащих ООО «ЛАРГО» объектов, размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, значащихся в протоколе №195 в перечне приложения к оспариваемому распоряжению администрации под номерами 5,6,7.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с администрации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным распоряжение администрации города Владивостока от 01.08.2012 №564-р в части сноса принадлежащих ООО «ЛАРГО» объектов, размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, значащихся в протоколе №195 в перечне приложения к оспариваемому распоряжению администрации под номерами 5, 6, 7, как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации г.Владивостока в пользу ООО «ЛАРГО» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.