Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Востокфлот" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 22.09.2009 №12/296 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 038 000 руб., пеней в сумме 229 977 руб., штрафа в сумме 407 600 руб.

Решением арбитражного суда от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановлением ФАС Дальневосточного округа от 10.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для применения налоговой ставки 0 процентов, а также о том, что ввезенный товар не был помещен под таможенный режим экспорта или свободной таможенной зоны. В данном случае рыбопродукция, признаваемая в силу таможенного законодательства товаром, произведенным в Российской Федерации, добыта и переработана судами российских организаций, ввозилась обществом «Востокфлот» в морские порты Российской Федерации под таможенным режимом, не обозначенным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, поэтому услуги по ее перевозке подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов.

Постановлением Президиума ВАС от 15.02.2011 №13485/10 принятые судебные акты по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения спорного вопроса по применению налоговой ставки 0% по НДС при реализации услуг по перевозке рыбопродукции в 4 кв. 2008 года, ввезенной в Российскую Федерацию под какой либо таможенный режим. При этом указанным постановлением признано правомерным применение НДС по налоговой ставки 0% при оказании услуг по перевозке рыбопродукции в 3 кв. 2008 года.

При новом рассмотрении дела заявитель требования поддержал в полном объеме, полагает, что документами, которые имеются в материалах дела и дополнительно представленными, подтверждается таможенное оформление выпуска для свободного обращения рыбопродукции в количестве 794036 тонн, ввезенной в 4 кв. 2008 года.

Таможенное оформление упомянутой рыбопродкции в названом таможенном режиме в 4 кв. 2008 года, по мнению Общества, позволяет отнести услуги по её перевозке к работам (услугам), обозначенным в подпункте 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Налоговый орган требования Общества отклонил, со ссылкой на то, что из представленных документов не усматривается доказательств факта помещения рыбопродукции под таможенный режим выпуска в свободное обращение.

При исследовании материалов дела суд установил следующее.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока на основании решений №12/128 от 04.05.2009 и №12/172 от 02.06.2009 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Востокфлот» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 04.07.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт выездной налоговой проверки № 12/259 от 12.08.2009.

Инспекцией сделан вывод о необоснованном применении обществом в III и IV кварталах 2008 года налоговой ставки 0 процентов по услугам перевозки рыбопродукции, выловленной российскими организациями, из мест промысла в Российскую Федерацию.

По мнению инспекции, названные услуги не могут облагаться налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, так как в силу пункта 11 статьи 150 Кодекса при ввозе этой продукции данный налог не взимается, упомянутые услуги не связаны с внешнеэкономической деятельностью.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком разногласий, инспекцией было вынесено решение №12/296 от 22.09.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу доначислены НДС в сумме 2.038.000 руб., пени – 229.977 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 407.600 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 2.039 руб.

Не согласившись с указанным решением в части доначислений по налогу на добавленную стоимость, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением было принято решение №10-02-11/716/29639 от 25.11.2009, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Полагая, что решение налоговой инспекции в части доначислений по НДС не соответствует нормам законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, в т.ч. при новом рассмотрении ддела, выслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Абзацем 2 пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что положение пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Изложенная норма абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ является самостоятельной и указанные в ней услуги не находятся в непосредственной зависимости от п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть непосредственно не связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны).

Следовательно, перечисленные в абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ работы (услуги) поименованы законодателем в качестве самостоятельных услуг, обложение которых налогом на добавленную стоимость осуществляется по «нулевой» ставке.

При этом норма, содержащаяся в абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, не имеет указания на какой-либо таможенный режим, что соответствует и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2007 №877/07.

Возможность применения «нулевой» ставки по НДС при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, следует и из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 №12-П, признавшего не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения п.1 ст.164 и п. 1 и 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ, как закрепляющие обязательность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, а также работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке таких товаров, импортируемых в Российскую Федерацию.

Соответствующие выводы нашли свое отражение также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №13485/10, где высший суд, проанализировав изменения в законодательстве в части применения налоговой ставки 0%, пришел к выводу о том, что указанная ставка применяется также и при реализации работ (услуг), поименованных в абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию.

Нормы Налогового кодекса РФ не определяют понятие «ввоз товаров».

В силу указаний ст. 11 Налогового кодекса РФ для уяснения данного понятия надлежит руководствоваться п. 8 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы Российской Федерации и все последующие предусмотренные таможенным законодательством действия с товарами до их выпуска таможенными органами. При этом, под выпуском товаров подразумевается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

В III и IV кварталах 2008 года общество "Востокфлот" во исполнение договоров морской перевозки груза, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Поллукс", открытым акционерным обществом "Океанрыбфлот", закрытым акционерным обществом "Корякрыба" (далее - фрахтователи, грузоотправители), осуществляло перевозку в морские порты городов Владивостока и Петропавловска-Камчатского мороженной рыбопродукции, выловленной грузоотправителями за пределами территориальных вод Российской Федерации (12-мильной внутренней границы исключительной экономической зоны).

За оказанные услуги общество "Востокфлот" выставило фрахтователям счета-фактуры от 02.07.2008 № 00000051, № 00000052, № 00000053, от 06.10.2008 № 119 и № 122, в которых указана ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов.

Выручка от реализации упомянутых услуг отражена обществом в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за III и IV кварталы 2008 года в разделе «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена».

Согласно пункту 3 Указаний Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.08.1995 №01-12/960 «О таможенном оформлении продукции морского промысла» (далее - Указания ГТК России) продукция морского промысла, добытая и/или произведенная российскими судами в Мировом океане (за исключением территориальных вод Российской Федерации), при ввозе на сухопутную территорию Российской Федерации для постоянного оставления на этой территории подлежит таможенному оформлению применительно к таможенному режиму выпуска для свободного обращения.

Как усматривается из материалов дела, ввезенный в порт города Владивостока в III квартале 2008 года товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Товары приобретают статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации при таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления (статьи 163, 164 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таможенное оформление упомянутой продукции в названном таможенном режиме в III квартале 2008 года позволяет отнести услуги по ее перевозке к работам (услугам), обозначенным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В связи с чем, суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания облагать спорные операции по ставке 18% и отказывать налогоплательщику в применении ставки 0%.

Рыбопродукция в количестве 794.036 тонн, перевозку которой осуществило ООО «Востокфлот» в 4 квартале 2008 года, была произведена из сырца, добытого в Мировом океане за пределами территориальных вод Российской Федерации.

Факт вылова водных биологических ресурсов и производства из них рыбопродукции за пределами территории Российской Федерации налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, рыбопродукция из сырца, выловленного в ИЭЗ России, то есть за пределами территориального моря Российской Федерации, на основании пункта 3 Указаний ГТК РФ от 03 августа 1995 года № 01-12/960 при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации подлежит таможенному оформлению применительно к таможенному режиму выпуска для свободного обращения.

Приказом Федеральной таможенной службы от 14 мая 2008 года № 578 утвержден Порядок совершения таможенных операций в отношении продукции морского промысла, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации рыбопромысловыми судами.

Декларирование продукции морского промысла, добытой за пределами таможенной территории Российской Федерации в исключительной экономической зоне Российской Федерации, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем заявления таможенному органу в письменной или электронной форме сведений, указанных в пункте 15 Порядка.

В соответствии с пунктом 16 Порядка эти сведения сообщаются таможенному органу путем представления таможенной декларации, в качестве которой может использоваться декларация о грузе (пункт 2.3 раздела 2 Конвенции по облегчению международного морского судоходства).

Если уведомление о пересечении границы содержит сведения, определенные в пункте 15 Порядка, данное уведомление принимается таможенными органами в качестве таможенной декларации.

Таким образом, при таможенном оформлении продукции морского промысла (упрощенный порядок) составление грузовой таможенной декларации не является обязательным.

В целях совершенствования порядка таможенного оформления и взимания таможенных платежей Приказом ГТК РФ от 14.05.1997 № 265 утверждена Инструкции о порядке заполнения таможенного приходного ордера и уплаты платежей с его применением.

Согласно пункту 3 Приказа № 265 таможенный приходный ордер применяется для начисления всех платежей и их взимания таможенными органами, кроме таможенных платежей, взимаемых с применением ГТД.

Следовательно, приходный таможенный ордер является документом, свидетельствующим о таможенном оформлении товара для случаев, когда не составляется ГТД.

Для подтверждения таможенного оформления рыбопродукции, ввезенной ООО «Востокфлот» в 4 квартале 2008 года, в материалы дела дополнительно представлены копии документов:

ЗАО «Корякрыба»:

-таможенный приходный ордер № ВБ-3914466, справочный номер 10705030/290908/ВБ-3914466 на оформление продукции морского промысла, вес 106 050 кг, тип ордера - импорт;

- спецификация рыбопродукции, вес 106 050 кг, где указан справочный номер таможенного приходного ордера и печать таможенного органа.

-таможенный приходный ордер № ВБ-3914467, справочный номер 10705030/290908/ВБ-3914467 на оформление продукции морского промысла, вес 42 438 кг, тип ордера - импорт;

-спецификация рыбопродукции, вес 42 438 кг, с отметкой Камчатской таможни.

-таможенный приходный ордер № ВБ-3914468, справочный номер 10705030/290908/ВБ-3914468 на оформление продукции морского промысла, вес 414 210 кг, тип ордера - импорт;

-спецификация рыбопродукции, вес 414 210, с отметкой Камчатской таможни.

ООО «Поллукс»

-таможенный приходный ордер № ВБ-3914458, справочный номер 10705030/260908/ВБ-3914458 на оформление продукции морского промысла, вес 185 269 кг, тип ордера - импорт;

-спецификация рыбопродукции, вес 185 289 кг, с отметкой Камчатской таможни от 26.09.2008 г. «Выпуск разрешен»;

-коносамент № 1 от 11 сентября 2008 года с отметкой Камчатской таможни от 23 сентября 2008 года «Груз таможенный».

-таможенный приходный ордер № ВБ-3914457, справочный номер 10705030/260908/ВБ-3914457 на оформление продукции морского промысла, тип ордера - импорт;

-спецификация рыбопродукции с отметкой Камчатской таможни от 26.09.2008 года «Выпуск разрешен»;

-погрузочный ордер от 22 сентября 2008 года с отметкой Камчатской таможни от 23 сентября 2008 года «Груз таможенный».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что документами, которые имеются в материалах дела, и дополнительно представленными, подтверждается таможенное оформление выпуска для свободного обращения рыбопродукции в количестве 794.036 тонн, ввезенной в 4 квартале 2008 года.

Таможенное оформление упомянутой продукции в названном таможенном режиме в 4 квартале 2008 года позволяет отнести услуги по ее перевозке к работам (услугам), обозначенным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и применять по указанным операциям ставку 0%.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования Общества о признании недействительными решения налогового органа от 22.09.2009 №12/296. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС в сумме 2038000 руб., в том числе за 3 кв. 2008 года - 1894534 руб., 4 кв. 2008 года- 143466 руб., соответствующих пени и налоговых санкций являются законными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 22.09.2009 №12/296 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС в сумме 2038000 руб., пени - 229977 руб., штрафа - 407600 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» судебные расходы в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры согласно определению суда от 22 декабря 2009 года сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Попов