Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Радость" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.11.1991

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.1991)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.05.2009)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения №10362/20у от 18.08.2017 об отказе выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания по проспекту Красного знамени, 51а»

об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания по проспекту Красного знамени, 51а»

при участии: от заявителя – ФИО1, директор; ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2017 №02/2017 сроком на 1 год; от ответчиков – ФИО3, главный специалист по доверенности от 28.12.2017 №1-3/3466 сроком до 31.12.2018 (от администрации); по доверенности от 27.12.2017 №27-2-6-3347 сроком до 31.12.2018 (от УГА); от третьего лица – ФИО4, главный специалист-эксперт по доверенности от 13.12.2017 №20/46592 сроком до 31.12.2018

установил: общество с ограниченной ответственностью фирма "Радость" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения администрации города Владивостока от 18.08.2017 №10362/20у об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания по проспекту Красного знамени, 51а», об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания по проспекту Красного знамени, 51а».

Определением суда от 01.11.2017 в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

Определением суда от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В судебном заседании 07.02.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.02.2018 до 11 часов 15 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем, при участии тех же представителей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на несоответствие оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нормам действующего законодательства, поскольку считает, что все необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, документы и сведения, предусмотренные действующим законодательствам, были предоставлены в администрацию.

Ответчики возражают против заявленного требования, указал на то, что построенный объект не соответствует требования градостроительного плана земельного участка, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:101, на котором расположен объект реконструкции, отсутствуют парковочные места в количестве 34 машино-места, определенные исходя из нормативов, утвержденных постановлением главы г.Владивостока от 10.02.2011 №111.

Ответчики также указывают на то, что сведения технического плана здания от 11.08.2017 об общей площади здания не соответствуют сведениям общей площади здания, указанной в разрешении на строительство. Кроме того, указывают на несоответствие показателей фактической площади реконструированного объекта, приведенных в акте приемки законченного строительством объекта аналогичным показателям технического плана и разрешения на строительство. Ответчики также указали на несоблюдение обществом обязанности, предусмотренной часть 18 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в части непредставления раздела проектной документации «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности».

Третье лицо поддержало позицию ответчиков.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2011 серии 25-АБ №525672 общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:101, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания (лит.1) с пристройками (лит.А,Б,В) общая площадь 1260 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

На основании разрешения на строительство №RU25304000-26/2013, выданного администрацией города Владивостока 18.03.2013 сроком действия до 31.12.2015, обществом осуществлена реконструкция здания, расположенного по проспекту Красного Знамени, 51а в городе Владивостоке.

В связи с окончанием в октябре 2015 года работ по реконструкции здания, расположенного по проспекту Красного Знамени, 51а в городе Владивостоке, директором общества подписан акт приемки законченного строительством объекта от 09.10.2015 №1.

14.10.2015 Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выдано заключение №82/15 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

14.08.2017 общество обратилось в администрацию г.Владивостока с заявлением вх.№10362/20у о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция здания по проспекту Красного Знамени, 51а в г.Владивостоке».

К заявлению обществом были приложены документы, согласно перечню, указанному в заявлении.

18.08.2017 администрация г.Владивостока письмом №10362/20у отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав следующее:

- согласно схеме построенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:101 отсутствуют парковочные места, минимальное количество которых определяется в соответствии с Нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденными постановлением главы г.Владивостока от 10.02.2011 №111 (34 машино-места). Следовательно, построенный объект не соответствует требованиям, установленным п.2.2.4 градостроительного плана земельного участка №RU25304000-2909200900000087, утвержденного распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 30.01.2013 №99.

- на листах 7 и 9 технического плана здания от 11.08.2017 приведен показатель общей площади здания 2140,4 кв.м (без учета площади подвала – 117,20 кв.м), что не соответствует общей площади здания 2237,6 кв.м, указанной в разрешении на строительство № RU25304000-26/2013 от 18.03.2013.

- в разделе 8 акта приема законченного строительством объекта приведены фактические показатели реконструированного объекта: общая площадь здания – 1925,6 кв.м, общий строительный объем – 7901 куб.м, что не соответствует аналогичным показателям технического плана здания: общая площадь – 2120,4 кв.м и разрешения на строительство (строительный объем – 8278,2 куб.м).

- обществом не выполнено требование ч.18 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о предоставлении документов, предусмотренных ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно раздел проектной документации «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности».

Не согласившись с отказом администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Согласно порядку, регламентированному частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик для ввода объекта в эксплуатацию обращается с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требуется представление в качестве приложения к заявлению пакета необходимых документов, перечисленных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в числе которых правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка (или проект планировки территории и проект межевания территории); разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Выдавший разрешение на строительство орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, провести осмотр объекта капитального строительства (если не осуществлялся государственный строительный надзор), и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса).

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи(пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 2) либо требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3); несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4); несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом (пункт 5).

Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1607

утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию" (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2.2 Административного регламента органом, уполномоченным на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 общество обратилось в уполномоченный на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция здания по проспекту Красного знамени, 51а», приложив к заявлению следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии 25-АБ №525672 с договором купли-продажи земельного участка №2278, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство №RU25304000-26/2013 от 18.03.2013, акт приемки законченного строительством объекта №1 от 09.10.2015, свидетельство о соответствии построенного, отремонтированного, реконструированного объекта капитального строительства; свидетельство о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства; договор на потребление электроэнергии, договор на потребление воды, справка о выполнении технических условий ОАО «ДРСК», технический план здания, технический план объекта на электронном носителе.

Дополнительно общество сообщило о ранее направленных документах вх.№6874/20у от 15.06.2016, а именно: градостроительном плане земельного участка от 30.01.2013 №99 (оригинал); ООС оригинал – к документам на выдачу разрешения на реконструкцию здания; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, документ по пожарной безопасности (копия).

Как следует из текста оспариваемого отказа, администрация в качестве одного из оснований отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указала на то, что согласно схеме построенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:101 отсутствуют парковочные места, минимальное количество которых определяется в соответствии с Нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденными постановлением главы г.Владивостока от 10.02.2011 №111 (34 машино-места).

Между тем, указанное основание в выдаче испрашиваемого обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прямо не поименовано в части 6 статьи 55 ГрК РФ.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка №RU25304000-2909200900000087, подготовленный управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (распоряжение от 30.01.2013 №99), на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:101, расположенный по адресу: относительно ориентира здания, расположенного в границах участка. Ориентир здания (лит.1 с пристр.Лит.А,Б,В), почтовый адрес ориентира: <...>.

Согласно странице 3 градостроительного плана в разделе «Параметры разрешенного строительства» в пункте 4 указано на минимальное количество парковочных мест на территории земельного участка – в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа (Постановление главы г.Владивостока от 10.02.2011 №111).

Как указала администрация в оспариваемом отказе, согласно данным нормативам в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:101 следует разместить 34 машино-места.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 нормативы применяются при разработке, согласовании, утверждении генерального плана, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории и проектной документации, включая объекты жилого, общественно-делового назначения, территории обслуживающих сетей, объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур на территории Владивостокского городского округа.

В силу пункта 2.3. нормативы устанавливают принципы организации территории Городского округа; требования к особо охраняемым территориям и объектам; требования, обеспечивающие охрану окружающей среды и здоровья человека; требования по обеспечению доступности жилых объектов, объектов социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения; нормативы планировки и застройки территорий объектов градостроительного нормирования, обеспечивающих социально гарантированные условия жизнедеятельности населения в соответствии с назначением территории.

Разделом 12 указанного выше нормативного регламента предусмотрено сооружение и устройство для хранения, парковки и обслуживания транспортных средств.

Расчет администрацией произведен согласно пункту 12.41 в соответствии с таблицей 18 - требуемое расчетное количество машино-мест для парковки автотранспорта на приобъектных стоянках городского округа, применительно к административно-общественным учреждениям.

Следовательно, указанные нормативы определяются на стадии подготовки и утверждения градостроительного плана земельного участка.

Между тем, согласно представленному в материалы дела положительному заключению государственной экспертизы проектной документации, утвержденному 24.12.2009 (регистрационный номер 25-1-4-0177-09), в состав схемы планировочной организации земельного участка (в состав генерального плана) входят: реконструированное здание, площадка кратковременной стоянки на 8 машиномест, локальные очистные сооружения.

Как пояснил заявитель в судебном заседании, проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, предусмотрена кратковременная стоянка на 8 машиномест, находящаяся на за пределами земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:101, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:101 изначально полностью застроен существующим зданием, в связи с чем его площадь не позволяет разместить на указанном земельном участке автомобильную стоянку даже в минимальном количестве.

В связи с этим, как указал заявитель, требования администрации г.Владивостока о необходимости проектирования на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:101 парковочных мест, в минимальном количестве – 34 машино-места, которые определяются в соответствии с Нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденными постановлением главы г.Владивостока от 10.02.2011 №111, практически не выполнимы, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, которая предусмотрела 8 машино-мест на кратковременной стоянке, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:101.

Исходя из анализа представленной в материалы дела схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, судом установлено, что граница здания согласно техническому плану полностью совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:101, что подтверждает доводы заявителя о невозможности размещения на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:101 парковочные места даже в минимальном количестве, предусмотренном проектной документацией.

При этом администрацией не указана фактическая возможность размещения транспортных средств в количестве 34 в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:101.

Таким образом, нормативы, установленные градостроительным планом земельного участка, для размещения 35 парковочных мест на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:101, практически не выполнимы, в связи с чем не могли быть взяты за основу при проектировании реконструкции спорного объекта.

При этом разрешение на строительство также выдано обществу без учета этих показателей.

Кроме того, судом не установлено обязательных нормативов для размещения транспортных средств - парковки, на земельном участке полностью застроенного объектом недвижимости.

Размещение кратковременной стоянки за пределами земельного участка, на котором расположен объект реконструкции и в отношении которого выдан градостроительный план, не противоречит местным нормативам.

При этом судом учитывается, что размещение кратковременной стоянки в количестве 8 машино-мест согласно проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, предусмотрено на смежном земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:102, предоставленного обществу в аренду на основании заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края договора от 26.09.2012 №04-Ю-15617.

Доводы администрации г.Владивостока, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об истечении срока указанного договора 12.07.2015, и о направленном в адрес общества уведомлении Департамента от 28.02.2015 №20/03/02-14/7464 об отказе от договора и необходимости освобождении земельного участка, судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела платежных документов (платежное поручение №182 от 03.11.2015), следует, что общество по настоящее время продолжает уплачивать арендные платежи за использование указанного земельного участка на основании договора аренды от 26.09.2012 №04-Ю-15617, земельный участок фактически находится в пользовании общества, поскольку не передан Департаменту по акту приема-передачи.

Доводы администрации г.Владивостока и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:102 под размещение кратковременной стоянки, поскольку вид разрешенного использования указанного земельного участка - «под благоустройство» не предусматривает размещение на земельном участке автотранспортных средств, судом также отклоняется.

Соблюдение данного требования, а также согласие Департамента на размещение кратковременной стоянки на указанном земельном участке должно проверяться при выдаче разрешения на реконструкцию объекта, а не при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса, наличие у общества разрешения на реконструкцию объекта, свидетельствует о проведении администрацией проверки проектной документации и подтверждает ее соответствие требованиям ГПЗУ.

Кроме того, положения статьи 55 Градостроительного кодекса не требуют предоставления застройщиком правоустанавливающих документов на объекты и земельные участки, используемые им для размещения кратковременных стоянок автотранспортных средств, при обращении за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что объект реконструкции, каковым является здание, расположенное по адресу: <...>, не соответствует требованиям ГПЗУ, довод администрации, изложенный в оспариваемом решении, о том, что построенный объект не соответствует требованиям п.2.2.4 градостроительного плана земельного участка №RU25304000-2909200900000087, судом отклоняется, как не обоснованный.

Как установлено судом из материалов дела, обществом вместе с заявлением от 14.08.2017 №10362/20у были представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Требования к перечню документов, необходимых для предоставления уполномоченному органу, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен также пунктом 2.6 Административного Регламента.

Согласно пункту 2.6 Административного регламента, для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок (оригинал или нотариально заверенная копия); 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство (оригинал или нотариально заверенная копия); 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора) (оригинал); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (оригинал); 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), (оригинал или нотариально заверенная копия); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора) (оригинал) за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (оригинал или нотариально заверенная копия); 10) заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (оригинал или нотариально заверенная копия); 11) заявление; 12) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (оригинал или нотариально заверенная копия); 14) технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (оригинал или нотариально заверенная копия).

Как установлено судом из материалов дела, вместе с заявлением от 14.08.2017 №10362/20у, общество представило свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии 25-АБ №525672 с договором купли-продажи земельного участка №2278, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство №RU25304000-26/2013 от 18.03.2013, акт приемки законченного строительством объекта №1 от 09.10.2015, свидетельство о соответствии построенного, отремонтированного, реконструированного объекта капитального строительства; свидетельство о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства; договор на потребление электроэнергии, договор на потребление воды, справка о выполнении технических условий ОАО «ДРСК», технический план здания, технический план объекта на электронном носителе.

Указанный перечень документов, соответствует, как перечню, предусмотренному частью 3 статьи 55 ГрК РФ, так и перечню, указанному п.2.6 Административного Регламента.

Довод администрации, указанный в оспариваемом решении, о том, что на листах 7 и 9 технического плана здания от 11.08.2017 приведен показатель общей площади здания 2140,4 кв.м (без учета площади подвала – 117,20 кв.м), что не соответствует общей площади здания 2237,6 кв.м, указанной в разрешении на строительство № RU25304000-26/2013 от 18.03.2013, судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Из анализа представленного в материалы дела технического плана здания от 11.08.2017, оригинал которого представлен на обозрение суда, следует, что показатель общей площади здания соответствует общей площади здания -2237,6 кв.м, указанной в разрешении на строительство №RU25304000-26/2013 от 18.03.2013, и как следует, из заключения кадастрового инженера, представленного в техническом плане, учитывает площадь подвала- 117,20 кв.м.

Судом также проверен довод администрации о том, что в разделе 8 акта приема законченного строительством объекта приведены фактические показатели реконструированного объекта: общая площадь здания – 1925,6 кв.м, общий строительный объем – 7901 куб.м, что не соответствует аналогичным показателям технического плана здания: общая площадь – 2120,4 кв.м и разрешения на строительство (строительный объем – 8278,2 куб.м).

На обозрение суда в судебном заседании представлен оригинал акта №1 приемки законченного строительством объекта от 09.10.2015, согласно которому в разделе 8 приведены следующие фактические показатели реконструированного объекта: общая площадь здания – 2120,4 кв.м; общий строительный объем – 8278,2 м.куб, что соответствует аналогичным показателям технического плана здания.

Вместе с тем, при подаче заявления общество представило еще один экземпляр акта №1 приемки законченного строительством объекта от 09.10.2015, заверенная копия которого была приложена к заявлению, где указаны фактические показатели, приведенные администрацией в оспариваемом решении: общая площадь здания – 1925,6 кв.м, общий строительный объем – 7901 куб.м.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, данный экземпляр акта №1 приемки законченного строительством объекта от 09.10.2015, был приложен к заявлению ошибочно.

Учитывая, что обществом представлен на обозрение суда оригинал акта №1 приемки законченного строительством объекта от 09.10.2015, подписанного представителями заказчика и подрядчика, то суд считает, что указанный акт допустимым доказательством, подтверждающим соответствие фактических показателей общей площади здания и общего строительного объема, показателям, указанным в техническом плане здания от 11.08.2017.

Судом отклоняется довод администрации, изложенный в оспариваемом решении о том, что обществом не выполнено требование ч.18 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о предоставлении документов, предусмотренных ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно раздел проектной документации «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности».

Как следует из подпункта 5 пункта 2.10 Административного Регламента невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичное основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержится в части 7 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Согласно части 18 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство обязан безвозмездно передать в орган, выдавший разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или один экземпляр копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Анализ указанных положений части 18 статьи 51 ГрК РФ указывает на нормативно установленную обязанность застройщика в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство безвозмездно передать в орган, выдавший разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или один экземпляр копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, разрешение на реконструкцию здания по проспекту Красного Знамени, 51а, выдано обществу 18.03.2013.

Таким образом, общество как застройщик указанного объекта реконструкции обязано было в десятидневный срок с момента получения разрешения на строительство передать уполномоченному органу указанные сведения для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Доказательств того, что обществ в десятидневный срок с момента получения разрешения на строительство не предоставило такие сведения, со стороны администрации города Владивостока, не представлено.

Ссылаясь на несоблюдение указанной обязанности, в оспариваемом решении, администрация города Владивостока указала на непредставление обществом раздела проектной документации «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности».

Между тем, как следует из заявления общества от 14.08.2017 вх.№10362/20у, общество дополнительно сообщило администрации о ранее направленных документах вх.№6874/20у от 15.06.2016, указав в пункте 4 заявления, раздел проектной документации, связанной с пожарной безопасностью, как ПБ, копия.

Из представленной в материалы дела проектной документации, следует, что проектом предусмотрены противопожарные мероприятия, которые оформлены в виде проектной документации «Система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», разработанной в 2015 году ООО «Региональный центр автоматики и ТСО» (шифр: 02/15-ОПС, СОУЭ).

Из представленного в материалы дела заявления общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.06.2016 вх.№6874/20у, подтверждается тот факт, что общество представляло администрации проектную документацию по пожарной безопасности, и данный факт администрацией не оспаривается.

Довод администрации о том, что данный документ был возвращен обществу вместе с отказом, оформленным письмом от 16.06.2016 №6874/20у, не свидетельствует о неисполнении обществом обязанности по предоставлению проектной документации по пожарной безопасности и в целом обязанности, предусмотренной частью 18 статьи 51 ГрК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, связанные с реконструкцией объекта по проспекту Красного Знамени, 51а в г.Владивостоке, судом установлено, что реконструкция данного объекта осуществлена в соответствии с выданным администрацией г.Владивостока разрешением на строительство № RU25304000-26/2013 от 18.03.2013, которое не оспорено в установленном законом порядке и не отменено администрацией в порядке самоконтроля.

Реконструкция осуществлена на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (утвержденному 24.12.2009 (регистрационный номер 25-1-4-0177-09).

Актом приемки законченного строительством объекта №1 от 09.10.2015, подписанного застройщиком и подрядчиком, зафиксирован факт окончания реконструкции объекта.

Заключением Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 14.10.2015 №82/15, утвержденного приказом от 14.10.2015 №196, подтверждается соответствие реконструированного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации.

На основании изложенного, а также учитывая необоснованность доводов администрации города Владивостока, положенных в основу оспариваемого отказа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации г.Владивостока в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <...>, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные обстоятельства, требования общества о признании незаконным решения администрации города Владивостока №10362/20у от 18.08.2017 об отказе выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания по проспекту Красного знамени, 51а», подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконными действий, решений органов местного самоуправления, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность органов местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

При этом суд не может согласиться с выбранным заявителем способом восстановления нарушенных оспариваемым решением прав общества в виде обязания Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока выдать обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Радость" о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания по проспекту Красного знамени, 51а», в установленном законом порядке.

Указывая на обязание уполномоченного органа рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Радость" о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, суд учитывает, что полномочиями по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию наделен, в данном случае, орган местного самоуправления, а необходимый пакет документов, по утверждению представителей общества и Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, был возвращен обществу совместно с оспариваемым отказом.

Кроме того, судом учтено, что при рассмотрении данного дела, было установлено, что общество представило в судебном заседании оригинал акта №1 приемки законченного строительством объекта от 09.10.2015, подписанного представителями заказчика и подрядчика, подтверждающего соответствие фактических показателей общей площади здания и общего строительного объема, указанных в данном акте, показателям, указанным в техническом плане здания от 11.08.2017.

Также в судебном заседании представлялся оригинал технического плана здания от 11.08.2017, сведения на листах 7 и 9 которого соответствовали общей площади здания, указанной в разрешении на строительство № RU25304000-26/2013 от 18.03.2013.

Доказательств того, что именно данные экземпляры акта приемки №1 приемки законченного строительством объекта от 09.10.2015 и технического плана здания от 11.08.2017, были в распоряжении администрации г.Владивостока при принятии оспариваемого решения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств данного дела, суд считает надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества обязание уполномоченного органа рассмотреть заявление общества и приложенные к нему документы в установленном законом порядке на предмет возможности выдачи обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела.

В связи с удовлетворением требования заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение администрации города Владивостока №10362/20у от 18.08.2017 об отказе выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания по проспекту Красного знамени, 51а», как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Радость" о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция здания по проспекту Красного знамени, 51а», в установленном законом порядке.

Взыскать с администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Радость" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.