Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "АМЛ" (ИНН 2543091205, ОГРН 1162536055857, дата регистрации: 04.03.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.02.2009)

о взыскании 6 392 668 рублей 32 копеек

при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.10.2019 сроком на три года, диплом № 16-645 от 21.06.2013;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2019 №1119 сроком на 1 год, диплом № 302.

установил: общество с ограниченной ответственностью "АМЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индотранс" о взыскании суммы основного долга в размере 581 460 рублей 32 копейки за оплату счетов за въезд на территорию предприятия ООО ВМП «Первомайский» грузового автотранспорта и оплату за вход на территорию ООО ВМП «Первомайский» физических лиц в ходе оказания услуг по организации перевозки грузов в соответствии с договором №34 от 10.10.2018; о взыскании суммы основного долга в размере 4 600 000 рублей за оплату счетов, выставленных третьими лицами за оказание транспортных услуг и оплаченных ООО «АМЛ» в ходе оказания услуг по организации грузов по договору №34 от 10.10.2018; о взыскании пени в размере 1 211 208 рублей.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате дополнительных расходов, связанных оказанием экспедиционных услуг в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции №34 от 10.10.2018.

Истец со ссылкой на положения пунктов 3.1, 3.3, 3.7 договора №34 от 10.10.2018, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате дополнительных расходов, оговоренных в договоре.

Ответчик по исковым требования возражает, указал на то, что услуги, предусмотренные договором №34 от 10.10.2018, оплачены ответчиком в полном объеме. По доводам истца о несении дополнительных расходов в связи с оказанием экспедиционных услуг, ответчик указал на то, что дополнительные услуги, на которые ссылается истец, не были согласованы в договоре №34 от 10.10.2018. Кроме того, ответчик указал на документальное неподтверждение со стороны истца факта оплаты дополнительных услуг.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «АМЛ» (Экспедитор) и ООО «Индотранс» (далее - Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 34 от 10 октября 2018 года (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента (ООО «Индотранс») выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных Клиентом, в том числе, но, не ограничиваясь этим при организации экспедитором международной перевозки грузов номенклатуры клиента, а также автомобильной перевозки в режиме внутреннего таможенного транзита.

Стоимость оказываемых Экспедитором услуг определяется по каждому конкретному Поручению Экспедитору, оформленному в строгом соответствии с Приказом Минтранса России от 11.02.2008 №23 и выставляется Экспедитором в счете, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.5.1-5.6 настоящего договора).

Согласно пункту 2.1 договора Экспедитор обязан определить и согласовать с Клиентом путем составления единого документа – Поручения экспедитору наиболее рационального способа доставки грузов Клиента, типы и марки транспортных средств, последовательность перемещения через места складирования с учетом их рациональной загрузки, размещения и крепления, упаковки и маркировки грузов (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность Экспедитора по получении подписанного Клиентом поручения в течение 1-го рабочего дня выставить в адрес Клиента счет на оплату вознаграждения и расходов по транспортировке экспедиции.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что определение стоимости перевозки груза по конкретному поручению Клиента осуществляется Экспедитором путем выставления Клиенту счета, в котором в обязательном порядке указывается:

- стоимость расходов по доставке груза. Расчет провозных платежей при перевозке груза по тарифам подрядчиков, привлеченных Экспедитором, для выполнения поручений Клиента;

- вознаграждение Экспедитора, которое составляет не более семи процентов (7%) с учетом НДС от расходов, понесенных при экспедировании груза Клиента. Размер вознаграждения Экспедитора устанавливается соглашением путем выставления Экспедитором Клиенту счета.

Акцепт осуществляется Клиентом путем перечисления 100 (ста) процентов денежных средств по счету на расчетный счет Экспедитора, если в Приложениях к настоящему договору Стороны не примут иной порядок расчетов.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при зачислении (поступлении) денежных средств по конкретному поручению на расчетный счет (кассу) Экспедитора сторонами соглашение о размере вознаграждения Экспедитора и расходах Экспедитора по данному поручению считается достигнутым.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договора №34 от 10.10.2018 и Поручений Экспедитору (заявок) от 23.10.2018, от 30.10.2018, от 06.11.2018, от 12.11.2018, от 20.11.2018, от 26.11.2018, от 09.01.2019, от 05.02.2019, от 19.03.2019, от 16.04.2019, от 22.04.2019 Экспедитор оказал услуги по экспедированию и перевозке груза – труб, по маршруту г.Владивосток, ВМПП – г.Свободный Амурская область, а также по оформлению документов таможенного транзита.

По результатам оказания экспедиционных услуг, на основании подписанных актов выполненных услуг, выставленных счетов Экспедитора, услуги были оплачены Клиентом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Однако при осуществлении погрузки/разгрузки автомобилей, осуществляющих перевозку, были допущены продолжительные простои, которые повлекли дополнительные затраты Экспедитора, в виде оплаты перевозчикам стоимости простоев транспортных средств.

По факту простоев транспортных средств Экспедитором в адрес Клиента были выставлены следующие счета: счет № 518 от 25.10.2018 на сумму 32 000 рублей, счет № 592 от 06.11.2018 г. на сумму 32 000 рублей, счет № 596 от 06.11.2018 на сумму 32 000 рублей, счет № 648 от 15.11.2018 г. на сумму 392 000 рублей, счет № 799 от 11.12.2018 на сумму 56 000 рублей, счет № 801 от 11.12.2018 на сумму 160 000 рублей, счет№ 803 от 11.12.2018 на сумму 104 000 рублей, счет № 805 от 11.12.2018 на сумму 1032000 рублей, счет № 806 от 11.12.2018 на сумму 16 000 рублей, Счет № 932 от 27.12.2018 на сумму 504 000 рублей, Счет№ 936 от 24.12.2018 г. на сумму 56 000 рублей, Счет№ 824 от 13.12.2018 г. на сумму 56 000 рублей, Счет№ 852 от 17.12.2018 г. на сумму 80 000 рублей, Счет № 870 от 20.12.2018 г. на сумму 184 000 рублей. Всего на сумму 2 736 000 рублей, а также счета на оплату неустойки, начисленной в соответствии с положениями пункта 7.1 договора на общую сумму 120 552 рубля.

В связи с неоплатой Клиента выставленных счетов, Экспедитор обратился с претензией от 08.02.2019 №7, в которой указал со ссылкой на пункт 3.2 договора транспортной экспедиции №34 от 10.10.2018 в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами 11.10.2018, и дополнительного соглашения №1 от 10.11.2018, на обязанность оплатить стоимость простоя сверхнорматива из расчета 8 000 рублей в сутки, на основании выставленных и полученных Клиентом счетов.

В дополнение к претензии №7 от 08.02.2019 Экспедитор направил в адрес Клиента письмо №8 от 26.04.2019 с просьбой дополнительно оплатить следующие счета: счет№592 от 06.11.2018 (в новой редакции) на сумму 64000 рублей, счет №806 от 11.12.2018 (в новой редакции) на сумму 104 000 рублей, счет №264 от 21.02.2019 на сумму 32 000 рублей, итого на сумму 200 000 рублей, указав в данном письме, что простои транспортных средств, допущенных при оформлении документов и погрузке труб в ООО «ВМПП» были допущены по причине неоднократных корректировок таможенных деклараций и товарно-транспортных документов в части изменения и уточнения Клиентом наименования декларированного груза.

В ответ на претензию №7 от 08.02.2019, дополнение к претензии №8 от 26.04.2019, Клиент письмами №1/19-47 от 15.03.2019, №1-19/66 от 30.04.2019 возразил против оплаты выставленных счетов, указав на то, что предъявленный простой посчитан не верно, поскольку во времени простоя учтено время на выполнение операции по оформлению документов Таможенного транзита. Клиент со ссылкой на положения пунктов 3.1, 3.4 договора, а также на разделы 18 Поручений, указал на то, что оформление таможенного транзита является услугой, оказываемой ООО «АМЛ», и что ООО «АМЛ» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факты простоев автомобилей по вине ООО «Индотранс».

Отказ Клиента в удовлетворении направленных претензий, послужил основанием для обращения Экспедитора в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствие с ч.1 ст.801 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Ч.З указанной статьи ГК РФ предусматривает, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.1. заключенного между сторонами договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента (ООО «Индотранс») выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных Клиентом, в том числе, но, не ограничиваясь этим при организации экспедитором международной перевозки грузов номенклатуры клиента, а также автомобильной перевозки в режиме внутреннего таможенного транзита.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата счета производится Клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его получения посредством факсимильной связи и (или) ресурсов интернет (электронная почта). Счета считаются полученными Клиентом с момента отправки их Экспедитором на один из электронных адресов Клиента, указанных в разделе 10 настоящего Договора и (или) посредством факсимильной связи.

Как следует из п.2, 7, 10, 12, 18, 19 поручений экспедитору к договору №34 от 10.10.2018 (далее - поручения экспедитору) от 23.10.2018, от 30.10.2018, от 06.11.2018, от 12.11.2018, от 20.11.2018, от 26.11.2018, от 09.01.2019, от 05.02.2019, от 19.03.2019, от 16.04.2019, от 22.04.2019 Истец обязался организовать перевозку груза – трубы по маршруту г.Владивосток, ВМПП – Владивосток – г.Свободный (Амурская область) рабочая площадка АГПЗ, автомобильным транспортом, определив в пункте 18 стоимость оформления документов таможенного транзита и стоимость перевозки, а также согласованную общую стоимость работ из расчета загрузки определенного количества автотранспортных средств.

В рамках исполнения обязательств по Договору, Истец осуществил перевозку груза по согласованному маршруту и доставил его грузополучателям, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что обязательства Экспедитора перед Клиентом прекращаются по каждой конкретной перевозке, с момента подписания Клиентом акта оказанных Экспедитором услуг. По факту исполнения Поручения Экспедитор направляет по факсимильной или электронной связи (е-мейл, номер факса указаны Сторонами в разделе 10) в адрес Клиента акт оказанных услуг, счет-фактуру.

Пунктом 2.10 договора стороны согласовали, что акт оказанных услуг приравнивается к совершению Экспедитором отчета о транспортной экспедиции.

Сторонами не оспаривается, что согласованные в поручениях экспедитору от 23.10.2018, от 30.10.2018, от 06.11.2018, от 12.11.2018, от 20.11.2018, от 26.11.2018, от 09.01.2019, от 05.02.2019, от 19.03.2019, от 16.04.2019, от 22.04.2019 услуги выполнены Экспедитором в полном объеме и оплачены Клиентом в согласованных в поручениях экспедитора размере, о чем истец указал в исковом заявлении и не оспаривал при рассмотрении спора в судебном порядке.

Факт оплаты услуг за организацию перевозки и оформления документов по таможенному транзиту со стороны ответчика в адрес истца подтверждается представленными платежными документами (платежные поручения), счета-фактуры, подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ (перечень указанных документов содержится в ходатайстве ответчика от 11.02.2019 о приобщении документов к материалам дела).

Между тем, как указывает истец в обоснование исковых требований, им как Экспедитором в рамках оказания услуг по вышеуказанным поручениям экспедитору, понесены дополнительные расходы, оплаченные за Клиента, которые не вошли в общие суммы стоимости работ, согласованные в пункте 19 поручений экспедитору от 23.10.2018, от 30.10.2018, от 06.11.2018, от 12.11.2018, от 20.11.2018, от 26.11.2018, от 09.01.2019, от 05.02.2019, от 19.03.2019, от 16.04.2019, от 22.04.2019.

Как указывает истец, им были понесены расходы по оплате счетов за въезд на территорию предприятия ООО ВМП «Первомайский» грузового автотранспорта для погрузки и дальнейшей перевозки груза и оплаты счетов за вход на территорию предприятия ООО ВМП «Первомайский» физических лиц.

Кроме того, истец указал на то, что им были оплачены счета, выставленные перевозчиками, за простой автотранспорта при оформлении документов таможенного транзита.

На основании оплаченных ООО «АМЛ» счетов, выставленных третьими лицами (перевозчиками) за оказание транспортных услуг, истец выставлял ответчику счета, часть которых ответчик не оплатил, в частности, ответчик не оплатил следующие выставленные истцом счета: счет №518 от 25.10.2018 на сумму 32 000 рублей, счет №592 от 06.11.2018 на сумму 64 000 рублей, счет от 06.11.2018 №596 на сумму 32 000 рублей, счет от 15.11.2018 №648 на сумму 360 000 рублей, счет от 11.12.2018 №799 на сумму 56000 рублей, счет от 11.12.2018 №801 на сумму 160000 рублей, счет от 11.12.2018 №803 на сумму 48000 рублей, счет от 11.12.2018 №805 на сумму 1 032 000 рублей на сумму 1032000 рублей, счет от 11.12.2018 №806 на сумму 104000 рублей, от 13.12.2018 №824 на сумму 24000 рублей, счет от 17.12.2018 №852 на сумму 80000 рублей, счет от 20.12.2018 №870 на сумму 184000 рублей, счет от 24.12.2018 №936 на сумму 56 000 рублей, счет от 27.12.2018 №932 на сумму 504 000 рублей, счет от 07.02.2019 №168 на сумму 248 000 рублей, счет от 21.02.2019 №264 на сумму 32 000 рублей, счет от 22.02.2019 №272 на сумму 56 000 рублей, счет от 22.02.2019 №273 на сумму 128 000 рублей, счет от 10.04.2019 №434 на сумму 8 000 рублей, счет от 10.04.2019 №435 на сумму 456 000 рублей, счет от 10.04.2019 №436 на сумму 24 000 рублей, счет от 10.04.2019 №432 на сумму 64 000 рублей, счет от 10.04.2019 №433 на сумму 528 000 рублей, счет от 10.07.2019 №628 на сумму 320 000 рублей. Всего на сумму 4 600 000 рублей.

Факт передачи указанных счетов Ответчику подтверждается Актами приема-

передачи документов:

-Акт приема-передачи документов в ООО «Индотранс» от 07.11.18;

-Акт приема-передачи документов в ООО «Индотранс» от 28.11.18;

-Акт приема-передачи документов в ООО «Индотранс» от 12.12.18;

-Акт приема-передачи документов в ООО «Индотранс» от 14.12.18;

-Акт приема-передачи документов в ООО «Индотранс» от 17.12.18;

-Акт приема-передачи документов в ООО «Индотранс» от 26.12.18;

-Акт приема-передачи документов в ООО «Индотранс» от 10.01.19;

-Акт приема-передачи документов в ООО «Индотранс» от 11.01.19;

-Акт приема-передачи документов в ООО «Индотранс» от 07.02.19;

-Акт приема-передачи документов в ООО «Индотранс» от 20.02.19;

-Акт приема-передачи документов в ООО «Индотранс» от 22.02.19;

-Акт приема-передачи документов в ООО «Индотранс» от 29.03.19;

-Акт приема-передачи документов в ООО «Индотранс» от 10.04.19.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что Экспедитор заключает от своего имени договора перевозки, погрузки-разгрузки, хранения и другие сделки, необходимые для выполнения своих обязательств перед Клиентом, с учетом специфики перевозимого груза.

Из материалов дела следует, что Экспедитор во исполнение пункта 2.7 договора, заключил от своего имени договора перевозки с индивидуальными предпринимателями, согласно которым, предприниматели как Перевозчики обязались на основании Заявки Заказчика (ООО «АМЛ») организовать перевозку грузов – трубы по маршруту Владивосток ВМП Первомайский – г.Свободный Амурская область, АГПЗ Рабочая площадка.

В соответствии с приложениями к договорам перевозки, заключенными с индивидуальными предпринимателями, стоимость перевозки включает время на погрузку и оформление документов – 1 сутки, время на выгрузку – 1 сутки. Сверхнормативный простой оплачивается из расчета 7000 рублей/сутки.

По факту сверхнормативной погрузки груза в ВМПП г.Владивостока, перевозчиками были выставлены счета Заказчику - ООО «АМЛ» по оплате сверхнормативного простоя автотранспорта из расчета 7 000 рублей в сутки.

ООО «АМЛ» ссылаясь на оплату счетов перевозчиков, выставила счета на оплату сверхнормативного простоя автотранспорта ООО «Индотранс», руководствуясь положениями договора №34 от 10.10.2018, полагая, что у последнего возникла обязанность по оплате выставленных счетов, поскольку у ООО «АМЛ» как Экспедитор понес дополнительные расходы в ходе оказания экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции №34 от 10.10.2018.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Следовательно, в целях взыскания дополнительных расходов понесенных экспедитором в интересах клиента важным является установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции, а также по чьей вине такие расходы были понесены.

Условиями пункта 3.3 договора №34 от 10.10.2018 предусмотрено, что клиент обязан компенсировать все расходы Экспедитора, связанные с задержкой Клиентом организации погрузки/выгрузки в согласованное время, а также убытки, связанные с дополнительными расходами по организации перевозок и иными обстоятельствами, возникшими по вине Клиента.

Дополнительным соглашением №1 к договору №34 от 10.10.2018 стороны согласовали стоимость простоя транспортного средства сверх норматива (один сутки на погрузку/выгрузку) из расчета 8 000 рублей /сутки.

Согласно пункту 3.8 договора в редакции протокола разногласий от 11.10.2018, в случае нарушение Клиентом сроков предоставления грузов к перевозке, Клиент возмещает Экспедитору понесенные Экспедитором фактические, обоснованные и документально подтвержденные расходы, которые у него возникли с вышеуказанными обстоятельствами.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту "ж" статьи 79 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее – Правила №272), акт составляется в следующих случаях: простой транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, а в транспортной накладной должна быть сделана отметка о его составлении (пункт 86 Правил N 272).

Из пояснений истца, следует, что акты, фиксирующие простой транспортных средств под погрузкой не составлялись.

Вместе с тем отсутствие такого акта, составленного по правилам подпункта "ж" пункта 79 Правил N 272, и соответствующей отметки в транспортной накладной, само по себе не исключает наличия факта задержки (простоя) транспортных средств, поданных под выгрузку. Такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения грузополучателем своих обязанностей (статьи 64, 68 АПК РФ), и перевозчиком в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что в обоснование фактов простоя автотранспортных средств на погрузке в ВМПП г.Владивосток, истец представил в материалы дела листы простоя, фиксирующие факт сверхнормативного простоя автотранспортных средств при погрузке в ВМПП г.Владивостоке.

Проанализировав представленные в материалы дела листы простоя, судом установлено, что часть листов простоя не содержат номера, не содержат даты, все листы простоя не подписаны должностными лицами ООО ВМП «Первомайский», а часть листов простоя не удостоверены печатями ООО ВМП «Первомайский», подтверждающих время погрузки и причины простоя.

При этом все листы простоя не содержат указания на простой при погрузке, и только часть листов простоя содержит указания на причины простоя на этапе разгрузки в г.Свободный.

В частности, лист простоя №2 от 03.12.2018, содержит сведения о том, что автомашина прибыла в ВМПП г.Владивостока 26.11.2018 в 10:00 под погрузку, водитель получил документы 28.11.2018 в 18:00, в графе причины простоя при погрузке, сведения не указаны; разгрузка началась 03.12.2018 в 08-00, разгрузка закончилась - 03.12.2018 в 16-00, в графе «если разгрузка задерживается, пожалуйста, объясните причину» указано – «ожидание закрытия транзита».

Аналогичные сведения о причинах простоя при разгрузке «ожидание закрытия транзита» в графе «если разгрузка задерживается, пожалуйста, объясните причину» содержатся в листе простоя №2 без даты водителя ФИО3, в отношении автомашины рег.номер «у374вУ73».

Часть листов простоя содержат сведения в графе «если разгрузка задерживается, пожалуйста, объясните причину» - «ожидание выгрузки».

При этом, в материалы дела, со стороны истца, не представлено доказательств того, что причины простоев «ожидание закрытия транзита», «ожидание выгрузки» возникли по вине Клиента – ООО «Индотранс».

При этом в материалы дела со стороны ответчика представлены транспортные накладные №061218-04 по заявке от 06.12.2018, транспортная накладная №280119-06 по заявке от 28.01.2019, транспортная накладная №100119-04 по заявке от 10.01.2019, в которых отметок перевозчиков о фактах простоя не содержится.

Кроме того, из представленного ответчиком в материалы дела ответа ООО «ЭФТИЭС» от 29.11.2019 на запрос ООО «Индотранс» по факту фиксации времени въезда на терминал ВМПП, окончания погрузки, следует, что каких-либо задержек по погрузке автомашин по транспортным накладным №061218-04 по заявке от 06.12.2018, транспортная накладная №280119-06 по заявке от 28.01.2019, транспортная накладная №100119-04 по заявке от 10.01.2019, не зафиксировано.

Доводы истца о задержках, возникших по причине таможенного оформления груза, судом отклоняется, поскольку, как следует, из согласованных в поручениях экспедитору от 23.10.2018, от 30.10.2018, от 06.11.2018, от 12.11.2018, от 20.11.2018, от 26.11.2018, от 09.01.2019, от 05.02.2019, от 19.03.2019, от 16.04.2019, от 22.04.2019, услуг, следует, что сторонами в пункте 18 поручений, отдельно согласовано стоимость оформления документов таможенного транзита, что свидетельствует о том, что обязанность по оформлению документов таможенного транзита была возложена на Экспедитора и оплачена Клиентом в полном объеме в соответствии со стоимостью, согласованной в поручениях, что истцом не оспаривается.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности», экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Доказательств того, что в рамках исполнения обязательств по оформлению документов таможенного транзита со стороны Клиента по запросу Экспедитора не были представлены необходимые документы, или информация о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, в том числе по оформлению документов таможенного транзита, в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств того, что ожидание закрытия режима таможенного транзита, вызвано действиями ответчика, учитывая, что оформлением документов таможенного транзита занимался истец.

Само по себе продолжительное таможенное оформление груза также не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика.

При этом как следует из условий договора №34 от 10.10.2018, условиями договора не предусмотрена неустойка за сверхнормативный простой транспортных средств во время таможенного оформления груза и в материалах дела отсутствуют сведения, на основании которых можно судить о наличии вины Ответчика в длительном таможенном декларировании.

При этом судом учитывается, что ответчик оплатил сверхнормативную выгрузку грузов в г.Свободном, что истцом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актами, подписанными сторонами без замечаний (перечень документов указан в ходатайстве от 11.02.2020 о приобщении к материалам дела дополнительных документов).

Доводы истца о том, что оплата ответчиком сверхнормативной выгрузки груза в г.Свободном, свидетельствует о его обязанности оплатить также и простой автотранспорта в г.Владивостоке при погрузке груза, судом отклоняется, поскольку истцом не доказано, что расходы Экспедитора, связаны с задержкой Клиентом организации погрузки в г.Владивостоке, а также убытки, связаны с дополнительными расходами по организации перевозок и иными обстоятельствами, возникшими по вине Клиента, то в силу положений пункта 3.3 договора, у Клиента не возникло обязанности компенсировать все расходы Экспедитора.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 600 000 рублей по оплате счетов, выставленных третьими лицам (перевозчиками) по факту простоя транспортных средств и оплаченных ответчиком в ходе оказания услуг по договору №34 от 10.10.2018, удовлетворению не подлежат.

В отношении требования истца к ответчику о взыскании 581 460 рублей 32 копейки задолженности по оплате счетов за въезд автотранспорта на территорию ООО ВМП «Первомайский» и вход физических лиц в ходе оказания услуг по организации перевозки грузов в соответствии с договором №34 от 10.10.2018, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрено, что определение стоимости перевозки груза по конкретному поручению Клиента осуществляется Экспедитором путем выставления Клиенту счета, в котором в обязательном порядке указывается:

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае если с момента оплаты счёта, указанного в п. 5.3. настоящего договора и до момента вручения груза конечному грузополучателю, указанному Клиентом в поручении (заявке) на перевозку груза, происходит увеличение расходов на перевозку в связи с обстоятельствами, не зависящими от Экспедитора, в том числе, но не ограничиваясь этим увеличение тарифов, сборов, пошлин, задержка груза в портах и на станциях, т.п., в связи с чем Экспедитор несёт дополнительные расходы по перевозке груза Клиента, Клиент обязан оплатить разницу между оплаченной стоимостью затрат на перевозку груза Клиента и фактически понесенными расходами Экспедитора не позднее пяти банковских дней с момента получения дополнительного счета и документов, подтверждающих фактически и обоснованно понесенные расходы Экспедитора по доставке груза Клиента.

Из указанных положений договора №34 от 10.10.2018 следует, что с момента оплаты денежных средства по конкретному поручению, размер вознаграждения экспедитору и дополнительные расходы Экспедитора по данному поручению, сторонами считаются согласованными. При этом пунктом 5.5 договора предусмотрен случай, когда Клиент обязан доплатить разницу между оплаченной суммой затрат, и фактически понесенными расходами, предусматривающий увеличение расходов на перевозку, возникших с момента оплаты счета до момента вручения груза конечному грузополучателю.

Как следует из материалов дела, стоимость перевозки и дополнительные расходы Экспедитора, согласованные сторонами в Поручениях Экспедитору, были оплачены Клиентом в полном объеме.

Доказательств того, что Экспедитор до момента вручения груза конечному грузополучателю извещал Клиента о возникших дополнительных расходах, связанных с необходимостью оплаты счетов ОО ВМП «Первомайский» за въезд автотранспорта на территорию ООО ВМП «Первомайский» и вход физических лиц, в материалы дела не содержат.

Не содержат данных требований и представленные в материалы дела досудебные претензии истца к ответчику, оформленные письмами от 08.02.2019 №7, от 26.04.2019 №8, из содержания которых следует, что истец требует у ответчика оплаты счетов по факту простоев автотранспорта при погрузке груза в г.Владивостоке на территории ООО Владивостокский морской порт «Первомайский». Каких-либо сведений о необходимости оплаты счетов ООО ВМП «Первомайский» за въезд автотранспорта и вход физических лиц на территорию ООО ВМП «Первомайский», данные претензии не содержат.

Ответчик, возражая против данного искового требования, указал на то, что стоимость въезда/выезда на территорию ООО ВМП «Первомайский» изначально входила в стоимость вознаграждения Экспедитора.

Как указал ответчик, со стороны истца представлялись для утверждения ответчиком Тарифы на услуги ООО «АМЛ» с 10.10.2018 (Приложение №1 к договору №34 от 10.10.2018), Тарифы на услуги ООО «АМЛ» с 06.02.2019 (Приложение №1 к договору №34 от 10.10.2018), в которых для согласования предлагался отдельный тариф по стоимости услуг по заезду/выезду на /с территории ООО ВМП «Первомайский», которые не были утверждены ответчиком, о чем ответчик в письме исх.№1-19/42 от 13.02.2019 известил истца.

Из представленных в материалы дела Тарифов на услуги ООО «АМЛ» с 10.10.2018 (Приложение №1 к договору №34 от 10.10.2018), Тарифов на услуги ООО «АМЛ» с 06.02.2019 (Приложение №1 к договору №34 от 10.10.2018), судом установлено, что данные Тарифы не утверждены со стороны ООО «Индотранс».

При этом из представленного в материалы дела письма ответчика исх.№1-19/42 от 13.02.2019, следует, что ответчик ясно выразил свое несогласие на подписание данных Тарифов, поскольку документы содержат новые условия, изменяющие договор. В письме ответчик указал на то, что не принимает условие, указанное в Тарифах, что в стоимость услуг ООО «АМЛ» не входит заезд/выезд автотранспорта на терминал ООО «ВМП» Первомайский. Примечание, указанное в Тарифах (отдельный тариф по стоимости услуг по заезду/выезду на /с территории ООО ВМП «Первомайский») ООО «Индотранс» не принято. Ответ ООО «Индотранс» по предлагаемым Тарифам, изложенный в письме исх.№1-19/42 от 13.02.2019, вручен ООО «АМЛ» 14.02.2019 по акту приема-передачи документов, представленного в материалы дела.

Иных Тарифов, согласовывающих отдельную стоимость услуг по заезду/выезду на /с территории ООО ВМП «Первомайский», подписанных со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения №2 от 11.10.2018 и протокола разногласий к данному дополнительному соглашению от 13.02.2019, подписанному со стороны Экспедитора – ООО «АМЛ», Экспедитор предлагал Клиенту согласовать редакцию пункта 5.1 договора, содержащую указание на то, что при исполнении обязанностей по настоящему договору размер и состав расходов по услугам третьих лиц Клиенту не предъявляется и учитывается в составе расходов Экспедитора.

Указанная редакция дополнительного соглашения №2 от 11.10.2018 и протокола разногласий к данному дополнительному соглашению от 13.02.2019, подписанные Экспедитором без замечаний, свидетельствуют о том, что Экспедитор намеревался оказать услуги Клиенту по согласованным в Поручениях Экспедитору стоимости и перечне услуг, предполагая, что расходы по услугам третьих лиц, включатся и учитываются в вознаграждении Экспедитора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 581 460 рублей 32 копейки, за оплату счетов за въезд автотранспорта и вход физических лиц на территорию ООО ВМП «Первомайский».

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 211 208 рублей, начисленной в соответствии с пунктом 7.1 договора, на сумму задолженности в размере 4 600 000 рублей.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты счетов, предусмотренных договором, в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом отказано в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 600 000 рублей, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика заявленной суммы неустойки в размере 1 211 208 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.