Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астралайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.10.2015)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-2171/2019 от 01.10.2019,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от таможенного органа – ФИО1, с/у, доверенность № 105 от 30.09.2020, диплом;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Астралайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10702000-2171/2019 от 01.10.2019.

Определением суда от 16.03.2020 производство по настоящему делу №А51-22491/2019 приостановлено до разрешения дела № А51-18208/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Приморского края. Определением от 19.05.2021 производство по делу возобновлено.

Надлежаще извещенный заявитель по делу не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Представитель таможни возражал против требования ООО «Астралайн», считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.02.2019 ООО «Астралайн» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/180219/0030750, в которой по товару № 2 заявлено следующее описание: «…мороженое содержащие менее 3 мас.% молочных жиров, без содержания гмо, в ассортименте. Не выработанное на вкусо-ароматической основе, не является фруктовым и пищевым льдом. Не подлежит ветеринарному контролю. 1.мороженое «TETRIS» в упаковках по 70 мл. по 40 упаковок, всего 200 коробок, производитель: lotte food со., ltd, товарный знак: lotte food, марка: lotte food, количество: 200 шт., вес нетто 580 кг.. » Код ТН ВЭД ЕАЭС 2105001000, (ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 10 %).

В ходе таможенного контроля, на всю партию товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/180219/0030750, назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта № 12410002/0006650 от 25.03.2019 товар № 2, заявленный как мороженое не содержит молоко и молокопродукты, следовательно, указанный пищевой продукт не является мороженым.

Учитывая изложенное, 10.04.2019 должностным лицом Владивостокской таможни принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/180219/0030750 на основании полученного заключения эксперта, а также о выделении продукта мороженое «TETRIS» в отдельный товар, для которого необходима к применению ставка НДС - 20%.

Поскольку заявление недостоверных сведений об описании продукта «TETRIS» послужило основанием для занижения размера суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 12 332,02 руб., должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2019 № 10702000-2171/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2171/2019 от 01.10.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в качестве наказания на предприятие наложен административный штраф в размере 6 166,01 руб.

Не согласившись с определением кода ТН ВЭД в отношении спорного товара, считая постановление таможни незаконным и нарушающим права общества, ООО «Астралайн» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

На основании статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые, в том числе для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Должны быть указаны наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара (подпункт 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций»).

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на исчисление таможенных платежей.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния обществу вменено в вину заявление в ДТ недостоверных сведений об описании декларируемого товара, приведших к занижению размера подлежащего уплате НДС.

В пункте 3 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень продовольственных товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%.

К таким продовольственным товарам, в частности относятся такие продукты питания, как молоко и молокопродукты (включая мороженое, произведенное на их основе, за исключением мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утверждены перечень видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов товаров по ТН ВЭД) и перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации (далее - Перечень кодов товаров по ОКП).

В Перечень кодов по ОКП включены молоко и молокопродукты (включая мороженое, произведенное на их основе, за исключением мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда): в том числе: мороженое сливочное (код ОКП 10.52.10.110), мороженое молочное (код ОКП 10.52.10.120), мороженое кисломолочное (код ОКП 10.52.10.130), мороженое с заменителем молочного жира (ОКП 10.52.10.140), мороженое пломбир (ОКП 8 10.52.10.150), мороженое мягкое молочное (ОКП 10.52.10.161), мороженое мягкое сливочное (ОКП 10.52.10.162).

Согласно Перечню кодов товаров по ТН ВЭД ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товара «Мороженое», классифицируемого в соответствии с ТН ВЭД в товарной позиции 2105 00, кроме мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда.

Примечанием 1 к Перечню кодов товаров по ТН ВЭД предусмотрено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Из текста товарной позиции 2105 следует, что в данную товарную позицию включаются мороженое, обычно приготовляемое на основе молока или сливок, и прочие виды пищевого льда (например, шербет, леденцы, покрытые льдом), содержащие или не содержащие какао в любой пропорции. Однако в данную товарную позицию не включаются смеси и основы для приготовления мороженого, включаемые в соответствии с их основными компонентами (например, товарная позиция 1806, 1901 или 2106).

Как следует из материалов дела, спорный товар в ДТ № 10702070/180219/0030750 классифицирован в товарной подсубпозиции 2105 00 100 0 как мороженое и прочие виды пищевого льда, не содержащие или содержащие какао, не содержащие молочных жиров или содержащие менее 3 мас.% молочных жиров.

По результатам исследования состава и свойств образцов ввезенной ООО «Астралайн» продукции таможенные эксперты ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток (заключение эксперта от 25.03.2019 № 12410002/0006650) пришли к выводу о том, что спорные образцы товара, маркированного как «TETRIS», представляют собой замороженный десерт на вкусо-ароматической основе без содержания сухих обезжиренных веществ молока.

В данном случае определяющим критерием для применения предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ (с учетом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 Перечней по ОКП и по ТН ВЭД ЕАЭС) льготы является изготовление мороженого (мороженого десерта и т.п.) из молока и молокопродуктов.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), на основании которого под «мороженым» понимаются взбитые, замороженные и потребляемые в замороженном виде сладкие молочные продукты, молочные составные продукты, молокосодержащие продукты.

ГОСТом Р 52738-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 18.07.2007 № 184-ст, также установлено, что мороженное - это взбитый, замороженный и потребляемый в замороженном виде сладкий молочный продукт, молочный составной продукт или молокосодержащий продукт.

Согласно «ГОСТ 31457-2012. Межгосударственный стандарт. Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия» мороженое должно содержать массовой доли молочного жира не менее 0,5%.

Таким образом, по ставке НДС 10% подлежит обложению мороженное, произведенное на основе молока и молокопродуктов, за исключением мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается ДТ, решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Учитывая данный обстоятельства, суд соглашается с позицией таможни о наличии в действиях общества, выраженных в декларировании товара «TETRIS» в ДТ № 10702070/180219/0030750 под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2105001000, ставка НДС - 10%., объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Возражения общества, касающиеся недостатков экспертного заключения, судом не принимаются как недостаточно обоснованные.

Согласно статье 338 ТК ЕЭАС к мерам, обеспечивающими проведение таможенного контроля, относятся проведение устного опроса; запрос, требование и получение документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля; назначение проведения таможенной экспертизы, отбор проб и (или) образцов товара.

В силу статьи 388 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы.

Заключение таможенного эксперта (эксперта) - таможенный документ, содержащий результаты проведенных исследований и (или) испытаний и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы.

Статьей 389 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом.

Производство экспертизы поручено экспертам ЦЭКТУ г. Владивосток ФИО2 и ФИО3, при этом до начала проведения экспертизы экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП России, а также они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 17.9 КоАП России), о чем в заключении экспертов имеются соответствующие записи.

В экспертном заключении отражены нормативные, методические и справочные источники, использованные при исследовании, в том числе ГОСТы, технический регламент.

При этом применение вышеуказанных методик, ГОСТ, методической литературы, соответствует требованиям Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, заявителем по делу не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд счел заключение эксперта № 12410002/0006650 от 25.03.2019 надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований таможенного законодательства, в материалы дела не представлено, суд счел правомерным вывод административного органа о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему административным законодательством прав участвовать при производстве по делу и заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не установлены.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного законодательства. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Основания для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваются.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых замена административного наказания на предупреждение осуществляется при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), суд пришел к выводу, что в данном случае, несмотря на совершение обществом правонарушения впервые и нахождение общества в Реестре малого и среднего предпринимательства, не выполняются условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение несет угрозу экономической безопасности государства.

Административный штраф назначен заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Избранная таможенным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления соблюдены процессуальные нормы действующего законодательства, не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности, отсутствуют обстоятельства, исключающие привлечение заявителя к административной ответственности, а также основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, проверив обоснованность назначенного обществу наказания, суд признает правомерным оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах требование заявителя по делу удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Астралайн» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 01.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2171/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Краснов В.В.