Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола судьей Кошлаковой Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Славянский судоремонтный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор Марин» о взыскании 135 931 рублей 02 копеек основного долга, при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность от 11.01.2010, паспорт; от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Славянский судоремонтный завод» (далее – ОАО «СРЗ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор Марин» (далее – ООО «Алькор Марин») о взыскании 135 931 рублей 02 копеек по договору подряда от 25.07.2006 № ОМ-103/410д и актам оказанных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебных заседаниях 16.02.2010 и 24.02.2010 объявлялись перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 часов 20 минут 24.02.2010 и до 09 часов 30 минут 02.03.2010 соответственно, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном интернет сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования и пояснил, что на основании заключенного с компанией «SERVALSHIPPING., Ltd» договора подряда от 25.07.2006 № ОМ-103/410д и дополнительного соглашения к нему от 14.09.2006, по которому ООО «Алькор Марин» несет солидарную ответственность по обязательствам компании «SERVALSHIPPING., Ltd», ОАО «СРЗ» выполнил ремонтные работы т/х «Керженец» на общую сумму 89 227 долларов США, оплаченную ответчиком частично в размере 87 542 долларов США, кроме того, истец выполнил неоплаченные ответчиком работы по обслуживанию судна на сумму 90 010 рублей 97 копеек, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 135 931 рубль 02 копейки (90 010 рублей 97 копеек + 45 920 рублей 05 копеек, что эквивалентно 1 595 долларам США по курсу Центрального Банка России на день обращения с иском).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела между ОАО «СРЗ» (Подрядчик) и êîìïàíèей «SERVALSHIPPING., Ltd» (Заказчик) заключен договор подряда îò 25.07.2006 ¹ ÎÌ-103/410ä (далее – договор подряда), согласно которому Подрядчик обязан произвести техническое обслуживание ò/õ «Êåðæåíåö» в объеме ремонтной ведомости с учетом спецификации и факсимильных писем, а Заказчик уплатить Подрядчику обусловленную договором подряда цену в размере 82 988 долларов США, при этом согласно пункту 6.6. договора подряда солидарная ответственность по обязательствам Заказчика возложена на ООО «Алькор Марин».

Дополнительным соглашением от 14.09.2006 заключенному к договору подряда ОАО «СРЗ» и ÎÎÎ «Àëüêîð Ìàðèí», в связи с изменением объемов ремонтных работ, цена по договору подряда увеличена до 89 227 долларов США.

По результатам выполненных работ по ремонту судна стороны подписали приемо-сдаточный акт от 27.09.2006, претензий к принятым работам ни Заказчик, ни ответчик не заявляли, в связи с чем Заказчик во исполнение пункта 5.1 договора подряда произвел Подрядчику частичную оплату принятых работ на общую сумму 87 632 долларов США, что подтверждается сообщениями Дойче Банк Траст Кампании Америка о разовых платежах от 27.10.2006 и 15.03.2007.

Кроме того, Подрядчиком оказаны услуги по обслуживанию ò/õ «Êåðæåíåö» в размере 90 010 рублей 97 копеек, что подтверждается счет-фактурой от 30.09.2006 № 2040 и актом на сумму 42 480 рублей (потребление электроэнергии и возмещение расходов на содержание энергоучастка за период с 01.09.2006 по 30.09.2006), счет-фактурой от 06.10.2006 № 2097 и актом на сумму 4 859 рублей 24 копейки (вода для технических нужд на 02.10.2006), счет-фактурой от 18.10.2006 № 2165 и актом на сумму 24 072 рубля (потребление электроэнергии и возмещение расходов на содержание энергоучастка за октябрь 2006), счет-фактурой от 18.10.2006 № 2166 и актом на сумму 4 106 рублей 40 копеек (вода для технических нужд на 17.10.2006), счет-фактурой от 20.10.2006 № 2181 и дисбурсментским счетом № 10-20 на сумму 14 493 рубля 33 копейки (портовые и агентские услуги за период с 27.07.2006 по 18.10.2006), оплата которых согласно пунктам 4.2. 5.2, 5.3 договора подряда производится отдельно в десятидневный срок на основании выставленных Подрядчиком счетов.

Неисполнение Заказчиком обязанности по оплате стоимости ремонтных работ по договору подряда в части 1 595 долларов США и стоимости технического обслуживания судна в размере 90 010 рублей 97 копеек в предусмотренные договором подряда сроки послужило истцу основанием для предъявления солидарному должнику ООО «Àëüêîð Ìàðèí» претензии от 17.08.2009 № 1856 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня ее получения.

Поскольку принятые работы и оказанные услуги ответчик в обусловленные срок не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга в размере 135 931 рубля 02 копеек, состоящей из задолженности по договору подряда в размере 45 920 рублей 05 копеек, эквивалентной 1 595 долларам США по курсу Центрального Банка России на день обращения с иском и подлежащей уплате за оказанные истцом услуги по обслуживанию судна суммы в размере 90 010 рублей 97 копеек.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части взыскания 45 920 рублей 05 копеек отношения сторон по договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Подряд».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 5.1. договора подряда, окончательная оплата работ производится в течение 25 дней после их окончания.

Приняв работы в полном объеме, согласно представленного акта об окончании работ по ремонту судна от 27.09.2006, Заказчик произвел частичную оплату их стоимости в размере 87 632 долларов США, в связи с чем его задолженность по договору подряда и дополнительного соглашения к нему составила 1 595 äîëëàров ÑØÀ, что эквивалентно 45 920 ðóáлям 05 êîïåйкам, рассчитанным исходя из êóðñа Öåíòðàëüíîãî Áàíêà Ðîññèè составляющим 28 рублей 79 копеек íà äåíü составления иска (26.11.2009) согласно расчету истца.

Чàñòè÷íàÿ îïëàòà Заказчиком ñòîèìîñòè ïðîèçâåäåííûõ èñòöîì ðàáîò âî èñïîëíåíèå äîãîâîðà ïîäðÿäà в размере 87 632 долларов США, ñâèäåòåëüñòâóåò î согласовании êîìïàíèåé «SERVALSHIPPING., Ltd» увеличения цены договора подряда до 89 227 долларов США согласно подписанному истцом и ÎÎÎ «Àëüêîð Ìàðèí» дополнительному соглашению от 14.09.2006 к договору подряда.

Арбитражный суд считает правомерным взыскание образовавшейся задолженности по договору подряда с солидарного должника (пункт 6.6 договора подряда) - ООО «Алькор Марин», поскольку в силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников (в данном случае – заказчика и ответчика) кредитор вправе требовать как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, кроме того, последним согласованы как условия договора подряда, так и дополнительного соглашения к нему от 14.09.2006, в том числе и о цене.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга по договору подряда подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору подряда в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца составляет 45 920 ðóáлей 05 êîïåек, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В части взыскания задолженности за оказанные заказчику услуги по техническому обслуживанию судна в размере 90 010 рублей 97 копеек требования истца также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав договор подряда, арбитражный суд считает его по своей правовой природе смешанным, поскольку он содержит в себе элементы как договора подряда, так и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по этому договору применяются в соответствующих частях правила о вышеупомянутых договорах.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг либо в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в разумный срок для исполнения обязательства по оплате работ и услуг.

Пунктом 4.2 договора подряда установлено, что в стоимость ремонтных работ судна не подлежат включению платежи подлежащие уплате Заказчиком при оказании Подрядчиком ему услуг по обеспечению жизнидеятельности судна на период стоянки судна в порт - пункте – подача электроэнергии, воды, переработка вод, услуги связи, зачистка танков, указанные платежи производятся по отдельным счетам по расценкам Подрядчика в течение 10 дней после предоставления счета Заказчику (пункт 5.3 договора подряда).

Истец представил арбитражному суду счета-фактуры от 30.09.2006 № 2040, от 06.10.2006 № 2097, от 18.10.2006 № 2165, от 18.10.2006 № 2166, от 20.10.2006 № 2181 на общую сумму 90 010 рублей 97 копеек, а также согласованные истцом и представителями т/х «Керженец» акты согласования потребления электроэнергии, воды, пара и дисбурсментский счет № 10-20, свидетельствующие об оказании истцом услуг по обеспечению жизнидеятельности судна в размере 90 010 рублей 97 копеек.

Таким образом, поскольку срок оплаты за оказанные истцом услуги наступил, ответчик в силу пункта 6.6 договора подряда является солидарным должником, наличие его задолженности подтверждено подписанными актами согласования потребления электроэнергии, воды, пара и дисбурсментским счетом № 10-20, доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представил, исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию судна в размере 90 010 ðóáëåé 97 êîïååê подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор Марин» в пользу открытого акционерного общества «Славянский судоремонтный завод» 135 931 (сто тридцать пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 02 копейки, а также 4 218 (четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 62 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Кошлакова Г.Н.