Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импортэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «САСКО Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2010)

о взыскании 1 042 663 рублей 51 копейки

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.05.2013, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности 01.08.2013, удостоверение;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16 октября 2013 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импортэкс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САСКО Владивосток» о взыскании 1 042 663 рублей 51 копейки убытков.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований, представил письменные возражения, пояснил, что его вина отсутствует и претензионный порядок истцом не соблюден, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – ОАО «Сахалинское морское пароходство».

Истец возражает по ходатайству ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на привлечение к участию в деле принадлежит истцу, а не ответчику.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Импортэкс» (далее - ООО «Импортэкс», клиент, заявитель) и обществом с ограниченной ответственностью «САСКО ВЛАДИВОСТОК» (далее - ООО «САСКО ВЛАДИВОСТОК», ответчик, экспедитор) заключен договор от 01.05.2012 №ЖДДОС0001/1 на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее - договор на транспортно-экспедиторское обслуживание) и договор от 02.03.2012 № ШФ-287 на организацию морской перевозки по маршруту Шанхай-Владивосток-Восточный-Шанхай линейными судами ОАО «САХМП» (далее - договор на морские перевозки).

Используя услуги ООО «САСКО ВЛАДИВОСТОК», оказываемые в рамках названных договоров, ООО «Импортэкс» осуществляются поставки грузов в адрес контрагентов заявителя, располагающихся в городе Москва, из портов Шанхай и Нингбо (КНР).

По договору на морские перевозки экспедитору клиентом поданы заявки на осуществление морских перевозок нижеперечисленных контейнеров из портов Шанхай и Нингбо (КНР) в порт Владивосток, которые своевременно исполнены ООО «САСКО ВЛАДИВОСТОК»: по коносаменту от 25.03.2012 №SACH1212NS046V - контейнер: TCNU7364674; по коносаменту от 07.04.2012 № SACH1214NS023V - контейнер: GESU6556162; по коносаменту от 07.07.2012 № SACH1227NN009V - контейнер: SSDU1090956; по коносаменту от 28.07.2012 № SACH1230NN012V - контейнеры: TCNU6356566, GESU6759278, GESU6849936, GESU6774708, TCNU7364798, GESU6846860, GESU6759350, GESU6778508, GESU6759473; по коносаменту от 28.07.2012 № SACH1230NN044V - контейнер: TCNU7363718; по коносаменту от 03.08.2012 № SACH1231 NN022V - контейнер: GESU6700855; по коносаменту от 03.08.2012 № SACH1231NN009V - контейнеры: GESU6777440, TCNU6358698, TCNU7364400, TCNU6358511, TCNU7364632, SSDU1092727, GESU6717816; по коносаменту от 03.08.2012 № SACH1231 NN002V - контейнер: SSDU1092429; по коносаменту от 03.08.2012 № SACH1231NN017V - контейнер: SSDU1092840; по коносаменту от 03.08.2012 № SACH1231NN001V - контейнер: GESU6712964; по коносаменту от 03.08.2012 № SACH1231NN003V - контейнеры: TCNU6357876, GESU4739776, GESU6759621, TCNU7364226, GESU6769872, GESU5801630; по коносаменту от 04.08.2012 № SACH1231NS030V - контейнер: TCNU6300572; по коносаменту от 13.08.2012 № SACH1232NN022V - контейнеры: TCNU6290129, SSDU1092590, TCNU6299018, SSDU1093092; по коносаменту от 13.08.2012 № SACH1232NN044V - контейнер: SSDU1093240; по коносаменту от 13.08.2012 № SACH1232NN041V - контейнер: GESU6622351; по коносаменту от 19.08.2012 № SACH1233NS076V - контейнер: GESU6715351, SSDU1090832, GESU6759642, GESU6775659, GESU6776130; по коносаменту от 20.08.2012 № SACH1233NN031V - контейнер: TCNU 6300660; по коносаменту от 20.08.2012 № SACH1233NN027V - контейнер: GESU5508874; по коносаменту от 20.08.2012 № SACH1233NN024V - контейнер: GESU5509192; по коносаменту от 20.08.2012 № SACH1233NN049V - контейнер: SSDU1092558; по коносаменту от 20.08.2012 № SACH1233NS049V - контейнеры: GESU6715351, SSDU1090832, GESU6759642, GESU6775659, GESU6776130; по коносаменту от 20.08.2012 № SACH1233NN021V - контейнеры: GESU6728750 и GESU6713868.

Указанные контейнеры прибывали в ПЗТК «Владморрыбпорт» согласно отметке ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» 16.07.2012, 06.08.2012, 13.08.2012, 23.08.2012 и 26.08.2012, согласно представленной истцом в иске таблице.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что таможенное оформление поступивших грузов осуществлено заявителем самостоятельно в сроки, не превышающие пяти дней. После завершения ООО « Импортэкс» всех процедур таможенного оформления в отношении названных контейнеров клиентом экспедитору посредством электронной почты представлены заявки на организацию перевозки контейнеров из порта Владивосток в г. Москву и все необходимые для этого документы.

В нарушение пункта 2.1.1. договора на транспортно-экспедиторское обслуживание ответчик не сообщал клиенту о принятии либо отказе в принятии поданных последним заявок способом, предусмотренным договором на транспортно-экспедиторское обслуживание. В то же время, о принятии к исполнению экспедитором вышеназванных заявок свидетельствует факт оплаты ответчиком услуг контейнерного терминала ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал».

После чего, Экспедитору надлежало оплатить услуги контейнерного терминала и организовать передачу контейнеров железнодорожному перевозчику для отправки по согласованному маршруту.

Истец указал, что при обычных условиях процедура оплаты услуг контейнерного терминала, постановки контейнеров на железнодорожные платформы и их отправки занимает от 2 до 3 дней. Однако сложившиеся в практике оказания подобных услуг сроки, в период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года, значительно нарушаются ООО «САСКО ВЛАДИВОСТОК», предположительно по причине отсутствия в их распоряжении собственных либо арендованных железнодорожных платформ и принятием ответчиком чрезмерного количества заявок от клиентов, обработать и исполнить которые экспедитор не в состоянии, при этом о невозможности своевременного исполнения заявок клиента экспедитор не заявлял. В некоторых случаях срок ожидания постановки контейнера на железнодорожную платформу после оплаты услуг контейнерного терминала превышает 30 дней.

В связи с необоснованным затягиванием ответчиком сроков отправки контейнеров из Владивостока, заявитель вынужден был самостоятельно выполнять поиск иной организации, готовой оказать экспедиторские услуги, и осуществлять оплату услуг контейнерного терминала от своего лица. В том числе контейнер TCNU 6300572 простоял в контейнерном терминале в ожидании постановки на железнодорожную платформу с 21.08.2012 (дата оплаты услуг терминала и получения необходимых для перевозки документов) по 23.09.2012 (дата постановки на железнодорожную платформу), и как следствие, значительно увеличился общий срок по доставке контейнера из Шанхая в Москву.

ООО «Импортэкс» и ООО «Альфа» заключен агентский договор от 31.10.2011 № 10/2011, по которому заявителем принято, в том числе, обязательство по организации доставки грузов в адрес ООО «Альфа». Сторонами агентского договора согласован срок доставки грузов равный 50 дням, в том числе срок на таможенное оформление грузов - 5 дней.

Указанным договором предусмотрена ответственность заявителя перед ООО «Альфа» за нарушение сроков доставки грузов в виде штрафа в размере 100 долларов США за каждый день просрочки, в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением экспедитором заявок ООО «Импортэкс», которое привело к нарушению обязательств клиента перед ООО «Альфа», последним заявителю предъявлена претензия на общую сумму 1 042 663 рубля 51 копейка.

Указывая на то, что ООО «Импортэкс» своевременно предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению поручений ООО «Альфа», и убытки, возникшие у ООО «Импортэкс» в связи с удовлетворением претензии ООО «Альфа», причинены клиенту по вине ООО «САСКО ВЛАДИВОСТОК», истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Правоотношения сторон данного спора регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 5.1 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору на транспортно-экспедиторское обслуживание стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон об экспедиторской деятельности) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Часть 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 393 главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, при организации и осуществлении доставки контейнеров экспедитором допущены значительные нарушения обычных и разумных сроков доставки грузов по обозначенным маршрутам без каких-либо обоснованных причин.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание клиент вправе требовать от экспедитора надлежащего оказания определенных в договоре и согласованных сторонами в поручении услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.05.2012 №ЖДДОС0001/1 на транспортно-экспедиторское обслуживание.

Каких-либо доказательств принятия экспедитором всех мер для надлежащего исполнения обязательства в разумные сроки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ООО «САСКО ВЛАДИВОСТОК» информировало клиента о каких-либо обстоятельствах непреодолимой силы либо иных событиях, влияющих на обычные и разумные сроки исполнения поручений ООО «Импортэкс» в материалы дела также не представлено.

Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание, явилось причиной возникновения у ООО «Импортэкс» убытков в размере 1 042 663 рубля 51 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об экспедиторской деятельности до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Претензией от 21.12.2012 №221/12 истец предложил ответчику компенсировать убытки, причиненные ООО «Импортэкс» ненадлежащим исполнением ООО «САСКО ВЛАДИВОСТОК» обязательств по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание в размере 1 042 663 рубля 51 копейки.

Вместе с тем, возникшие убытки компенсированы истцу не были.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами и вину причинителя вреда.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что возникшие у истца убытки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.05.2012 №ЖДДОС0001/1 на транспортно-экспедиторское обслуживание, выраженным в несвоевременной постановке контейнеров на железнодорожную платформу, возникли по вине ответчика.

Каких-либо доказательств наличия вины клиента в произошедших задержках по организации передачи контейнеров железнодорожному перевозчику, либо наличия форс-мажорных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, судом не принимаются как не подтвержденные документально и не соответствующие нормам права.

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, затраты по проезду представителей от места жительства в суд.

В соответствии со статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из заявления, судебные издержки возникли у заявителя в результате оказания ему услуг ФИО1 по договору об оказании юридических услуг от 18.07.2013 года, расходному кассовому ордеру №24 от 25.07.2013 на сумму 15 000 рублей.

При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд считает, что доказательства несения ответчиком по делу судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку из представленного истцом в материалы дела приказа о направлении представителя ООО «Импортэкс» ФИО1 в ежегодный отпуск, следует, что основным местом работы указанного представителя является ООО «Импортэкс».

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САСКО Владивосток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импортэкс» 1 042 663 (один миллион сорок две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 51 копейку убытков, а также 23 426 (двадцать три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 64 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гарбуз М.Н.