ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А51-2261/15 от 28.04.2015 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-2261/2015

07 мая 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена апреля 2015 года .

Полный текст решения изготовлен мая 2015 года .

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Магер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широких Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.05.1951)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным решения от 20.11.2014 об отказе в регистрации пассажирской декларации на товары ФИО1, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.,

при участии:

от общества – не явился, извещен,

от таможенного органа – ФИО2 (с/у, доверенность от 27.04.2015),

от третьего лица – не явился, извещен,

установил: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее– заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее– ответчик, таможенный орган, таможня) от 20.11.2014 об отказе в регистрации пассажирской декларации на товары ФИО1, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам

В обоснование заявленных требований, общество указало, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа в регистрации пассажирской декларации на товары, поскольку таможенным представителем были соблюдены все требования, установленные законодательством к форме и порядку подачи пассажирской декларации; в целях подтверждения полномочий сотрудника, подавшего декларацию, были представлены: свидетельство таможенного представителя,  договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 28.04.2014 №ФЛ-097/2014, доверенность на имя ФИО3, копия  паспорта, копия трудового договора.

Решение таможенного органа об отказе в регистрации пассажирской декларации послужило препятствием для таможенного представителя исполнить принятые на себя обязательства по декларированию товара и получить вознаграждение, а также  сказывается на деловой репутации таможенного представителя.

Таможенный орган, в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям возразил, считает решение об отказе в регистрации пассажирской декларации на товары законным и обоснованным, поскольку при подаче декларации  и по запросу таможенного органа обществом не был представлен оригинал договора, заключенный с физическим лицом, а также оригинал паспорта гражданина РФ ФИО1

Относительно заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя таможенный орган также возражает,  считает их размер необоснованно завышенным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменных возражений не предоставило, правовую позицию по заявленным требованиям не выразило.

Заслушав доводы и пояснения ответчика, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 для личного пользования приобрела у компании «TeaForte, Inc» чай в количестве 30,640 кг, на общую сумму 367,24 долларов США, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту №MAEU 864834338.

20.11.2014 таможенным представителем, действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 28.04.2014 №ФЛ-097/2014, на приобретенный для личного пользования товар от лица гражданки ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация в отношении ввезенного товара, а также документы согласно описи.

В этот же день таможенным органом принято решение об отказе в регистрации указанной пассажирской декларации на том основании, что декларация не удостоверена надлежащим образом (подпункт 4 пункта 6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №311  (далее по тексту – Инструкция о прядке совершения таможенных операций)).

Не согласившись с принятым решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявление общества, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза ( далее-ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Частью 1 статьи 152 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС признаются товарами для личного пользования.

Статья 352 ТК ТС предусматривает, что товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, установлен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (далее по тексту – Порядок перемещения товаров для личного пользования).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 8 Порядка перемещения товаров для личного пользования таможенному декларированию в письменной форме, в том числе подлежат товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.

Декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 3 статьи 8 Порядка перемещения товаров для личного пользования).

Согласно пункту 4 Инструкции о прядке совершения таможенных операций после заполнения декларации декларант подает ее уполномоченному должностному лицу таможенного органа и предъявляет декларируемые товары и документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации.

Согласно пункту 6 Инструкции о прядке совершения таможенных операций декларация не регистрируется таможенным органом, если:

1) декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) декларация подана не уполномоченным лицом;

3) декларация содержит неразборчивые записи, подчистки, помарки и исправления, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, и (или) незаполненные графы;

4) декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) не предъявлены декларируемые товары.

Из материалов дела следует, что 20.11.2014 в целях таможенного оформления поступившего в адрес ФИО1 товара для личного пользования таможенным представителем  в таможенный орган была подана пассажирская декларация.

В этот же день таможенным органом принято решение об отказе в регистрации указанной пассажирской декларации на том основании, что декларация не удостоверена надлежащим образом (подпункт 4 пункта 6 Инструкции о прядке совершения таможенных операций).

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что пассажирская декларация оформлена путем заполнения бланка установленной формы, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №287, все необходимые графы пассажирской декларации таможенным представителем  заполнены, декларация подписана и заверена печатью ЗАО «Давос».

Кроме того, одновременно с декларацией таможенному органу представлены: свидетельство таможенного представителя,  договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 28.04.2014 №ФЛ-097/2014, доверенность на имя ФИО3, копия  паспорта, копия трудового договора.

Как следует из совокупности всех представленных в материалы дела документов, с учётом хронологической последовательности событий, спорный товар прибыл на таможенную территорию Таможенного союза по коносаментам в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу, и по состоянию на 20.11.2014 (дата подачи в таможенный орган спорной ПТД) ФИО1, которая в итоге являлась лицом, в адрес которой в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили спорные товары для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, что полностью отвечает нормам пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС, абзаца 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.

Представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы в полном объёме соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения.

Полномочия представителя ЗАО «Давос» на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени ФИО1 также подтверждены в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пассажирская декларация на товары, прибывшие в адрес ФИО1, составлена по установленной форме, подписана и заверена лицом, ее подавшим, то есть таможенным представителем; документы, представленные обществом таможенному органу одновременно с декларацией, в установленном порядке подтверждают полномочия на ее подписание. Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации спорной пассажирской декларации на основании подпункта 4 пункта 6 Инструкции о прядке совершения таможенных операций.

Учитывая также  то обстоятельство, что таможенный орган в нарушение статей 65, 200 АПК РФ  не представил суду доказательств ненадлежащего удостоверения пассажирской декларации, суд считает, что основания для принятия решения об отказе в регистрации пассажирской декларации  у таможни отсутствовали.

Принятое таможенным органом, оспариваемое решение послужило основанием нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, выразившееся в создании препятствия для таможенного представителя исполнить принятые на себя обязательства по декларированию товара и получить вознаграждение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт. При определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов обществом представлены, в том числе  договор №82 от 06.02.2015, акт приема-передачи услуг №82/1 от 08.04.2015, платежное поручение №478 от 08.04.2015.

В соответствии с договором от 06.02.2015 ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» приняло на себя обязательство по представлению интересов ЗАО «Давос» в процессе рассмотрения спора о признании незаконным решения таможни от 20.11.2014 об отказе в регистрации пассажирской декларации на товары ФИО1.

Пунктом 3.2 договора стоимость услуг согласована в размере 15 000 рублей.

Факт выполнения услуг подтверждается процессуальными документами, и актом выполненных работ №82/1 от 08.04.2015, факт оплаты услуг в сумме 15 000 рублей - платежным поручением №478 от 08.04.2015.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело  стороны. Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

Материалами дела подтверждается, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления в арбитражный суд Приморского края. Дело о признании незаконным решения таможенного органа рассмотрено в двух судебных заседаниях, в одном из которых участвовал представитель заявителя.

Доказательств чрезмерности, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в договоре на оказание юридических услуг, действий представителя, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, таможней не представлено.

Исходя из объема и качества оказанных услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, с учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере являются в достаточной степени разумными, в связи с чем, находит их обоснованными в полном объеме.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа, в связи с чем судебные расходы по настоящему делу составляют в совокупности 18 000 рублей (15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 3 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 20.11.2014об отказе в регистрации пассажирской декларации на товары ФИО1, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос»  судебные расходы в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                   Мангер Т.Е.