Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «ШИЛКИНСКАЯ-11» в лице ликвидационной комиссии обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю об отмене Решения управления от 12.11.2009 № 10-02-11/695/28539 «По жалобе товарищества собственников жилья «Шилкинская-11» (ИНН <***>/КПП 253601001).

Определениями суда от 28.12.2009, от 01.02.2010 и от 16.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены соответственно ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, член Товарищества собственников жилья «ШИЛКИНСКАЯ-11» ФИО1 и председатель правления товарищества ФИО2.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным Решение УФНС России по Приморскому краю от 12.11.2009 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ТСЖ «Шилкинская-11» и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о формировании ликвидационной комиссии.

В судебном заседании 19.04.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.04.2010.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство третьего лица – ФИО2 о фальсификации протокола подведения итогов заочного голосования, подсчета голосов собственников помещений дома № 11 по ул. Шилкинская от 26.05.2009 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право в письменной форме обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Законом предусмотрен определенный порядок рассмотрения такого заявления – арбитражный суд может исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу только с согласия лица, представившего доказательство, в отношении которого поступило заявление о фальсификации. В случае заявления возражений относительно исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу лицом, представившим это доказательство, арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дает определения фальсификации доказательства, однако данное понятие вытекает из судебной практики - умышленное искусственное создание доказательства обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу, сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа. Мотив фальсификации доказательств - личная заинтересованность.

Отсюда следует, что объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства осуществляется путем принятия мер, предусмотренных федеральным законом, в том числе арбитражный суд назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Такая проверка должна заключаться с одной стороны в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с другой - в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем арбитражный суд констатирует факт фальсификации доказательств тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство содержит признаки «материального подлога», то есть в том случае, когда исследование такого доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные третьим лицом – ФИО2 в обоснование заявления о фальсификации обстоятельства не свидетельствуют о фальсификации спорного доказательства в понимании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного заявления.

Также судом рассмотрено и отклонено ходатайство третьего лица - ФИО1 об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в материалы дела представлена надлежаще заверенная доверенность от 14.10.2009, уполномочивающая ФИО3 представлять интересы председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «Шилкинская-11» ФИО7, в том числе в арбитражном суде с правом подписания искового заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме; пояснил, что было несколько форм протоколов подведения итогов заочного голосования подсчета голосов собственников помещений, в одном из которых была допущена техническая ошибка, в связи с чем имеются некие расхождения; считает, что на факт проведения заочного собрания собственников помещений дома указывают свидетельские пояснения и подписи на бланках; указывает на то, что вопросы проведения заочного собрания и подсчета голосов не оспаривались; сообщил, что Администрация города Владивостока на собрании не голосовала.

Представитель управления поддержал возражения, указанные в письменном отзыве на заявление, счел требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Третьи лица поддержали позицию управления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно протоколу от 10.12.2008 № 1 общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, большинством голосов утверждено как способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья, в том числе принят и утвержден устав товарищества собственников жилья с наименованием «Шилкинская-11», избраны члены правления ТСЖ «Шилкинская-11» в составе одиннадцати человек (ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16).

Некоммерческая организация - ТСЖ «Шилкинская-11» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 12.01.2009, основной регистрационный номер 1092536000039.

По протоколу от 28.10.2009 № 10/4 подведения итогов голосования о переизбрании председателя ТСЖ «Шилкинская-11» ФИО1 большинством голосов избран на данную должность ФИО2

Из представленного в материалы дела регистрационного дела юридического лица ТСЖ «Шилкинская-11» следует, что 26.05.2009 составлены и подписаны несколько протоколов подведения итогов заочного голосования подсчета голосов собственников помещений дома № 11 по ул. Шилкинская по вопросам повестки внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, назначенного на 18.05.2009, согласно которым большинством голосов от общего числа собственников помещений в жилом доме № 11 по ул. Шилкинская приняты следующие решения:

«Ликвидировать Товарищество собственников жилья «Шилкинская-11»;

«Ликвидировать регистрацию ТСЖ «Шилкинская-11».

Председателем ликвидационной комиссии согласно протоколу от 26.05.2009 избран ФИО7.

29.09.2009 в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока направлены уведомления по форме Р15002 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) и по форме Р15001 о принятии решения о ликвидации юридического лица.

06.10.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица - ТСЖ «Шилкинская-11».

ИФНС России по Ленинскому району выдало свидетельство серии 25 № 003106578 от 06.10.2009 о принятии решения о ликвидации указанного юридического лица и свидетельство серии 25 № 003106579 от 06.10.2009 о формировании ликвидационной комиссии.

22.10.2009 в адрес УФНС России по Приморскому краю поступила жалоба от правления ТСЖ «Шилкинская-11» на действие, бездействие ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, в которой правление просило, в том числе: отменить принятое ФНС решение о ликвидации ТСЖ «Шилкинская-11, приостановить действие свидетельств о ликвидации, признать свидетельство ФНС серии 25 № 003106579 о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора от 06.10.2006, свидетельство серии 25 № 003106578 о принятии решения о ликвидации юридического лица ТСЖ «Шилкинская-11» недействительными.

По результатам рассмотрения жалобы и представленных документов управлением принято оспариваемое Решение от 12.11.2009 № 10-02-11/695/28539 об удовлетворении жалобы и признании недействительными:

- записи о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации от 06.10.2009 ГРН 2092536252500;

- записи о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) от 06.10.2009 ГРН 2092536252510.

Одновременно с этим управление в оспариваемом решении обязало ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

ТСЖ «Шилкинская-11» в лице ликвидационной комиссии, считая указанное Решение управления от 12.11.2009 № 10-02-11/695/28539 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

При этом в силучасти 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу указанных норм заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта регистрирующего органа, должен доказать, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя.

Только при установлении совокупности всех указанных элементов требования о признании недействительным ненормативного акта государственного органа может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов.

В предъявленном в суд заявлении председателем ликвидационной комиссии не указаны, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением регистрирующего органа, какие обязанности незаконно возлагает оспариваемое решение на заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Порядок ликвидации юридического лица установлен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 указанного Закона).

В нарушение положений указанной статьи соответствующие уведомления представлены в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 29.09.2009, тогда как протокол подведения итогов заочного голосования подсчета голосов собственников помещений дома № 11 по улице Шилкинской датирован 26.05.2009.

Также из представленных на регистрацию документов не следует, что ФИО7 является уполномоченным лицом (заявителем) при данном виде регистрации.

Полномочия ФИО7 на подписание уведомлений по форме № Р15001 и № Р1502 не подтверждены, не заверены нотариально, чем нарушены положения статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относится, в том числе принятие решения о ликвидации товарищества.

В случае если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья (пункт 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем из имеющегося протокола от 26.05.2009 подведения итогов заочного голосования подсчета голосов собственников помещений дома № 11 по ул. Шилкинская, назначенного на 18.05.2009, не следует, что факт инициирования данного собрания с повесткой дня – ликвидация ТСЖ «Шилкинская-11» произошел ввиду того, что члены товарищества собственников жилья не обладают пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников и, следовательно, товарищество собственников жилья подлежит ликвидации в силу пункта 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в представленных на регистрацию документах суд усматривает противоречия, в частности, из представленного на государственную регистрацию протокола от 26.05.2009 следует, что решение о ликвидации ТСЖ «Шилкинская-11» принималось на внеочередном общем собрании собственников помещений, при этом в уведомлениях по формам № Р15001 и № Р15002 в разделе 5 указано наименование органа «Общее собрание собственников», однако в этих же уведомлениях знаком «V» отмечено, что принято решение о ликвидации учредителем (участником) юридического лица; в указанном протоколе содержится указание на то, что в заочном голосовании приняли участия, в том числе Администрация города Владивостока, однако согласно письму от 20.10.2009 № 7753/35 администрация не принимала участия в голосовании, более того, по ее мнению, только товарищество собственников жилья является наиболее фиктивным способом управления домом.

В материалах регистрационного дела ТСЖ «Шилкинская-11» содержится еще один протокол от 26.05.2009 подведения итогов заочного голосования подсчета голосов собственников помещений дома № 11 ул. Шилкинская по вопросам повестки внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, назначенного на 18.05.2009, согласно которому на заочное голосование вынесены вопросы, в числе которых - ликвидация регистрации ТСЖ «Шилкинская-11».

Таким образом, в материалах регистрационного дела имеется два протокола от 26.05.2009, различные по содержанию.

Кроме того, противоречивые показания свидетелей (ФИО17 и ФИО18) и непредставление в материалы дела бюллетеней голосования свидетельствует о недоказанности заявителем факта соблюдения требований действующего законодательства при проведении собрания по вопросу ликвидации товарищества собственников жилья.

Положения статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» представляют право вышестоящему налоговому органу отменить решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 148, 161, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья «ШИЛКИНСКАЯ-11» в лице ликвидационной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края.

Судья О.В. Васенко