Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «ШИЛКИНСКАЯ-11» в лице ликвидационной комиссии обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю об отмене Решения управления от 12.11.2009 № 10-02-11/695/28539 «По жалобе товарищества собственников жилья «Шилкинская-11» (ИНН 2536212346/КПП 253601001).

Определениями суда от 28.12.2009, от 01.02.2010 и от 16.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены соответственно ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, член Товарищества собственников жилья «ШИЛКИНСКАЯ-11» Бадеева Евгения Ивановна и председатель правления товарищества Холодцов Юрий Николаевич.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным Решение УФНС России по Приморскому краю от 12.11.2009 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ТСЖ «Шилкинская-11» и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о формировании ликвидационной комиссии.

В судебном заседании 19.04.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.04.2010.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство третьего лица – Холодцова Ю.Н. о фальсификации протокола подведения итогов заочного голосования, подсчета голосов собственников помещений дома № 11 по ул. Шилкинская от 26.05.2009 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право в письменной форме обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Законом предусмотрен определенный порядок рассмотрения такого заявления – арбитражный суд может исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу только с согласия лица, представившего доказательство, в отношении которого поступило заявление о фальсификации. В случае заявления возражений относительно исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу лицом, представившим это доказательство, арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дает определения фальсификации доказательства, однако данное понятие вытекает из судебной практики - умышленное искусственное создание доказательства обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу, сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа. Мотив фальсификации доказательств - личная заинтересованность.

Отсюда следует, что объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства осуществляется путем принятия мер, предусмотренных федеральным законом, в том числе арбитражный суд назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Такая проверка должна заключаться с одной стороны в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с другой - в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем арбитражный суд констатирует факт фальсификации доказательств тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство содержит признаки «материального подлога», то есть в том случае, когда исследование такого доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные третьим лицом – Холодцовым Ю.Н. в обоснование заявления о фальсификации обстоятельства не свидетельствуют о фальсификации спорного доказательства в понимании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного заявления.

Также судом рассмотрено и отклонено ходатайство третьего лица - Бадеевой Е.И. об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в материалы дела представлена надлежаще заверенная доверенность от 14.10.2009, уполномочивающая Рудковского А.Л. представлять интересы председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «Шилкинская-11» Чекенева С.Л, в том числе в арбитражном суде с правом подписания искового заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме; пояснил, что было несколько форм протоколов подведения итогов заочного голосования подсчета голосов собственников помещений, в одном из которых была допущена техническая ошибка, в связи с чем имеются некие расхождения; считает, что на факт проведения заочного собрания собственников помещений дома указывают свидетельские пояснения и подписи на бланках; указывает на то, что вопросы проведения заочного собрания и подсчета голосов не оспаривались; сообщил, что Администрация города Владивостока на собрании не голосовала.

Представитель управления поддержал возражения, указанные в письменном отзыве на заявление, счел требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Третьи лица поддержали позицию управления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно протоколу от 10.12.2008 № 1 общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 11, большинством голосов утверждено как способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья, в том числе принят и утвержден устав товарищества собственников жилья с наименованием «Шилкинская-11», избраны члены правления ТСЖ «Шилкинская-11» в составе одиннадцати человек (Макарова Л.И., Бадеева Е.И., Басалай В.М., Надейкина Н.Н., Егорова О.Н., Береза Д.Н., Колесникова Т.Г., Колесниченко Ю.В., Зарубина В.Г., Федорова Е.С., Смолякова Л.И.).

Некоммерческая организация - ТСЖ «Шилкинская-11» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 12.01.2009, основной регистрационный номер 1092536000039.

По протоколу от 28.10.2009 № 10/4 подведения итогов голосования о переизбрании председателя ТСЖ «Шилкинская-11» Бадеевой Е.И. большинством голосов избран на данную должность Холодцов Ю.Н.

Из представленного в материалы дела регистрационного дела юридического лица ТСЖ «Шилкинская-11» следует, что 26.05.2009 составлены и подписаны несколько протоколов подведения итогов заочного голосования подсчета голосов собственников помещений дома № 11 по ул. Шилкинская по вопросам повестки внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, назначенного на 18.05.2009, согласно которым большинством голосов от общего числа собственников помещений в жилом доме № 11 по ул. Шилкинская приняты следующие решения:

«Ликвидировать Товарищество собственников жилья «Шилкинская-11»;

«Ликвидировать регистрацию ТСЖ «Шилкинская-11».

Председателем ликвидационной комиссии согласно протоколу от 26.05.2009 избран Чекенев Сергей Леонидович.

29.09.2009 в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока направлены уведомления по форме Р15002 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) и по форме Р15001 о принятии решения о ликвидации юридического лица.

06.10.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица - ТСЖ «Шилкинская-11».

ИФНС России по Ленинскому району выдало свидетельство серии 25 № 003106578 от 06.10.2009 о принятии решения о ликвидации указанного юридического лица и свидетельство серии 25 № 003106579 от 06.10.2009 о формировании ликвидационной комиссии.

22.10.2009 в адрес УФНС России по Приморскому краю поступила жалоба от правления ТСЖ «Шилкинская-11» на действие, бездействие ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, в которой правление просило, в том числе: отменить принятое ФНС решение о ликвидации ТСЖ «Шилкинская-11, приостановить действие свидетельств о ликвидации, признать свидетельство ФНС серии 25 № 003106579 о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора от 06.10.2006, свидетельство серии 25 № 003106578 о принятии решения о ликвидации юридического лица ТСЖ «Шилкинская-11» недействительными.

По результатам рассмотрения жалобы и представленных документов управлением принято оспариваемое Решение от 12.11.2009 № 10-02-11/695/28539 об удовлетворении жалобы и признании недействительными:

- записи о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации от 06.10.2009 ГРН 2092536252500;

- записи о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) от 06.10.2009 ГРН 2092536252510.

Одновременно с этим управление в оспариваемом решении обязало ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

ТСЖ «Шилкинская-11» в лице ликвидационной комиссии, считая указанное Решение управления от 12.11.2009 № 10-02-11/695/28539 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

При этом в силучасти 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу указанных норм заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта регистрирующего органа, должен доказать, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя.

Только при установлении совокупности всех указанных элементов требования о признании недействительным ненормативного акта государственного органа может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов.

В предъявленном в суд заявлении председателем ликвидационной комиссии не указаны, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением регистрирующего органа, какие обязанности незаконно возлагает оспариваемое решение на заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Порядок ликвидации юридического лица установлен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 указанного Закона).

В нарушение положений указанной статьи соответствующие уведомления представлены в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 29.09.2009, тогда как протокол подведения итогов заочного голосования подсчета голосов собственников помещений дома № 11 по улице Шилкинской датирован 26.05.2009.

Также из представленных на регистрацию документов не следует, что Чекенев С.Л. является уполномоченным лицом (заявителем) при данном виде регистрации.

Полномочия Чекенева С.Л. на подписание уведомлений по форме № Р15001 и № Р1502 не подтверждены, не заверены нотариально, чем нарушены положения статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относится, в том числе принятие решения о ликвидации товарищества.

В случае если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья (пункт 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем из имеющегося протокола от 26.05.2009 подведения итогов заочного голосования подсчета голосов собственников помещений дома № 11 по ул. Шилкинская, назначенного на 18.05.2009, не следует, что факт инициирования данного собрания с повесткой дня – ликвидация ТСЖ «Шилкинская-11» произошел ввиду того, что члены товарищества собственников жилья не обладают пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников и, следовательно, товарищество собственников жилья подлежит ликвидации в силу пункта 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в представленных на регистрацию документах суд усматривает противоречия, в частности, из представленного на государственную регистрацию протокола от 26.05.2009 следует, что решение о ликвидации ТСЖ «Шилкинская-11» принималось на внеочередном общем собрании собственников помещений, при этом в уведомлениях по формам № Р15001 и № Р15002 в разделе 5 указано наименование органа «Общее собрание собственников», однако в этих же уведомлениях знаком «V» отмечено, что принято решение о ликвидации учредителем (участником) юридического лица; в указанном протоколе содержится указание на то, что в заочном голосовании приняли участия, в том числе Администрация города Владивостока, однако согласно письму от 20.10.2009 № 7753/35 администрация не принимала участия в голосовании, более того, по ее мнению, только товарищество собственников жилья является наиболее фиктивным способом управления домом.

В материалах регистрационного дела ТСЖ «Шилкинская-11» содержится еще один протокол от 26.05.2009 подведения итогов заочного голосования подсчета голосов собственников помещений дома № 11 ул. Шилкинская по вопросам повестки внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, назначенного на 18.05.2009, согласно которому на заочное голосование вынесены вопросы, в числе которых - ликвидация регистрации ТСЖ «Шилкинская-11».

Таким образом, в материалах регистрационного дела имеется два протокола от 26.05.2009, различные по содержанию.

Кроме того, противоречивые показания свидетелей (В.А. Смерницкой и Л.В. Минаевой) и непредставление в материалы дела бюллетеней голосования свидетельствует о недоказанности заявителем факта соблюдения требований действующего законодательства при проведении собрания по вопросу ликвидации товарищества собственников жилья.

Положения статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» представляют право вышестоящему налоговому органу отменить решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 148, 161, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Холодцова Ю.Н. о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства Бадеевой Е.И. об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья «ШИЛКИНСКАЯ-11» в лице ликвидационной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края.

Судья О.В. Васенко