Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ремстройцентр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от 10.11.2009 № 7/2274 о назначении административного наказания.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование, полагая, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией, состав которой не утвержден в установленном порядке. Общество указало, что в протоколе неверно указан его юридический адрес и не отражено место составления протокола, здание по ул. Комсомольская, 13 не находится в собственности или пользовании Общества, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.3 Закона Приморского края Об административных правонарушениях», в действиях ОАО «Ремстройцентр» отсутствует, поскольку акт проверки оформлен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, а протокол осмотра придомовой территории в установленном порядке не составлялся. Также заявитель сослался на то, что определение о вызове для составления протокола было вручено ненадлежащему лицу, законному представителю ОАО «Ремстройцентр» оно не передавалось, о времени и месте рассмотрения дела Общество также не уведомлялось.

Ответчик в письменном отзыве требование Общества не признал, отклонив доводы заявителя о нарушении процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и указав, что территория общего пользования, которая не была убрана Обществом от снега, входит в зону санитарного содержания Обществом. Полагает, что факт правонарушения и наличие его состава в действиях заявителя подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела суд установил, что Открытое акционерное общество «Ремстройцентр» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2003 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серия 25 № 02363102.

06.11.2009 инженером по коммунальному хозяйству коммунальной службы АТУ Фрунзенского района г. Владивостока ФИО2 в отношении Общества был составлен протокол серия 44-КЗ № 001134 об административном правонарушении, выразившемся в том, что по адресу <...> на 05.11.2009 не приняты меры по вывозу снега, выпавшего 31.10.2009, в нарушение пункта 3.8 МПА-16 г. Владивостока, а именно снег с листвой объемом около 3-4 куб. м складирован на тротуаре вдоль здания, в том числе в зоне зеленых насаждений. В этом лицо, составившее протокол, усмотрело состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.3 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

10.11.2009 дело об административном правонарушении было рассмотрено Административной комиссией по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, вынесено постановление № 7/2274 о привлечении ОАО «Ремстройцентр» к административной ответственности по статье 11.3 указанного закона в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Общество, посчитав, что постановление вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.

Статьей 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных правовых актов, кроме тех, ответственность за неисполнение или нарушение которых установлена иными статьями настоящего Закона. При этом предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении от 06.11.2009 и постановлении от 10.11.2009 указано о нарушении заявителем пункта 3.8 Муниципального правового акта от 05.03.2008 № 16-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока», согласно которому период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля (при понижении температуры наружного воздуха до -5 град. С). Указанным пунктом определено, что снег должен быть убран с проезжей части дорог по всей ширине дорожного полотна на обочину своевременно. Ширина снежного вала не должна превышать 1 метра. При формировании снежных валов не допускается перемещение снега на тротуары и газоны. Зимняя уборка улично-дорожной сети и объектов благоустройства предусматривает выполнение работ, связанных с удалением гололеда, снега и снежно-ледяных образований. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза. При этом сдвижка и подметание снега с тротуаров производится с началом снегопада в дневное время, на дворовых территориях - не позднее чем через час после начала снегопада. После окончания снегопада указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия. Вывоз снега осуществляется не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно владельцем строения или специализированной организацией на договорной основе; вывоз снега осуществляется в места, специально предназначенные для сухих снежных отвалов, согласованные с органом санитарно-эпидемиологической службы и органом, уполномоченным главой администрации города Владивостока. Собственники либо пользователи объектов, или организации, осуществляющие управление жилыми домами, обязаны вывозить снег с прилегающей территории в день его выпадения круглосуточно включая выходные и праздничные дни, но не позднее 3 суток после окончания снегопада. При производстве зимней уборки запрещается в числе прочего складирование снега на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений, на уличных территориях, сдвигание снега к стенам зданий и сооружений.

Тот факт, что 05.11.2009 в 11-12 часов по адресу ул. Светланская 11/25 снег и сколы льда сдвинуты в снежный вал в 1,5 м от входа в здание и снежный навал протяженностью около 30 м находится на газоне у деревьев вдоль тротуара, подтвержден актом, составленным комиссионно сотрудниками коммунального хозяйства административно-территориального управления Фрунзенского района, начальником отела по организации работы административной комиссии и директором комплекса «Золотой Рог».

Суд отклоняет довод заявителя о том, что данный акт составлен без учета требований статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку указанной статьей установлены требования к осмотру принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, тогда как в спорном случае производился осмотр мест общего пользования.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. При этом в силу части 4 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

В постановлении от 10.11.2009 № 7/2274 административная комиссия указала, что меры по вывозу снега не приняты на территории по адресу <...>. Заявитель правомерно ссылается на то, что совершение правонарушения по указанному адресу не фиксировалось, здание по ул. Комсомольская, 13 не принадлежит ОАО «Ремстройцентр». Ответчик в письменном отзыве не представил пояснений относительно данного довода.

Более того, лица, ответственные за содержание в чистоте городских территорий, в том числе территорий общего пользования, прилегающих к земельным участкам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определены в пунктах 4.1, 4.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока. Однако в деле об административном правонарушении № 7/2274 отсутствуют доказательства того, что Общество является таким лицом и что именно оно обязано осуществлять очистку территории и вывоз снега по ул. Светланская, 11/25.

Таким образом, административный орган не представил доказательств того, что ОАО «Ремстройцентр» является субъектом административной ответственности за правонарушение, выразившееся в непринятии мер к вывозу снега с территории, прилегающей к зданию по ул. Светланская, 11/25.

Административный орган также не располагал доказательствами надлежащего извещения ОАО «Ремстройцентр» о времени и месте составления протокола, так как определение от 05.11.2009 вручено руководителю комплекса «Золотой Рог», не являющемуся законным представителем Общества и не имеющему соответствующей доверенности. Факт направления копии определения факсом на номер, принадлежащий ОАО «Ремстройцентр», документально не подтвержден.

Суд отклоняет остальные доводы Общества о процессуальных нарушениях, допущенных ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела.

Так, в протоколе от 06.11.2009 указано место его составления: <...>. ФИО3, 25. Требование об обязательном указании номера кабинета, в котором составлялся протокол, не вытекает из статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, имеющим соответствующие полномочия на основании распоряжения Главы г. Владивостока от 25.03.2009 № 244-р «Об утверждении Перечня должных лиц администрации города Владивосток, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». Дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией, образованной постановлением Главы г. Владивостока от 05.11.2009 № 1228 «Об образовании административных комиссий Владивостокского городского округа», начало действия которого 10.11.2009.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела содержались в протоколе об административном правонарушении, который согласно автоматической отметке факса был получен заявителем 06.11.2009 в 15 час. 36 мин., то есть заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления и необходимости его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 10.11.2009 по делу об административном правонарушении № 7/2274.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Нестеренко Л.П.