Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕН» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Приморском крае № 05-097/755П от 20.11.2009 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель подержал заявленное требование, не оспаривая наличия факта (события) правонарушения, указал, что совершенное правонарушение следовало расценить как малозначительное, так как по мнению общества нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Незначительная просрочка представления подтверждающих документов не повлияла на правильность уплаты таможенных платежей, на возможность осуществления банковского и таможенного контроля. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, что лишает его доказательной силы и в свою очередь говорит об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора возражает против заявленных требований, указывая, что у административного органа имелись все законные основания для применения части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности. Признаки малозначительности допущенного нарушения отсутствуют, при вынесении оспариваемого постановления нарушений закона не допущено.

Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕН» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2009 ИФНС по Советскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 №00326098 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022502122367.

15 сентября 2004 года ООО «АЛЕН» (Покупатель) и компания «KORUJATRADING», Республика Корея (Продавец) заключили контракт № 15.09.04 купли-продажи стрейч плёнки. Оценочная сумма контракта составляет 700 тыс. долл. США +/- 10%. Условиями контракта предусмотрено осуществление расчётов и переводов через банковские счета Покупателя, открытые в уполномоченном банке.

В сентябре 2008 года ООО «АЛЕН» по контракту № 15.09.04 оформило паспорт сделки № 04090054/1481/1160/2/0 в Приморском отделении № 8635 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ, г. Владивосток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в счёт исполнения обязательств по контракту № 15.09.04 от 15.09.2004 ООО «АЛЕН» осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации партии товара на сумму 19 467,84 долл. США, прошедшей таможенное оформление по грузовой таможенной декларации № 10701030/120209/0003463 (дата выпуска – 12.02.2009).

ООО «АЛЕН» не представило в банк ПС ГТД № 10701030/120209/0003463 и оформленную на неё справку о подтверждающих документах в срок до 27.02.2009, фактически документы представлены 12.03.2009.

По данному факту специалистом первого разряда отдела камеральных проверок №1, секретарем государственной гражданской службы 2 класса ФИО2 26.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении №23 о совершении обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕН» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Приморском крае 20.11.2009 за № 05-09/755П, общество признано виновным в административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «АЛЕН» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные проведением валютных операций, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (п.п. 1, 2 п. 2 ст. 24; пп.9 п. 4 ст. 23 Закона).

Пунктом 11 статьи 23 указанного Закона установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (2.1). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (2.2). Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (2.4).

Материалами дела установлено, что общество в нарушение указанных норм права представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 12.03.2009, по сроку - не позднее 27.02.2009, то есть с нарушением установленного срока. Данный факт подтверждается имеющимися в деле актом проверки, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается обществом. Следовательно, обоснованным является вывод административного органа о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении валютного законодательства, отклонил и пришел выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемому делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд пришел к выводу, что незначительная просрочка в предоставлении справки в уполномоченный банк не может являться основанием, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством. В данном случае имело место неоднократное нарушение правовой обязанности со стороны общества, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 20.11.2009 № 05-09/754П.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня должностными лицами налоговых органов Российской Федерации, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушения являются, в том числе должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

ФИО2 является специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок № 1 Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока.

Согласно п. 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с п. 3.18 раздела 3 Должностного регламента специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № 1 Инспекции ФНС России по Советскому району г.Владивостока, утвержденного заместителем начальника Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока 18.02.2009, исходя из задач и функций, определенных Положением об Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока на специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № 1 возлагаются, в том числе обязанность участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях (составлять протоколы об административных правонарушениях).

Поскольку протокол составлен ФИО2 являющейся должностным лицом ( специалист 1 разряда отдела камеральных проверок № 1) налогового органа, то она, по мнению суда, была вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается на основании части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления ООО «АЛЕН» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного 20.11.2009 №05-097/755П Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Приморском крае.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Е.И.Голуб