Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибАгроТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.05.2012)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.10.2012); от ответчика не явились извещены,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «СибАгроТех» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 09.06.2013 об отказе в выпуске товаров по ДТ 10714040/300513/0021956, выраженного в виде электронного сообщения «Отказ в выпуске товаров».

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, указав в их обоснование, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку заявителем было выполнено предусмотренное пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенной союза (далее – ТК ТС) условие о выпуске товара, так как декларант в целях обеспечения уплаты таможенных платежей распорядился денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей. Полагает, что в период с даты подачи декларации на товары по дату принятия таможней оспариваемого решения у общества имелось достаточно авансовых платежей для исполнения обязанности по внесению денежного залога в целях выпуска товаров в период проведения дополнительной проверки.

Общество считает, что принятое таможней решение об отказе в выпуске товаров нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, поскольку заявитель вынужден повторно осуществлять процедуру по таможенному декларированию ввезенного товара.

Таможенный орган согласно представленному в материалы дела отзыву с заявленными требованиями не согласился. Полагает, что заявителем не выполнено одно из основных условий о выпуске товара по внесению обеспечения уплаты таможенных платежей, рассчитанного таможней в рамках проведения дополнительной проверки, что в свою очередь послужило основанием для принятия решения об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары № 10714040/300513/0021956 (далее – ДТ, спорная декларация) в силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС.

Считает, что у заявителя в спорный период не имелось достаточных денежных средств для исполнения условия выпуска товаров по внесению обеспечения уплаты таможенных платежей.

Указанные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При рассмотрении дела суд установил, что в мае 2013 во исполнение внешнеторгового контракта от 05.06.2012 № CHOI/2012, заключенного между ООО «СибАгроТех» и компанией ««SHANGRAO CITY HENGFU IMPORT & EXPORT Co. Ltd» на таможенную территорию таможенного союза на условиях FOB Нинбо из Китая в адрес общества были ввезены товары 61 наименования.

В целях таможенного оформления ввезенного в адрес Общества товара с применением системы электронного декларирования в Находкинскую таможню 30.05.2013 была подана декларация на товары, которой был присвоен регистрационный номер № 10714040/300513/0021956.

Декларируя товар, таможенный представитель определил его таможенную стоимость с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Сумма таможенных платежей подлежащих уплате была рассчитана декларантом в общей сумме 476739,36 руб.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, направленным 30.05.2013 посредством электронной системы таможенного декларирования в адрес таможни письмом б/н декларант распорядился денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей, сведения о которых имеются в информационной базе таможенного органа.

В рамках проведения таможенного контроля решением от 31.05.2013 таможенный орган назначил проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложил декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости (далее – форма КТС) и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес Общества выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, согласно которому размер обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товаров №№ 1-7, 10-12, 15, 16, 24-26, 37-39 определен должностным лицом таможни в общей сумме 112667,16 руб.

Таким образом, декларанту надлежало внести денежные средства в общей сумме 589406,52 руб., из которых 476739,36 руб. составили таможенные пошлины, налоги и 112667,16 руб. – рассчитанный таможней размер обеспечения уплаты таможенных платежей.

04.06.2013 декларант сообщил таможенному органу о согласии на корректировку таможенной стоимости товара.

09.06.2013 посредством электронного сообщения общество было уведомлено о принятии таможенным органом решения об отказе в выпуске товара по ДТ № 10714040/300513/0021956 со ссылкой на подпункт 3 пункт 1 статьи 195 ТК ТС и с указанием на не предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни от 09.06.2013 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10714040/300513/0021956, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «СибАгроТех» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 195 ТК ТС предусматривает основания для выпуска товаров и порядок выпуска товаров. Среди прочих условий выпуска товаров подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрена необходимость оплаты таможенных платежей либо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Статья 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту –Закон № 311-ФЗ) предусматривает условия для продления сроков выпуска товаров.

Среди поименованных в пункте 2 статьи 220 Закон № 311-ФЗ случаев, указано, в том числе, проведение дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее по тексту – Порядок контроля таможенной стоимости товаров) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку согласно статье 69 ТК ТС любым способом, не запрещенным таможенным законодательством, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Пункт 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 Кодекса).

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Условием для выпуска товаров в данном случае в силу положений статьи 69 ТК ТС будет являться предоставление декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Из материалов дела следует, что при таможенном контроле сведений, заявленных в ДТ № 10714040/300513/0021956, продление сроков выпуска декларируемых товаров было обусловлено необходимостью проведения дополнительной проверки в рамках контроля таможенной стоимости в соответствии со статьей 69 ТК ТС, в ходе которой таможенному представителю было предложено в целях выпуска товаров заполнить форму КТС и внести обеспечение уплаты таможенных платежей.

В силу статьи 188 ТК ТС декларант при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, обязан как произвести таможенное декларирование товаров, так и уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным Кодексом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенные органы обеспечивают взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, принятие мер по их принудительному взысканию в пределах своей компетенции.

В соответствии с подпунктами 43 и 45 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция), в графе 45 «Таможенная стоимость» декларации на товары указывается таможенная стоимость декларируемого товара, а в графе 47 «Исчисление платежей» указываются сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Таким образом, факт правильного исчисления таможенных платежей подлежит отражению в графе 47 «Исчисление платежей» декларации на товары.

В подпункте 46 пункта 15 Инструкции определено, что в графе «В» «Подробности подсчета» декларации на товары подлежат указания сведений по каждому виду таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, указываются отдельной строкой (отдельными строками) в разрезе документов, подтверждающих (отражающих) уплату платежа с указанием их номера и даты.

Согласно пункту 1 статьи 86 ТК ТС денежный залог является одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона № 311-ФЗ денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства.

В подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов (пункт 5 статьи 145 Закона № 311-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 73 ТК ТС в качестве одного из способов уплаты таможенных платежей, внесения обеспечения уплаты таможенных платежей является распоряжение плательщиком авансовыми платежами.

Согласно пункту 1 статьи 73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 121 Закона № 311-ФЗ авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства в валюте Российской Федерации.

Из положений пункта 3 статьи 73 ТК ТС следует, что внесенные денежные средства не будут считаться таможенными платежами, либо денежными средствами (деньгами), внесенными в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов до тех пор, пока декларант не сделает соответствующего распоряжения таможенному органу либо на указанные суммы не будет обращено взыскание. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, в силу названных норм авансовые платежи носят обезличенный характер, а само распоряжение данными платежами, в том числе с целью их использования в качестве денежного залога, должно быть формализовано в виде конкретного документа, позволяющего установить волеизъявление лица о таком распоряжении.

Согласно сведениям, отраженным в графе «В» «Подробности подсчета» ДТ № 10714040/300513/0021956 декларант в качестве документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, указал данные платежных поручений от 07.05.2013 № 692 на сумму 208000 руб. и № 693 на сумму 296000 руб., от 28.05.2013 № 768 на сумму 225000 руб.

Из указанных платежных поручений видно, что денежные средства, внесенные по ним, не идентифицированы обществом в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, следовательно, имеют статус авансовых платежей, которыми заявитель распорядился в счет оплаты таможенных пошлин, налогов, подав спорную декларацию на товары.

Поскольку конкретизация документа о распоряжении авансовыми платежами определена только в отношении таможенной декларации и заявления на возврат авансовых платежей, направление таможенному органу письменного обращения декларанта или таможенного представителя с предоставлением платежного документа, подтверждающего внесение денежных средств в виде авансовых платежей на счет Федерального казначейства, не противоречит положениям статьи 73 ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 121 Закон № 311-ФЗ на основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», Положения о таможне, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 12 января 2005 № 7, Приказа Федеральной таможенной службы 01.04.2011 № 692 «Об утверждении типовых положений о подразделениях таможенных платежей таможенных органов» Владивостокская таможня осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета от поступлений таможенных пошлин, налогов и иных платежей.

В силу положений статьи 121 Закона № 131-ФЗ и с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что возможность идентификации Находкинской таможней авансовых платежей в качестве денежного залога по их видам и суммам после получения от декларанта (таможенного представителя) распоряжения о зачислении таких платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов и обеспечения уплаты таможенных платежей обусловлена наличием факта зачисления денежных средств в виде авансовых платежей на счета Федерального казначейства в валюте Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что оспариваемое решение об отказе в выпуске товара было мотивировано таможенным органом именно отсутствием достаточных денежных средств внесенных по платежным поручениям от 07.05.2013 №№ 692, 693 и от 28.05.2013 № 768, необходимых для внесения обеспечения уплаты таможенных платежей с учетом использования их для уплаты таможенных пошлин налогов исчисленных при подаче спорной ДТ. При этом таможня ссылается на то, что на дату принятия оспариваемого решения общая сумма остатка денежных средств по данным платежным документам составила 273006,13 руб., из которых 220875 руб. - по платежному поручению от 28.05.2013 № 728 и 52131,13 руб. – по платежному поручению от 07.05.2013 № 692, а остаток денежных средств, внесенных по платежному поручению от 07.05.2013 № 693 отсутствовал.

Указанные сведения подтверждаются представленным в материалы дела отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 25.08.2013.

Как видно из указанного отчета, денежные средства, внесенные по платежному поручению от 07.05.2013 № 693, были использованы декларантом для уплаты таможенных платежей и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в период с 14.05.2013 по 16.05.2013, следовательно, на дату декларирования товара по спорной ДТ остаток денежных средств отсутствовал.

В то же время, обосновывая свою позицию, заявитель указал, что в период с 30.05.2013 (дата подачи спорной ДТ) по 09.06.2013 (дата принятия оспариваемого решения) у него имелось достаточно денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по иным платежным поручениям имеющимся у таможенного органа.

Действительно, из отчета о расходовании от 25.08.2013 усматривается, что по состоянию на период с 30.05.2013 по 09.06.2013 остаток денежных средств внесенных в качестве авансовых платежей, например по платежным поручениям: от 17.04.2013 № 649, от 22.04.2013 № 654, от 24.04.2013 № 662, от 14.05.2013 №№ 703, 705, от 15.05.2013 № 714, от 16.05.2013 № 725, от 17.05.2013 № 733, от 23.05.2013 № 748, от 27.05.2013 №№ 759, 760, от 28.05.2013 №№ 766, 767, от 30.05.2013 № 773, от 31.05.2013 №№ 777, 778, 780, составил в общей сумме 932779 руб.

Таким образом, в указанный период общество располагало достаточными денежными средствами для исполнения условия, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

Из имеющихся в деле доказательств видно, что письмо, направленное заявителем 30.05.2013 (дата подачи ДТ) таможенному органу, приложено к пакету документов спорной ДТ и содержит распоряжение о списании денежных средств, перечисленных на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей по любым платежным поручениям, сведения о которых имеются у таможни.

Факт направления в адрес таможни и получения ею названного распоряжения, подтверждается имеющимся в деле доказательствами и представленными пояснениями сторон.

Из сведений о списании денежных средств по указанным платежным поручениям до 30.05.2013 видно, авансовые платежи были зачислены на счета Федерального казначейства в валюте Российской Федерации.

Таким образом, у таможни имелись правовые основания для списания указанных денежных средств в счет уплаты заявителем таможенных платежей и внесения денежного залога.

Кроме того, письмом от 04.06.2013 заявитель согласился с корректировкой таможенной стоимости товара задекларированного по спорной ДТ.

Следуя правилам распоряжения денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей, в силу порядка проведения дополнительной проверки, право на списание имеющегося остатка таких денежных средств в счет денежного залога возникло у таможни в рассматриваемом случае на основании писем декларанта от 30.05.2013 и от 04.06.2013 с момента получения последнего письма.

Также судом установлено, что в соответствии со сведениями отчета о расходовании от 25.08.2013 остаток денежных средств на 04.06.2013, внесенных в качестве авансовых платежей, например, по платежным поручениям от 28.05.2013 №№ 767, 766, от 31.05.2013 №№ 777, 778, 779, 780, составил 2121000 руб., при этом, списание по указанным платежным поручениям производилось таможней с 05.06.2013.

Вопреки предусмотренной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения таможня не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности произвести списание авансовых платежей счет уплаты декларантом таможенных пошлин, налогов и внесения денежного залога в целях выпуска товаров с 04.06.2013 по 09.06.2013.

Учитывая правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 65, 71 АПК РФ, суд исходит из приведенного таможней основания принятия оспариваемого решения и имеющихся в деле документов, свидетельствующих о факте обращения заявителя в таможенный орган в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 73 ТК ТС, а также о достаточности суммы авансовых платежей внесенных по указанным платежным поручениям для внесения денежного залога по спорной ДТ.

Довод таможенного органа о непредставлении обществом формы КТС суд отклоняет, поскольку такое основание не приведено в оспариваемом решении, не является условием необходимым для выпуска товаров, определенным в подпункте 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, а также не содержится в пункте 1 статьи 201 ТК ТС.

Кроме того, судом установлено, что согласно решению о проведении дополнительной проверки от 31.05.2013 декларанту было предложено представить форму КТС и внести обеспечение уплаты таможенных платежей в срок до 09.06.2013. Таким образом, 09.06.2013 декларант имел право на предоставление формы КТС. Вместе с тем, решение об отказе в выпуске товаров по спорной ДТ было принято таможней 09.06.2013, то есть в день, предоставленный обществу, в том числе, для предоставления формы КТС.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия 09.06.2013 решения об отказе в выпуске товара по ДТ № 10714040/300513/0021956, в связи с чем суд удовлетворяет требования заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 09.06.2013 об отказе в выпуске товаров по ДТ 10714040/300513/0021956, выраженное в виде электронного сообщения «Отказ в выпуске товаров», в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАгроТех» 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.