Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русь Восточная» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 41 907 рублей 77 копеек задолженности по договору поставки № О-04 от 19.11.2010 из них 41 013 рублей 96 копеек основного долга и 893 рубля 81 копейка неустойки.

Иск мотивирован тем, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленный по договору товар.

Ответчик в заседание не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. В ходе всего разбирательства по делу ответчик иск не признал, указал, что договор был подписан представителем по доверенности, ФИО3; всю коммерческую деятельность осуществлял непосредственно ФИО3 Факт получения товара ответчик не признает, ссылаясь на отсутствие доказательств подтверждающих полномочия лиц получивших товар от его имени, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании 02.08.2012 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.08.2012.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.11.2010 заключен договор поставки № 0-04. Договор от имени ответчика подписан представителем по доверенности ФИО3 В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать покупателю производственные товары (товар), а покупатель принять и оплатить полученный товар. Наименование, количество, ассортимент товара указываются поставщиком в счетах-фактурах и/или товарных накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора – пункт 1.2. Обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной в момент сдачи товара и подписания товарной накладной.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора приемка товара осуществляется уполномоченными лицами покупателя в момент выгрузки товара на основании товарной накладной. Перечень лиц, уполномоченных покупателем осуществлять приемку товара является неотъемлемым приложением к договору (Приложение № 1).

В материалы дела представлено приложение без номера и даты в котором стороны согласовали лиц, имеющих право получать товар: ФИО4 и ФИО5

Цена товара определяется на основании прайс-листа поставщика и указывается в счетах-фактурах и/или накладных. Покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара (пункты 4.1, 4.2 договора).

Ссылаясь на то, что во исполнение принятых обязательств по договору истец в августе и сентябре 2011 года по товарными накладными № 6446 от 18.08.2011 № 8471 от 01.09.2011, № 8536 от 01.09.2011, № 9570 от 08.09.2011 № 9508 от 08.09.2011 поставил ответчику товар на общую сумму 41 013 рублей 96 копеек, а ответчик его не оплатил истец заявил настоящий иск.

Оценив представленные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Ответчик не отрицает факт выдачи доверенности на право заключения договора поставки ФИО3

Следовательно, договор поставки № 0-04 заключен на основании доверенности уполномоченным лицом в интересах ответчика.

Ссылка ответчика на отсутствие в дополнительном соглашении указания номера и даты основного договора, судом отклоняется, так как доказательств существования между сторонами других договорных отношений, кроме договора поставки от 19.11.2010 № 0-04, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Накладные № 9570 от 08.09.2011 и № 9508 от 08.09.2011 подписаны ФИО5, в связи с чем доводы ответчика о принятии товара по указанным накладным неуполномоченным лицом противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Товар по накладным № 6446 от 18.08.2011 и № 8536 от 01.09.2011 получен Дмитриевской, по накладной № 8471 от 01.09.2011, кладовщиком ФИО6, непоименованными в приложении. Накладные содержат оттиски печати ответчика.

Согласно пункту 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В качестве доказательства одобрения действий лиц получивших товар, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, подписанный ФИО1 на сумму 41 907 рублей 77 копеек.

По ходатайству ответчика судом назначена и проведена почерковедческая экспертиза в отношении подписи, учиненной от имени ФИО1 на указанном акте сверки взаимных расчетов. Из заключения эксперта от 06.06.2012 № 408/01-3 следует, что подпись от имени ФИО1 на названном акте сверке учинена другим лицом. С учетом изложенного, оценив указанное доказательство в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не может принять данный акт сверки в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со статьями 53 ГК РФ, пунктами 12, 13 и 14 Положений по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, счет или счет-фактура.

В силу инструкции Министерства финансов СССР «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» № 17 от 14.01.1967 для получения товарно-материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению или другому заменяющему их документу выдается доверенность. Форма доверенности на получение товарно-материальных ценностей (М-2а) утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а. Кроме того, обязательные сведения о доверенности (кем, когда и кому выдана), на получение ТМЦ, должны быть указаны в товарно-транспортной накладной, типовая форма (1-Т), которая также утверждена постановлением Госкомстата (№ 132 от 25.12.98).

Такие доверенности на имя Дмитриевской и ФИО6 в материалы дела не представлены.

Вместе с тем согласно пункту 11 вышеуказанной Инструкции при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Поскольку товар по спорным накладным получен кладовщиком ФИО6 и адм. директором Дмитриевской в магазине ответчика, расположенном по адресу <...> которые ранее получали товар по спорному договору и товар ответчиком оплачивался, на накладных имеется оттиски печати ответчика, суд исходит из того, что их полномочия на получение товара явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57).

Более того, истцом судом приняты по внимание платежные поручения, свидетельствующие об оплате ранее поставленного товара, полученного уполномоченными лицами ответчика, не поименованными в приложении № 1 к договору с расчетного счета ответчика, что в совокупности с товарными накладными также свидетельствует об одобрении сделки по поставке товара ответчиком. Указанные платежные поручения подписаны с использованием Интернет системы Клиент-Банк. В соответствии с условиями договора № 97 об использовании электронных документов от 13.11.2009, заключенного между ответчиком и ОАО АКБ «РОСБАНК», пунктом 3 акта о признании (сертификат) открытого ключа от 23.11.2010 комплект ключей доступен только пользователю системы и существует в единственном экземпляре. Изложенное свидетельствует, что оплата с расчетного счета предпринимателя не могла быть произведена без ведома ответчика.

Исследовав представленные товарные накладные суд установил, что в них имеются подписи уполномоченных лиц, получавших товар от имени ответчика, оттиск печати предпринимателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом товарные накладные являются надлежащим доказательством факта поставки товара ответчику в лице его уполномоченных представителей.

Следовательно, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный истцом товар, требование последнего о взыскании 41 013 рублей 96 копеек основного долга подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 893 рубля 81 копейку пени за период с 01.09.2011 по 13.12.2011, начисленной на сумму основного долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения Б к договору поставки товара № 0-04 от 19.11.2010 сторонами за нарушение срока оплаты поставленного товара предусмотрена пеня в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Расходы по госпошлине, а также расходы на проведение почерковедческой экспертизы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Владивостока, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь Восточная» 41 013 (сорок одну тысячу тринадцать) рублей 96 копеек основного долга, 893 (восемьсот девяносто три) рубля 81 копейки неустойки, всего 41 907 (сорок одну тысячу девятьсот семь) рублей 77 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края на расчетный счет ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 253801001, УФК по Приморскому краю (ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, л/с 20206Х25650), код дохода: 00000000000000000130 П.р. 1 от 23.10.2001г. № 318063/148, счет № 40501810205072000002, БИК 040507001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю на основании счета № 408/01 от 06.06.2012 9 101 рубль за почерковедческую экспертизу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края на расчетный счет ФИО1 899 рублей после предоставления реквизитов счета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.