Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственной «Андезит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.1995, дата присвоения ОГРН 31.07.2002)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2009)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.09.2016 № 51в-03-4674/16/ч.2ст.7.3юл

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.09.2016 на 1 год, удостоверение адвоката № 5/1655, ФИО2 по доверенности № 4 от 21.11.2016 на год,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.08.2016 № 1-4-1/37/5926 до 30.12.2016, удостоверение № 746,

установил: общество с ограниченной ответственной «Андезит» (далее – заявитель, общество, ООО «Андезит») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.09.2016 № 51в-03-4674/16/ч.2ст.7.3юл, вынесенного департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее – ответчик, департамент, административный орган).

В заседании суда заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, указав, что не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ, поскольку, внеплановая выездная проверка, по результатам которой административным органом было вынесено спорное постановление, была проведена с нарушением установленного законом порядка и законных прав заявителя. Указанные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Андезит» состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края заявленные требования опроверг, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, считает, что факты вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Просит в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 09.09.2016 № 51в-03-4674/16/ч.2ст.7.3юл отказать.

Департамент указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, административному органу не представлено, в связи с чем, полагает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности. С доводом заявителя о проведении внеплановой проверки без согласования с органами Артемовской городской прокуратурой не согласен.

Заявитель при рассмотрении дела, просит суд учесть тот факт, что обществом правонарушение совершено впервые, оплата штрафа в размере, установленном административным органом, существенно отразится на финансовом и имущественном положении компании, не имеющей свободных денежных средств на указанные цели. Полагает, что все нарушения условий лицензии, выявленные административным органом при проведении проверки, являются несущественными и не влекущими каких – либо негативных последствий, в том числе и для окружающей природной среды. В связи с изложенным, просит при рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания ООО «Андезит» за совершение административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф наказанием в форме предупреждения, либо в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ установить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 15.12.2016 объявлен перерыв в судебном заседании до 20 декабря 2016 года.

После перерыва, судебное заседание продолжено 20 декабря 2016 года, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кочерга, при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.09.2016 на 1 год, удостоверение адвоката № 25/1655, ФИО2 по доверенности № 4 от 21.11.2016 на год, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.08.2016 № 1-4-1/37/5926 до 30.12.2016, удостоверение № 746.

Заявитель требования поддержал, представил дополнительные пояснения для приобщения к материалам дела, пояснил, что фактически работы по добыче и разработке карьера не ведутся. Но геологоразведочные работы были проведены.

Представитель ответчика по заявленным требования возразил, полагает, что с учетом положений статьи 6 ФЗ «О недрах» в понятие пользование недрами входит не только непосредственно добыча полезных ископаемых, но и подготовительные работы, в том числе, работы по геологическому изучению и разведки, которые были выполнены заявителем. Таким образом, административный орган полагает, что состав вменяемого правонарушения имеет место. Вместе с тем, представитель полагает, что с учетом устранения обществом всех нарушений, а также совершения правонарушения впервые и отсутствия доказательств причинения вреда окружающей среде, замена наказания на предупреждения возможна.

При исследовании материалов дела суд установил следующее.

Основной вид деятельности ООО «Андезит» - разработка гравийных и песчаных карьеров.

Общество с ограниченной ответственной «Андезит» имеет лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу гранитов на участке недр «Олений» серии APT 00703ОЩ от 30 мая 2013 года. Площадь горного отвода 11,9 га, площадь ведения горных работ 8,0 га.

Обществом заключен договор аренды земельного участка с администрацией Артемовского городского округа до 30.05.2033года с разрешенным использованием «для геологического изучения и разведки общераспространенных полезных ископаемых», для ведения добычи необходимо иметь вид разрешенного использования земельного участка «для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых», таким образом предприятию для соблюдения пп.в п.3.1.1. условий пользования недрами «Приступить к добычным работам не позднее 2017 года, необходимо согласовать горный отвод с департаментом.

Общество провело геологическое изучение и оценку запасов с положительным экспертным заключением, получен горный отвод получивший согласование в Ростехнадзоре 09.10.2015 № 430, разработан и согласован с Ростехнадзором план развития горных работ, отчетная документация подается в установленные сроки. Разработан технический проект на разработку карьером дресвяного и скального грунта участка «Олений» на территории Артемовского городского округа ИП ФИО4, данный проект согласован с административным органом от 07.10.2015.

На основании обращения гражданки ФИО5 от 26.05.2016 № 185 по вопросу нарушения требований законодательства о недрах, выразившихся в неисполнении лицензионных условий на право пользования недрами по лицензии APT № 703 ОЩ на участке недр «Олений» департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края с целью проверки фактов возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде была проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Андезит».

Позднее на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.06.2016 года № 516-03 в период с 30.06.2016 по 27.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственной «Андезит» Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края проведена внеплановая выездная проверка ООО «Андезит».

По результатам проведенной проверки департаментом установлено, что общество совершило действие, выразившиеся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользование недрами и (или) требований, утвержденного в установленном порядке технического проекта, что является нарушением требований п. 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 2395-1 «О недрах».

Данные действия выражаются в том, что при наличии лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу гранитов на участке недр «Олений», общество не приняло зависящие от предприятия меры и допустило несоблюдение условий лицензии на право пользование недрами на участке недр «Олений» серии APT 00703 ОЩ от 30.05.2013.

В ходе осмотра карьер «Олений», установлено, что въезд на территорию свободный, дорога, идущая на карьер оборудована (ширина 4,5 метра), дорога оборудована водоотводными канавами (стоки прозрачные), снят плодородный слой на участке и видны следы по осуществлению вскрышных работ. Добычные работы на момент осмотра не осуществлялись. Предприятием не осуществляется охрана недр. Также в ходе осмотра обнаружено: территория карьера не огорожена, опознавательные знаки отсутствуют, что создает предпосылки въезда на карьер постороннего транспорта; на северо-западе карьера, на участке площадью 10 м2 размещены твердые бытовые отходы IV класса (стеклотара, пластиковые бутылки, металлическая проволока, жестяные банки, строительный мусор).

По результатам проверки административным органом в присутствии главного инженера ООО «Андезит» ФИО2 27.07.2016 составлен акт проверки № 51в-03-4674/16.

- территория карьера не огорожена, опознавательные знаки отсутствуют, что создает предпосылки въезда на карьер постороннего транспорта;

- на северо-западе карьера на участке площадью 10м2 размешены твердые бытовые отходы IV класса (стеклотара, пластиковые бутьшки, металлическая проволока, жестяные банки, строительный мусор).

На основании изложенного, административным органом сделан вывод, что обществом не выполняются условия лицензии APT 00703ОЩ от30.05.2013.

Так, в соответствии с пп.б. пункта 3.1.1. Общество обязуется обеспечить «Подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения лицензионного участка не позднее 12 месяцев со дня утверждения запасов, при этом данный проект был согласован по истечении 2-х месяцев с момента регистрации лицензии.

В соответствии пунктом б) статьей 3 Постановления Правительства РФ от 29.07.2015 № 770 «Об утверждении Правил подготовки и оформления О документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода» согласование горного отвода осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в ведении которых находятся вопросы регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (далее – органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации) – в отношении участков недр местного значения, за исключением участков недр, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, таким образом Обществу для соблюдения пп.в п.3.1.1. условий , пользования недрами «Приступить к добычным работам не позднее 2017 года, необходимо согласовать горный отвод с административным органом.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов:

Так, согласно пп.б п. 3.1.3. условий пользования недрами к лицензии АРТ00703ОЩ «Соблюдать требования технического проекта разработки участка месторождения и рекультивации нарушенных земель», данное условие не выполняется в части реализации пункта 6.6. технического проекта так как, охрана карьера не осуществляется, проезд на карьер не регламентируется, (нарушение П.2, п. Ю части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»); не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН ,2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»), что является нарушением п. 16.2 технического проекта, ст. ст. 34, 39, 51 ФЗ от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 11, 12 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно п.3.1.4. условий пользования недрами к лицензии АРТ00703ОЩ «Соблюдение установленных требований законодательства по охране окружающей среды», фактически данное условие не выполняется так как, на территории предприятия имеется скопление твердых коммунальных отходов (нарушение п. Ю части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»).

Согласно пи.б. пункта 3.1.1. условий лицензии АРТ00703ОЩ обеспечить «Подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения лицензионного участка не позднее 12 месяцев с о дня утверждения запасов, данное условие не выполнено, так как данный проект был согласован по истечении 2-х месяцев с момента регистрации лицензии (нарушение п.2, п. 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»).

Обществом не представлена согласованная техническая документация по уточненным границам горного отвода на карьер «Олений» (нарушение пп.а п. 3.1.2 условий лицензии АРТ00703ОЩ, статьи 7, 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»).

Согласно положениям статьи Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которым лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (п. 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Административный оран посчитав, что в действиях юридического лица допущено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, оформил протокол об административном правонарушении № 51в-03-4674/16/ч.2ст.7.3юл от 26.08.2016 года и вынесено постановление о назначении административного наказания № 51в-03-4674/16/ч.2ст.7.3 юл от 09.09.2016 года, в соответствии с которым ООО «Андезит» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия административным органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные участвующими в деле лицами, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи АПК РФ).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом «О недрах».

Согласно статье 6 Закона о недрах к видам пользования недрами относится геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных, лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Из приведенных норм законодательства в их взаимосвязи следует, что объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии, следовательно, лишь факт бездействия, выразившегося в невыполнении условий лицензии, без установления факта пользования обладателем лицензии недрами, не является нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Субъектом административного правонарушения является физические, должностное либо юридическое лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Законом о недрах установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 18 Закона – участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу подземных вод в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.

В силу положений статьи 22 Закона пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Из положений пункта 1 статьи 23 Закона о недрах следует, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Права и обязанности пользователя недр согласно статье 9 Закона о недрах возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Факт допущенных обществом частичных нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Так, общество соглашается, что подготовка, согласование, утверждение в установленном порядке технического проекта освоения лицензионного участка было осуществлено с незначительным нарушением установленного срока.

Также материалами дела подтверждается, что в границах предоставленной территории на момент проведения проверки обществом не обеспечивались безопасные для окружающей среды условия накопления отходов, на территории имелась свалка бытового мусора.

Таким образом, факт наличия в действия общества состава вменяемого правонарушения, подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что он не приступал к недропользованию, в связи с чем, отсутствет объективная сторона вменяемого правонарушения, суд отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 6 Закона о недрах к видам пользования недрами относится, в том числе, геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Данные работы были выполнены обществом, что подтверждается его письмом от 06.07.2016 и материалами дела.

Установленная нормами КоАП РФ процедура при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом в ходе проведения плановой проверки соблюдены, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о датах, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5. КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления, не истекли.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере регулирования недропользования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Рассматриваемое правонарушение допущено заявителем в результате длительного игнорирования требований действующего законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к его исполнению.

В данном случае действия Общества образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела никаких доказательств того, что оно предпринимало все необходимые и исчерпывающие меры по исполнению лицензионных требований, но не смогло их исполнить в силу каких-либо чрезвычайных, непредвиденных, не зависящих от его воли обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при добросовестном исполнении Обществом требований закона, оно имело возможность не совершать подобных нарушений, но совершило их при отсутствии каких-либо чрезвычайных, непредвиденных, не зависящих от его воли обстоятельств.

Таким образом, вина Общества в совершении правонарушения подтверждена материалами настоящего дела и установлена арбитражным судом. При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С 04.07.2016 в ступила в законную силу статья 4.1.1. КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Данная норма улучшает положение лиц, привлекаемых к административной ответственности, а поэтому в силу части 2 статьи 1.7. КоАП РФ имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Андезит» является субъектом малого предпринимательства, о чём содержится запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Принимая во внимание ходатайство общества о его тяжелом финансовом и имущественном положении, принятые обществом меры по своевременному устранению допущенных нарушений, суд соглашается с доводом заявителя, что уплата (взыскание) штрафной санкции в размере 300 000 рублей повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности.

Информации о том, что Общество ранее совершало аналогичные правонарушения, в материалах дела не содержится.

Также в материалах дела не содержится информации о причинении совершённым Обществом правонарушением последствий, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ в качестве обстоятельств, препятствующих применению меры наказания в виду предупреждения. Следовательно, в силу прямого указания закона за совершённое Обществом правонарушение административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания. В остальной части оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены не имеется.

С учетом изложенного постановление административного органа от 09.09.2016 по делу об административном правонарушении № 51 в –т03-4674/16/ч. 2 ст.7.3юл, подлежит изменению путем замены на предупреждение.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 09.09.2016 № 51 в-03-4674/16/ч.2ст.7.3юл о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Андезит» наказания в виде наложения административного штрафа по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, изменить в части назначения наказания, заменив обществу с ограниченной ответственностью «Андезит» административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.