Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гусейновой Р.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата регистрации 26.07.2004)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата регистрации 09.09.2002)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - Молодцов Д.В., служебное удостоверение, доверенность от 17.12.2018 № 64-Д, диплом от 02.06.2014 № 14435;

от ответчика - не явились, извещены;

установил: управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество, лицензиат, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № АП-25/4/2966 от 25.10.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в предварительное судебное заседание не направил, в связи с чем в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, которое провел в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии. В связи с тем, что в действиях общества управление усмотрело признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Общество требования не оспорило, письменных возражений не предоставило.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере услуг связи (услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов)на основанииЛицензии № 166729, выданной 27.01.2016 Роскомнадзора, Договора об условиях агентством связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014.

Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю с 01.10.2019 по 18.10.2019 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ПАО «Ростелеком», на основании приказа заместителя руководителя-начальника отдела управления от 25.09.2019 № 86-нд «О проведении планового систематического наблюдения Публичного акционерного общества «Ростелеком».

В результате проведённых мероприятий по контролю было установлено:

02.10.2019 11 час. 14 мин., Надеждинский муниципальный район, п. Соловей-Ключ ул. Центральная, д. 37, № (42334)24090, таксофон не соответствует требованиям: отсутствуют условия для беспрепятственного доступа инвалидов; отсутствует информирование пользователей о номере таксофона; отсутствие обеспечения кнопок шрифтом Брайля; отсутствует доступ к услугам связи, оказываемыми другими операторами связи в сети связи; отсутствие возможности приобретения карт оплаты в населённом пункте;

02.10.2019 12 час. 22 мин., Надеждинский муниципальный район, п. Шмидтовка ул. Сотовая, д. 6, № (42334)38111, таксофон не соответствует требованиям: отсутствуют условия для беспрепятственного доступа инвалидов; отсутствует информирование пользователей о номерах, присвоенных таксофонам; отсутствие обеспечения таксофонов антивандальными кнопками с применением шрифта Брайля; местных, а также внутризоновых телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; отсутствует доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами; отсутствует доступ к системе информационно-справочного обслуживания; отсутствует возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; отсутствие возможности оплаты входящих телефонных соединений за счет пользователя, осуществляющего вызов; отсутствие возможности приобретения карт оплаты или получения кодов доступа;

02.10.2019 12 час. 34 мин., Надеждинский муниципальный район, п. Де-Фриз, ул. Морская, № (42334)38105, таксофон не соответствует требованиям: отсутствие размещения в доступных для инвалидов местах текстовой и графической информации, в т.ч. с применением шрифта Брайля; отсутствие обеспечения таксофонов антивандальными кнопками с применением шрифта Брайля; местных, а также внутризоновых телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; отсутствует доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами; отсутствует доступ к системе информационно-справочного обслуживания; отсутствует возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; отсутствие возможности оплаты входящих телефонных соединений за счет пользователя, осуществляющего вызов; отсутствие возможности приобретения карт оплаты или получения кодов доступа;

02.10.2019 11 час. 42 мин., Надеждинский муниципальный район, п. Ключевой, ул. Центральная, № (42334)34445, таксофон не соответствует требованиям: нет условий для беспрепятственного доступа инвалидов; отсутствие доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи;

02.10.2019 12час. 45мин., Надеждинский муниципальный район, с. Прохладное, ул. Центральная, № (42334)34223, таксофон не соответствует требованиям: нет условий для беспрепятственного доступа инвалидов; отсутствует информирование пользователей о номерах, присвоенных таксофонам; местных, а также внутризоновых телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; отсутствует доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами; отсутствует доступ к системе информационно-справочного обслуживания; отсутствует возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; отсутствие возможности оплаты входящих телефонных соединений за счет пользователя, осуществляющего вызов; отсутствие возможности приобретения карт оплаты или получения кодов доступа;

08.10.2019 10 час. 15 мин., Надеждинский муниципальный район, п. Сиреневка, ул. Черемуховая, № (42334)38108, таксофон не соответствует требованиям: нет условий для беспрепятственного доступа инвалидов; нет информирования пользователей о номерах, присвоенных таксофонам; отсутствует в доступных для инвалидов местах текстовая и графическая информация, в т.ч. с применением шрифта Брайля; отсутствуют антивандальные кнопки с применением шрифта Брайля; таксофон неисправен; отсутствует возможность приобретения карт оплаты;

08.10.2019 10 час. 40 мин., Надеждинский муниципальный район, п. Кипарисово-2, ул. Клубная, д. 4, № (42334)34328, таксофон отсутствует;

08.10.2019 11 час. 15 мин., Надеждинский муниципальный район, п. Кипарисово, ул. Сельская, д. 1, магазин, № (42334)34389, таксофон не соответствует требованиям: отсутствует возможность приобретения карт оплаты;

08.10.2019 11 час. 55 мин., Надеждинский муниципальный район, с. Тереховка, ул. Ленина, 4, здание клуба, № (42334)34735, таксофон не соответствует требованиям: нет информирования пользователей о номерах, присвоенных таксофонам; таксофон неисправен; отсутствует возможность приобретения карт оплаты;

08.10.2019 12 час. 30 мин., Надеждинский муниципальный район, с. Нежино, ул. Шоссейная, 14А, клуб, № (42334)38056, таксофон не соответствует требованиям: нет информирования пользователей о номерах, присвоенных таксофонам; отсутствует в доступных для инвалидов местах текстовая и графическая информация, в т.ч. с применением шрифта Брайля; нет доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи; отсутствует возможность приобретения карт оплаты;

18.10.2019 11 час. 11 мин., Надеждинский муниципальный район, п. Рыбачий, № (42334)38107, таксофон не соответствует требованиям: нет условий для беспрепятственного доступа инвалидов; отсутствие обеспечения таксофонов антивандальными кнопками с применением шрифта Брайля; отсутствует доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами; отсутствие возможности приобретения карт оплаты или получения кодов доступа;

18.10.2019 11 час. 24 мин., Надеждинский муниципальный район, п. Тавричанка, ул. Осипенко, 1 а, № (42334)38105, таксофон не соответствует требованиям: отсутствие обеспечения таксофонов антивандальными кнопками с применением шрифта Брайля; отсутствует доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами; отсутствие возможности приобретения карт оплаты или получения кодов доступа;

18.10.2019 11 час. 39 мин., Надеждинский муниципальный район п. Девятый Вал, ул. Зеленая, 5, № (42334)34194, таксофон не соответствует требованиям: отсутствуют обозначения таксофона информационным указателем; отсутствие условий для беспрепятственного доступа инвалидов; отсутствует размещение в доступных для инвалидов местах текстовой и графической информации, в т.ч. с применением шрифта Брайля; отсутствует обеспечение таксофонов антивандальными кнопками с применением шрифта Брайля; отсутствие доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи; нет возможности приобретения карт оплаты или получения кодов доступа;

18.10.2019 12 час. 29 мин., Надеждинский муниципальный район, п. Зима Южная, в/ч 25151, № (42334)34228, таксофон не установлен (снят).

Управлением Роскомнадзора по результатам планового систематического наблюдения составлены акты мониторинга от 21.10.2019 № 25-007-01, № 25-СКРК-01, № 25-СКРК-03.

По факту допущенных нарушений в отношении общества в присутствии его представителя (Дмитренко Ю.П., доверенность от 18.12.2018) составлен протокол об административном правонарушении № АП-25/4/2966 от 25.10.2019 по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который с иными материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Между тем материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что ПАО «Ростелеком» в нарушение указанных норм и условий лицензии не обеспечивает в Надеждинском муниципальном районе универсальные услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов, либо оказывает не в полном объеме, а именно таксофоны 02.10.2019, 08.10.2109 не исправны, не обеспечиваются возможность осуществлять входящие и исходящие телефонные вызовы в сети внутризоновой телефонной связи, не оформлены правила пользовании, не оснащены антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ПАО «Ростелеком» деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии с части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

ПАО «Ростелеком», получив лицензию на оказание услуг связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения требований Закона № 126-ФЗ, пункта 2.1.4 Договора об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014, пунктов 4, 5, 11 лицензионных требований лицензии № 166729, пункта 5 Приложения 1 Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, пункта 2 и подпункта «д» пункта 7 Правил оказания универсальных услуг связи, подпункта «а» пункта 24 и пункта 109 Правил оказания услуг телефонной связи, но не сделало этого.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным довод административного органа о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный стастьей 4.5 КоАП РФ (с учётом длящегося характера правонарушения, выразившегося в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей), на момент рассмотрения дела не истек.

Полномочия сотрудников управления на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16.

Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10 от 02.06.2004) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права.

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности.

Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2019 по делу № А51-14604/2019), суд считает возможным наложить на общество взыскание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Привлечь публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (зарегистрированное в качестве юридического лица 09.09.2002 за ОГРН 1027700198767, расположенное по юридическому адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю), ИНН 2539063082, КПП 253901001, код бюджетной классификации 09611690040046000140, код ОКТМО 05701000, УИН 09600000000004378108, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-22778/2019.

Платежный документ об уплате штрафа представить арбитражному суду Приморского края.

В случае отсутствия доказательств уплаты штрафа направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Колтунова