Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной инспекции Михайловского района по пожарному надзору (далее по тексту – административный орган) об отмене постановления № 159 от 13.09.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении предприниматель указал, что он неправомерно привлечен к ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенное им нарушение требований пожарной безопасности – не прохождение обучения по программе пожарно-технического минимума является малозначительным.

Заявитель полагает, что совершенное предпринимателем правонарушение не создает существенной угрозы причинения государству или обществу материального вреда, а также вреда жизни и здоровью населения, поскольку серьезных нарушений норм действующего пожарного законодательства предпринимателем не допущено и административным органом при проведении проверки не выявлено, кроме того, меры по устранению нарушения устранены.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, в связи, с чем оспариваемое постановление о назначении административного наказания является не законным и подлежит отмене.

Административный орган письменный отзыв и материалы дела не представил.

Заявление индивидуального предпринимателя принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 сентября 2012 года государственным инспектором Михайловского муниципального района по пожарному надзору ФИО2, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения индивидуальным предпринимателем обязательных требований пожарной безопасности, в помещениях магазина по адресу: <...>.

В ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований действующего законодательства, административным органом были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно, явилось нарушениемположений пункта 3 ППР от 25.04.2012 №390, п.37 НПБ № 645 от 12.12.2007 предпринимателем не было пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, чем нарушил требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима на территории Приморского края, введенного распоряжением Губернатора Приморского края от 13.04.2012 № 50-рг «О введении на территории Приморского края особого противопожарного режима».

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований пожарной безопасности, был составлен протокол об административном правонарушении №159 от 11.09.2012.

13 сентября 2012 года на основании материалов административного дела главным государственным инспектором Михайловского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление №159 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства.

Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляет государство.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды устанавливают Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденные Приказом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

В соответствии с Правилами, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 2 Правил организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору, а также создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645 установлено, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Пунктами 32, 34 указанных норм также определено, что обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год. Обязанности по организации обучения пожарно-техническому минимуму в организации возлагаются на ее руководителя.

Материалами дела подтверждается, что заявителем обучение по программе пожарно-технического минимума на момент проведения проверки 11.09.2012 пройдено не было.

Выявленное административным органом правонарушение подтверждается протоколом № 159 от 11.09.2012 об административном правонарушении и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд полагает, что у предпринимателя имелась возможность соблюсти требования действующего пожарного законодательства до проведения проверки, но предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения.

В соответствии части 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации установлено нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса совершенного в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, при применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения, размера вреда и тяжесть наступивших последствий.

Определение характера совершенного правонарушения предполагает установление обстоятельств о том, содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности к административным правонарушениям, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В обоснование указанных доводов предприниматель указал, что в день проведения проверки им был пройден необходимый курс обучения в ООО «Стражник» и 19.09.2012 после сдачи экзаменов, получено квалификационное удостоверение по пожарной безопасности, необходимость наличия которого предусмотрена Нормами пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденными Приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645.

Признавая совершенное заявителем правонарушение малозначительным, суд принимает во внимание то, что материалами дела подтверждается факт наличия у предпринимателя квалификационного удостоверения по пожарной безопасности № 184-12, выданное ООО «Стражник» после вынесения оспариваемого постановления, - 13.09.2012.

Суд соглашается с утверждением заявителя и полагает, что указанное обстоятельство необоснованно не было принято во внимание административным органом при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного наказания.

Поскольку рассматриваемое административное правонарушение с учетом конкретных обстоятельств его совершения и характеристики привлеченного к ответственности юридического лица не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора программе пожарно-технического минимума Михайловского муниципального района по пожарному надзору от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении №159 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП Рф в виде административного штрафа в размере 15000 руб. признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничиться устным замечанием.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Попов Е.М.