Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю (далее по тексту - административный орган) вынесенное главным инспектором Надеждинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 от 14.09.2012 № 267 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу.

В обоснование заявленного требования представитель общества в судебном заседании пояснил, что отсутствуют основания для привлечения «РН-Востокнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, так как требования пожарной безопасности обществом не нарушались.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2012 при несении дорожно-патрульной службы в районе 721 км. гострассы «г. Хабаровск - г. Владивосток» (М-60) инспектор ДПС обратил внимание на автомобиль «VOLVOFMTRUCK», гос. регистрационный знак <***> с полуприцепом ВЦМ 180 АВ 8544/25, на котором установлена цистерна для перевозки опасного груза. Кроме того, на автомобиле «VOLVOFMTRUCK», были установлены проблесковые маячки оранжевого цвета, которые во время движения были включены, что свидетельствует о перевозке опасного груза. Вышеуказанное транспортное средство двигалось со стороны г. Владивостока в сторону г. Хабаровска. В районе 721 км гострассы «г. Хабаровск-г. Владивосток» водитель ФИО4, заехал на территорию АЗС № 404 расположенной по адресу: с. Вольно-Надеждинское, где осуществил заправку автомобиля «VOLVOFMTRUCKдизельным топливом с топливораздаточной колонки, тем самым нарушил п. 23.5 ПДД РФ («перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.»), и п.5.14 инструкции ООО «РН-Востокнефтепродукт» по охране труда и пожарной безопасности №ПЗ-05 И-0081 ЮЛ-016, утвержденной приказом №503 от 16.12.2009 г.)

В ходе проверки установлено, что указанный объект ООО «РН-Востокнефтепродут» эксплуатирует с нарушениями требований пожарной безопасности установленными Федеральными законами от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ); Правилами пожарного режима в РФ (ППР), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон № 123-ФЗ), распоряжением губернатора Приморского края № 20-РГ от 13.04.2012., а именно:

- производилась заправка транспортного средства с опасным грузом 3 класса не на специально предусмотренном для этого топливораздаточном пункте (п. 451 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление от 14.09.2012 № 267. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 19.09.2012 № 915 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выполняя данные процессуальные требования, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о недоказанности административным органом события вмененного заявителю административного правонарушения.

В соответствии части 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса совершенного в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения осуществляется на основе общих принципов законодательства об административных правонарушениях, в том числе презумпции невиновности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу части 3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно Федеральному закону № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии п. 451. Правил противопожарного режима на автозаправочной станции запрещается:

а) заправка транспортных средств с работающими двигателями;

б) проезд транспортных средств над подземными резервуарами, если это не предусмотрено технико-эксплуатационной документацией;

в) заполнение резервуаров топливом и заправка транспортных средств во время грозы и в случае опасности проявления атмосферных разрядов;

г) работа в одежде и обуви, загрязненных топливом и способных вызывать искру;

д) заправка транспортных средств, в которых находятся пассажиры (за исключением легковых автомобилей);

е) заправка транспортных средств с опасными грузами классов 1 - 9 (взрывчатые вещества, сжатые и сжиженные горючие газы, легковоспламеняющиеся жидкости и материалы, ядовитые и радиоактивные вещества и др.), за исключением специально предусмотренных для этого топливозаправочных пунктов;

ж) въезд тракторов, не оборудованных искрогасителями, на территорию автозаправочной станции во время осуществления операции по приему, хранению или выдаче бензина.

На основании п. 3 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ. № 272 от 15 апреля 2011 года «перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 1.5 Правил опасные грузы по требованиям ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка" и ДОПОГ распределяются на следующие классы:

1 - взрывчатые материалы (ВМ);

2 - газы, сжатые, сжиженные и растворенные под давлением;

3 - легковоспламеняющиеся жидкости (ЛВЖ);

4 - легковоспламеняющиеся твердые вещества (ЛВТ), самовозгорающиеся вещества (СВ); вещества, выделяющие воспламеняющиеся газы при взаимодействии с водой;

5 - окисляющие вещества (ОК) и органические пероксиды (ОП);

6 - ядовитые вещества (ЯВ) и инфекционные вещества (ИВ);

7 - радиоактивные материалы (РМ);

8 - едкие и (или) коррозионные вещества (ЕК);

9 - прочие опасные вещества.

Опасные грузы каждого класса в соответствии с их физико - химическими свойствами, видами и степенью опасности при транспортировании разделяются на подклассы, категории и группы по ГОСТ 19433-88, приведены в Приложении 7.1.

1.6. К опасным грузам, требующим особых мер предосторожности при перевозке, относятся вещества и материалы с физико - химическими свойствами высокой степени опасности по ГОСТ 19433-88, далее по тексту "особо опасные грузы" (Приложение 7.2).

Перевозка "особо опасных грузов" осуществляется в соответствии с настоящими "Правилами" и с соблюдением специальных требований по обеспечению безопасности, утверждаемыми в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 372.

Вместе с тем представленные заявителем в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствие оснований для привлечения ООО «РН-Востокнефтепродукт» к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Так согласно сведениям из системы «АвтоГРАФ» с использованием данных спутниковой системы навигации ГЛОНАСС) 22.05.2012 в 02 ч. 03 мин автоцистерна с гос. номером в 687 вх 125RUS, принадлежащая Заявителю, приняла на базе нефтепродуктов «с. Вольно-Надеждинское», следующие нефтепродукты: Дизельное топливо летнее в количестве 6,068 тонн, бензин Регуляр-92 в количестве 10,224 тонн и бензин Премиум-95 в количестве 5,176 тонн, что подтверждается ведомостью № 21/05 учета выданных нефтепродуктов с Базы нефтепродуктов «с. В-Надеждинское» (форма 4-ГСМ), а также накладными по форме ТОРГ-13 №№ ПВН 00008365, ПВН 00008366, ПВН00008367 от 22.05.2012 года.

Данные нефтепродукты должны были быть перемещены на АЗК № 414, принадлежащий Заявителю, для пополнения запасов автозаправочного комплекса. Данный факт также подтверждается указанными выше накладными.

22.05.2012 в 3 ч 43 мин (согласно сведениям из системы «АвтоГРАФ» с использованием данных спутниковой системы навигации ГЛОНАСС) автоцистерна прибыла на АЗК № 414 для слива нефтепродуктов. Помимо сведений из системы «АвтоГРАФ» время прибытия подтверждается данными журнала учета поступивших нефтепродуктов по АЗС № 414.

В соответствии с этим же журналом, из автоцистерны с гос. номером в687вх 125 RUS в резервуары АЗК № 414 были приняты нефтепродукты: Дизельное топливо летнее в количестве 6,068 тонн, бензин Регуляр-92 в количестве 10,224 тонн и бензин Премиум-95 в количестве 5,176 тонн. То есть, нефтепродукты из автоцистерны были выгружены полностью.

Согласно записям в журнале учета поступивших нефтепродуктов по АЗС № 414 слив нефтепродуктов был окончен 22.05.2012 в 04 ч 55 мин. Данный факт также подтверждается сведениями из системы «АвтоГРАФ», согласно которым в 05 ч. 01 мин автоцистерна с гос. номером в 687вх 125RUS убыла с АЗК №414.

В соответствии с протоколом 25 ПК 2030536 об административном правонарушении, составленном в отношении водителя автоцистерны с гос. номером в 687вх 125RUS ФИО4, автоцистерна заправлялся на АЗК № 404, принадлежащем Заявителю, 22.05.2012 примерно в 05-50. Этот факт, а также время заправки, подтверждаются сведениями из системы «АвтоГРАФ» и кассовыми чеками с АЗК № 404.

Перед заправкой автоцистерны, находившаяся на дежурстве оператор-продавец 4 разряда АЗК № 404 ФИО5 проверила путевой лист водителя автоцистерны с гос. номером в 687вх 125RUS ФИО4 и осмотрела резервуары автоцистерны, удостоверившись, что они пусты, что подтверждается объяснительной, взятой у ФИО5

Таким образом, на момент составления протокола 25 ПК 2030536 об административном правонарушении резервуары автоцистерны были пустыми.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого заявителю административного правонарушения.

С учетом изложенного, требования Общества, о признании незаконным и отмене постановления административного органа № 267 от 14.09.2012 являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от 14.09.2012 №267 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края

Судья Попов Е.М.