Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского отделения Дальэнергосбыта (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 1.02.2007)

к ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 10.12.2002),

3-е лицо: Департамент по тарифам ПК

о взыскании 3 500 503 рублей 79 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2014 № ДЭК-20-15/308Д с част. спец. полн., пост.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.09.2014 № 25/си1/4/3-5893 с огр. полн., пост.,

установил: Постановлением ФАС Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу № А51-22841/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – следственный изолятор) о взыскании 3 500 503 руб. 79 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную по договору энергоснабжения от 07.03.2012 № 2503 в период с сентября по декабрь 2012 года.

Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на неправильное применение истцом тарифа к объектам следственного изолятора при расчете стоимости отпущенной в период с января по декабрь 2012 электрической энергии.

Третье лицо пояснило, что оплата за электрическую энергию по тарифам, установленным постановлением Департамента по тарифам № 78/5 от 23.12.2010, возможна, в том числе, юридическими лицами в части приобретаемого объема электрической энергии в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, при условии раздельного учета для указанных помещений.

Между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и следственным изолятором (покупатель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 2503 от 07.03.2012, сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 с условием ежегодного продления (раздел 9 договора).

В период с сентября по декабрь 2012 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, стоимость которой была рассчитана, исходя из тарифа «для прочих потребителей». Ответчик не согласился с расчетом истца, полагая, что энергия, отпущенная в помещения камерного типа в здании следственного изолятора, в которых содержатся обвиняемые, подозреваемые и осужденные лица, подлежит оплате по тарифу для «населения». В связи с наличием указанных разногласий между сторонами, истец, считая, что у ответчика имеется задолженность за потребленную в спорный электрическую энергию на сумму 3 500 503 руб. 79 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из текста договор энергоснабжения (государственный контракт) № 2503 от 07.03.2012, приложения № 3 к нему, протокола разногласий, протокола согласования разногласий, сторонами не согласовано наименование тарифной группы объекта № 1 (следственный изолятор) в п.1.2. ко всем точкам учета).

Количество отпущенной на данный объект электрической энергии подтверждено материалами дела, в частности, сведениями о потреблении электроэнергии ФКУ СИЗО-1 России по Приморскому краю за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012г.

В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Поскольку деятельность в сфере электроэнергетики носит регулируемый характер, стоимость отпущенной истцом электрической энергии в соответствии с п. 1 ст.424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными государственными органами.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, и приложением к приказу
Приказ ФСТ РФ от 31.12.2010 N 655-э (ред. от 15.06.2011) "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)", аналогично тарифной группе «население» производится расчет тарифов для ряда приравненных к такой категории потребителей, включая физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях.

Согласно разъяснениям ФСТ РФ, данным в письме от 05.07.2013 N ЕП-6649/12, применение которых допустимо к спорным отношениям, к жилым зонам при исправительно-трудовых учреждениях уголовно-исполнительной системы необходимо относить все виды жилых помещений, в которых проживают граждане, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления. В частности, сюда относятся жилые зоны при исправительно-трудовых учреждениях (жилые дома, общежития, в которых проживают обслуживающий персонал, работники исправительно-трудовых учреждений, их семьи и т.д.), а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств, заработанных на производстве уголовно-исполнительной системы, коммунальные услуги и другие виды расходов, связанные с их содержанием. Для целей расчетов за энергопотребление этими лицами может быть применен тариф, установленный для группы "Население", при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Основываясь на положениях указанных норм права, суд считает допустимым применение при расчетах за энергопотребление жилой зоной следственного изолятора тарифа для населения.

Суд считает, что организация деятельности следственного изолятора (включая обеспечение ресурсами) не допускает возможности непосредственного приобретения физическими лицами у ресурсоснабжающей организации электроэнергии на нужды потребления в помещениях для содержания спецконтингента. Таким образом, по своему смыслу, приведенные правовые акты в соответствующей части предполагают отнесение юридических лиц, приобретающих энергоресурс для потребления на эти цели, к субъектам, приравненным к категории потребителей тарифной группы "население". Подтверждением этому служит тот факт, что приказом ФСТ РФ от 15.06.2011 N 139-э/2 перечень категорий потребителей, приравненных к населению, в соответствующей части изменен путем указания на юридическое лицо как приобретателя энергии на эти нужды.

Исходя из изложенного, при применении тарифа для «населения» при расчете стоимости электрической энергии отпущенной в спорный период в помещения следственного изолятора, в которых содержатся осужденные, с учетом потребления административных зданий, общая сумма задолженности, с учетом оплаты ответчика в сумме 118 835 руб. 65 коп. (оплата, учтенная в спорный период гарантирующим поставщиком), составляет 2 496 580 руб. 66 коп.

В удовлетворении 1 003 923 руб. 13 коп. (3 500 503 руб.79 коп. минус 2 496 580 руб. 66 коп.) следует отказать, поскольку указанная разница возникла вследствие расчета истцом стоимости отпущенной в спорный период электрической энергии по тарифу «прочие потребители».

Суд считает, что перерасчет ответчиком начислений ОАО «ДЭК» за период с января по август 2012 года с учетом всех произведенных в данный период платежей не может быть признан обоснованным, поскольку спорным периодом по данному делу является сентябрь-декабрь 2012, и переплаты в иные периоды могут быть зачтены при наличии соглашения сторон либо в соответствии с условиями заключенного ими договора. В отношении расчетов сторон за отпущенную в период с января по август 2012 электрическую энергию, суд считает, что ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным требованием, если он полагает, что его права нарушены.

Ссылка истца на отсутствие раздельного учета электрической энергии в помещениях для спецконтингента опровергается актом от 15.06.2012, имеющимся в материалах дела.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 2 496 580 (два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 66 копеек основного долга, а также государственную пошлину по иску на 28 886 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга на 1 003 923 рубля 13 копеек отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.