Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по завлению Товарищества собственников жилья «Шилкинская-11» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.01.2009)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002), в лице филиала по Приморскому краю

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Гаражно-строительный кооператив «Шилка», ФИО1

об оспаривании решения от 27.05.2013 № Ф01/13-33716

при участии в заседании:

от заявителя – председатель ФИО2, протокол от 21.05.2015
№ 1/2015;

от ответчика - не явились;

от Департамента – главный консультант отдела правового обеспечения
ФИО3, доверенность от 20.05.2015 № 20/17162 сроком до 31.12.2015;

от ГСК «Шилка» - представитель ФИО4, доверенность от 16.04.2015 сроком на 1 год;

от ФИО1 - не явились

установил: Товарищество собственников жилья «Шилкинская-11» (далее –заявитель, Товарищество, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Приморскому краю (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра», орган кадастрового учета), от 27.05.2013 № Ф01/13-33716 об учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:142, и о понуждении ответчика аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010021:2736, 25:28:010021:6 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик и ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили. Не усмотрев препятствий для проведения судебного заседания, в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ, суд проводит его в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании председатель Товарищества поддержал изложенные в заявлении и дополнениях к нему доводы, настаивая на удовлетворении заявленного требования, полагает, что оспариваемое решение органа кадастрового учета не соответствует закону, поскольку оно привело к формированию земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010021:2736, 25:28:010021:6, исключению части земель придомовой территории многоквартироного дома и уменьшению фактической площади с 28185 кв.м. до 21817 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:142, принадлежащего ТСЖ. Полагает, что поскольку земельный участок ТСЖ поставлен на кадастровый учет с учетом площади 28185 кв. м. в границах, определенных на основании межевого плана от 17.05.2013 № 25-0-50/3101/2013-3768, оспариваемое решение ответчика фактически повлекло недействительность результата межевания границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома.

Заявитель считает, что оспариваемое решение принято органом кадастрового учета в отсутствие согласия собственников общедолевого имущества многоквартирного дома и на основании ненадлежащих документов: межевого плана, не соответствующего границам и площади по вносимым изменениям в объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:010021:142; незаконного распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 20.01.2012 № 95.

Не согласился с доводами Гаражно-строительного кооператива «Шилка» (далее – ГСК) относительно протокола собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 05.05.2013 и решения собственников жилых помещений многоквартирного дома 15.07.2015, полагая, что решение об уменьшении площади придомовой территории в границах спорного земельного участка было принято в отсутствии согласия всех собственников.

Пояснил, что решением районного Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.01.2015 по делу № 2-73/2015 суд признал недействительность решения общего собрания Товарищества собственников жилья «Шилкинская-11» и собственников многоквартирного дома по ул. Шилкинской в г. Владивостоке, проведенного в период с 22.03.2014 по 31.03.2014, оформленного протоколом от 05.04.2014 № 7/2014.

Сославшись на обстоятельства рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дел № А51-12184/2011, № А51-18959/2011, указал, что законность распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 20.05.2009 № 1784 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...>. 11, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома» установлена вступившими в законную силу решениями суда по названным делам.

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует положениям части 4, 5 статьи 28, части 7 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ). В обоснование нарушение прав и законных интересов заявитель пояснил, что Товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а оспариваемое решение органа кадастрового учета препятствует реализации собственниками помещений на оформление спорного земельного участка в общую долевую собственность на основании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 20.05.2009 № 1784.

Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, пояснив, что узнав о нарушении нарушенного права, жители многоквартирного дома обратились в прокуратуру, органы внутренних дел, а также реализовали возможность по урегулированию спора в досудебном порядке, обратившись в ФГБУ «ФКП Росреестра» с соответствующими заявлениями о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН). Также пояснил, что сообщением РИА «Восток-Медиа» от 11.08.2014 о вынесении прокуратурой протеста на распоряжение УГА администрации г. Владивостока от 20.05.2009 № 1784 ТСЖ было введено в заблуждение, посчитав спорную ситуацию урегулированной во внесудебном порядке. ТСЖ обратилось в суд с рассматриваемым заявлением после ознакомления с имеющейся на официальном сайте администрации г. Владивостока в телекоммуникационной сети «Интернет» информацией о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков, согласно обращению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, земельного участка, расположенного в районе ул. Шилкинская, 11, площадью 1850 кв. м для строительства в соответствии со статьей 31 ЗК РФ, и подаче предложений и замечаний в администрацию в срок до 03.02.2015.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил. В судебном заседании 15.07.2015 по заявленному требованию возразил, полагая, что ФГБУ «ФКП Росреестра» внесло сведения в ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010021:2736, 25:28:010021:6 на основании представленных заинтересованными лицами документах в порядке Закона № 221-ФЗ. В ходе процедуры кадастрового учета указанных участков нарушения, в том числе в части межевания их границ, установлено не было. Пояснил, что процедура отмены решений органа кадастрового учета в административном порядке не предусмотрена действующим законодательством. В этой связи считает, что основания для удовлетворения заявленного ТСЖ требования и аннулирования записей в ГКН об указанных земельных участках не имеется. Также возразил, по заявленному Товариществом ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, посчитав его необоснованным.

Представитель ГСК «Шилка» с заявленным требованием также не согласился, придерживаясь позиции, изложенной в письменном отзыве, полагает, что основания для удовлетворения заявленного ГСК требования отсутствуют. Считает, что у ТСЖ отсутствуют полномочия на обращения в арбитражный суд с рассматриваемый заявлением, т.к. заявитель действовал на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и ТСЖ «Шилкинская - 11» от 05.04.2014 № 7/2014, которым последний был уполномочен на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании иного решения. Также сослался на обстоятельства признания данного протокола недействительным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока.

По существу заявленного требования, считает, что внесение в ГКН изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:142, произведено на основании обращения лица, которому предоставлены на это надлежащие полномочия решением общего собрания собственников, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №11 по ул. Шилкинская в г. Владивостоке от 05.05.2013, и с соблюдением установленного Законом № 221-ФЗ порядка. Пояснил, что указанный протокол не был оспорен и признан незаконным в установленном порядке, соответственно, считает законным решение собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. Шилкинская, 11, об уменьшении земельного участка в границах придомовой территории.

Полагает, что на подачу данного заявления процессуальный срок товариществом пропущен, поскольку о нарушении нарушенного права заявитель узнал в 2014 году, и обращение заявителя в Прокуратуру и ФГБУ «ФКП Росреестра» не может, по мнению ГСК, являться уважительной причиной, для восстановления пропущенного срока.

Представитель Департамента, по заявленному требованию также возразил. Пояснив, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010021:2736, 25:28:010021:6 являются объектами недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:2736 предоставлен ГСК «Шилка» на праве аренды, которое зарегистрировано в установленном порядке. Считает, что нарушений при формировании участков и постановке на кадастровый учет допущено не было, соответственно, основания для удовлетворения заявленного ТСЖ требования отсутствуют. Указал на пропуск заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

ФИО1 не представил в материалы дела письменные пояснения в отношении к заявленному требованию.

Из материалов дела следует, что распоряжениями УГА администрации города Владивостока от 20.05.2009 № 1784, от 12.10.2010 № 3007 утверждена схема расположения земельного участка площадью 28545 кв.м по адресу: <...>, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Земельный участок на основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14.12.2011 № Ф01-11-57840 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 25:28:010021:142.

20.01.2012 УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение № 95 «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 20.05.2009 № 1784», в соответствии с которым площадь земельного участка в районе Шилкинская, 11 г. Владивостока составила 21817 кв.м.

17.05.2013 в орган кадастрового учета кадастровым инженером ФИО5 подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:010021:142 № 25-0-1-50/3101/2013-3768 и межевой план, который был подготовлен на основании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 20.01.2012 № 95.

27.05.2013 ФГБУ «ФКП Росреестра» по итогам рассмотрения поданного в орган кадастрового учета заявления кадастрового инженера приняло решение № Ф01/13-33716 об учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:142.

Не согласившись с решением органа кадастрового учета от 27.05.2013 № Ф01/13-33716, посчитав его несоответствующим закону и нарушающим прав и законные интересы ТСЖ, последе обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд, с учетом положений статьи 117, части 3 статьи 201 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ лица арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим, суд при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока выясняет причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05 и от 31 октября 2006 № 8837/06.

Наличие либо отсутствие уважительности причин для восстановления срока на подачу заявления является оценочной категорией и прерогативой суда в силу арбитражно-процессуального законодательства.

Заявитель оспаривает решение органа кадастрового учета, принятого в рамках осуществления последним административно-властных полномочий.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление, в том числе о признании ненормативного правового акта недействительным, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Факт пропуска срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании решения органа кадастрового учета от 27.05.2013 № Ф01/13-33716 Товарищество не оспаривает.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Товарищество сослалось на принятие им мер по восстановлению нарушенного права путем обращения, как в орган кадастрового учета, так и в Прокуратуру г. Владивостока (далее – прокуратура) и в Управление МВД России по городу Владивостоку. При этом, заявитель, сославшись на обстоятельства освещения 11.08.2014 в средствах массовой информации сложившейся ситуации, пояснил, что не обращался в арбитражный суд, полагая спорные правоотношения урегулированными в связи с проведением Прокуратурой проверки. Также заявитель утверждает, что обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, обусловлено размещенной на официальном сайте администрации г. Владивостока в телекоммуникационной сети «Интернет» информацией о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного в районе ул. Шилкинская, 11, площадью 1850 кв. м для строительства в соответствии со статьей 31 ЗК РФ.

Оценивая приведенные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд учитывает, что в силу правил главы 24 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд не ограничено реализацией возможности урегулирования заинтересованными лицами спора в рамках реализации возможности обращения как в административный орган, так и в надзорные органы, которая не может приостанавливать течение процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд принимает во внимание, что заявителю было известно об издании УГА администрации г. Владивостока распоряжения от 20.01.2012 № 95 «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 20.05.2009 № 1784» и принятии органом кадастрового учета решения от 27.05.2013 № Ф01/13-33716 о внесении соответствующих изменений в ГКН о спорном земельном участке.

Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела заявителем его перепиской с органом кадастрового учета по вопросу принятия им решения от 27.05.2013 № Ф01/13-33716. В частности, в поданном в ФГБУ «ФКП Росреестра» письме от 23.04.2014 № 50 Товарищество, ссылаясь на необоснованность издания вышеназванного распоряжения УГА просило отменить оспариваемое решение. Рассмотрев данное обращение орган кадастрового учета своим письмом от 27.05.2014 № 17-8583-1 сообщил заявителю о невозможности внесения в ГКН испрашиваемых Товариществом изменений о спорном участке, сославшись на неурегулированность нормами действующего законодательства процедуры отмены решений органа кадастрового учета в административном порядке. Такую переписку заявитель вел с органом кадастрового учета вплоть до февраля 2015 года (письма от 08.12.2014 № 217, от 19.02.2015 № 51). Кроме того, в письме от 23.04.2014 № 50 ТСЖ сообщило органу кадастрового учета о направлении в его адрес заявления от 21.11.2013 № 175 о внесении в ГКН изменений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010021:2736, 25:28:010021:6.

Товарищество вело переписку и с УГА г. Владивостока относительно вопроса отмены принятого им распоряжения от 20.01.2012 № 95, что подтверждено письмом УГА от 22.07.2014 № 8117Д.

Также ТСЖ обратилось в Прокуратуру г. Владивостока с жалобой на распоряжение УГА названного распоряжения. На основании протеста Прокуратуры г. Владивостока от 28.07.2014 УГА администрации г. Владивостока распоряжением от 04.08.2014 № 1511 отменило ранее изданное им распоряжение от 20.01.2012 № 95, о чем сообщило ТСЖ письмом от 07.08.2014 № 17849сп.

Все изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что о нарушении нарушенных прав ТСЖ «Шилкинская-11» знало в течение длительного периода времени, и с учетом поданного им органу кадастрового учета заявления от 21.11.2013 № 175 могло реализовать право на обращение в суд с рассматриваемым заявлением с ноября 2013 года.

Доказательств объективно свидетельствующих о наличии препятствий для реализации Товариществом прав, предоставленных ему Главой 24 АПК РФ, последнее в материалы дела не представило, а вышеназванные обстоятельства переписки заявителя с УГА администрации г. Владивостока, органом кадастрового учета и обращения в Прокуратуру г. Владивостока суд не рассматривает в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При изложенных обстоятельствах суд в силу статьи 117 АПК РФ, части 4 статьи 198 суд не усматривает правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу рассматриваемого заявления в арбитражный суд.

Истечение срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В связи с изложенным, суд не оценивает другие доводы заявителя.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного прав.

Так, в силу части 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ под постановкой объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет понимаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Следовательно, государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010021:2736, 25:28:010021:6 обусловил возможность вовлечения этих участков в гражданский оборот.

Так на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.08.2013 № 1878-рз между департаментом и ГСК «Шилка» заключен договор от 24.09.2013 № 01-Ю-17751 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:2736 площадью 819 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д.11.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 23.10.2013 № 25-25-01/148/2013/446.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:2736 обрел статус объекта зарегистрированных прав.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 53 этого же Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

То есть при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:2736 решение вопроса об изменении его границ и местоположения возможно только путем оспаривания права на указанный земельный участок в общеисковом порядке.

До настоящего времени права ГСК «Шилка» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:2736 не оспорены, в связи с чем внесение изменений в сведения ГКН в отношении, в том числе участка с кадастровым номером 25:28:010021:142 невозможно.

Оспариваемое ТСЖ решение органа кадастрового учета принято в рамках административной процедуры на основании заявления кадастрового инженера об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:010021:142.

Требования ТСЖ «Шилкинская-11», права которого на земельный участок не зарегистрированы, направлены на изменение площади и границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:142, за счет, в том числе участка, предоставленного ГСК «Шилка» на зарегистрированном в установленном порядке праве аренды, что свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в исковом порядке.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации фактически имеет место спор о границах земельных участков, в том числе земельного участка, являющегося объектом зарегистрированных прав, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Таким образом, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленного им требования.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать товариществу собственников жилья «Шилкинская-11» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Отказать товариществу собственников жилья «Шилкинская-11» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Приморскому краю от 27.05.2013 № Ф01/13-33716 об учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:142, и о понуждении ответчика аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010021:2736, 25:28:010021:6.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал