Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МИРЕКС» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №10714040/180315/0007118, оформленное письмом от 30.06.2016 №13-05/18399 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 57 687,10 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В обоснование заявленных требований общество, указало на то, что заявителем при подаче в таможенный орган заявления о возврате были представлены все документы, подтверждающие факт излишней уплаты, Одновременно с подачей заявления на возврат Общество обратилось за оформлением таможней КДТ на уменьшение таможенных платежей по спорным декларациям в соответствии с принятыми решениями суда о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель считает, что отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей вынесен таможенным органом незаконно и, следовательно, подлежит отмене.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, в котором полагает, что, обращаясь с заявлением о возврате денежных средств, Общество в нарушение части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ не подтвердило обоснованность заявления о возврате таможенных платежей ввиду отсутствия в поданных им в таможенный орган документов, свидетельствующих о факте излишней уплаты таможенных пошлин, налогов по спорным таможенным декларациям, в виде форм корректировок таможенной стоимости с расчетом соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, испрашиваемых заявителем к возврату.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

В марте 2015 года на территорию Таможенного союза был ввезен товар, задекларированный по ДТ №10714040/180315/0007118, таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости и таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки и у общества запрошены дополнительные документы, а также предложено для выпуска товаров предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчета размера обеспечения.

Во исполнение требований указанных решений Общество направило в таможенный орган пояснения по запрашиваемым дополнительным документам, в которых предоставило сведения по запросу таможни, согласилось на выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам контроля таможенной стоимости товара, таможенным органом 18.04.2015 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и Обществу было предложено откорректировать заявленную стоимость товаров в соответствии с требованиями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», на основе имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, по шестому методу определения таможенной стоимости.

По итогам контроля таможенная стоимость по спорным ДТ была откорректирована таможенным органом, в связи с чем была оформлена декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2, и было принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, о чем в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2 были сделаны соответствующие записи в графе «Для отметок таможенного органа» о том, что «таможенная стоимость принята», определив стоимость товара, задекларированного по спорным декларациям на товары, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего), в результате чего, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по спорным ДТ, увеличилась и повлекла за собой доначисление таможенных платежей в сумме 57687,10 руб.

24.06.2016 декларант обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ и внесении изменений в соответствующие декларации на товары.

Письмом 30.06.2016 № 13-05/18399 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Общество не согласилось с решением таможни, расценив его как отказ в возврате таможенных платежей, и, посчитав, что оно не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Закона № 311-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Из материалов дела усматривается, что спорная сумма таможенных платежей в размере 57687,10 руб. была доначислена таможенным органом на основании решений Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости, по результатам контроля таможенной стоимости товара, задекларированных в ДТ.

При этом указанная сумма возникла в связи с принятием таможенным органом решения от 18.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ №10714040/180315/0007118.

Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего дела, свой отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган мотивировал тем фактом, что, при подаче соответствующего заявления декларант не приложил доказательства излишнего взыскания таможенных платежей.

Вместе с тем, указанный довод таможенного органа не основан на нормах действующего законодательства.

Проверяя обстоятельства, на которых стороны основывают свои доводы, суд исходит из статуса заявителя как субъекта экономической деятельности и необходимости соблюдения лицами, заинтересованными в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, предусмотренного статье 147 Закона № 311-ФЗ порядка подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Частью 2 статьей 147 Закона № 311-ФЗ, в числе прочих документов, прилагаемых к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, подлежат предоставлению плательщиком: документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 3).

Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520, в Приложении 2 утверждена форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Анализ названных норм, позволяет суду прийти к выводу, что выполнение заявителем в рамках предусмотренной статьей 147 Закона № 311-ФЗ процедуры возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей требований по оформлению и подаче заявления (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и соответствующего пакета документов, направлено на обеспечение формализации лицом его волеизъявления на совершение действий, направленных на возврат денежных средств, уплаченных в виде таможенных пошлин, налогов.

Оценивая доводы сторон, в указанной части, суд исследует по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возложена на таможенный орган.

В то же время, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, заявитель не освобожден от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520, форме заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, в данном заявлении подлежит указанию как сумма денежных средств, испрашиваемых к возврату, так и перечень документов, прилагаемых к данному заявлению.

Суд учитывает, что регламентированная статьей 147 Закона № 311-ФЗ процедура носит заявительный характер и предусматривает обязательное соблюдение декларантами (таможенными представителями) порядка ее соблюдения и формальных требований к оформлению как самого заявления о возврате денежных средств, так и прилагаемого к нему пакета документов.

Согласно пункту 2 статьи 75 ТК ТС таможенная стоимость является базой для исчисления таможенных пошлин.

Суд принимает во внимание, что рассмотрение заявление Общества, по существу сопряжено с внесением в таможенную декларацию изменений в части размера подлежащих уплате таможенных платежей, а указанное действие на момент обращения декларанта в таможню регламентировано процедурой корректировки сведений в таможенную декларацию после выпуска товаров на основе решения таможни о корректировке таможенной стоимости в сторону уменьшения как в силу положений, приведенных пунктах 10, 11 и 12 Порядка корректировки таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок корректировки таможенной стоимости № 376), так и в соответствии с утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Месте с тем, суд, проверяя обоснованность доводов таможни о непредставлении декларантом документов, подтверждающих наличие излишне начисленных таможенных платежей и, соответственно, соблюдение декларантом досудебного порядка урегулирования спора, исходит из положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18), согласно которому по смыслу части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление на возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Возможность внесения изменений в ДТ после выпуска товара, в том числе, на основании вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с п.п. «в» п.11 Р.III Порядка №289, предполагает реализацию такого права, как по инициативе декларанта, так и по инициативе таможенного органа, что следует из содержания пунктов 12,19,20 р.IV Порядка (по инициативе декларанта) и п21-26 р.V Порядка (по инициативе таможенного органа).

П.25 Порядка предполагает самостоятельное заполнение таможенным органом КДТ и ДТС в случае, если декларантом в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, в связи с чем судом отклонены доводы таможенного органа о несоблюдении декларантом установленной процедуры внесения изменений в ДТ в виде не заполнения самостоятельно КДТ и ДТС.

Проверяя доводы сторон относительно соблюдения досудебного порядка суд установил, что декларант одновременно с подачей заявления на возврат таможенных платежей также обратился в таможенный орган с просьбой об оформлении и направлении в адрес декларанта форм корректировок таможенной стоимости товара по спорным декларациям на товары.

Доводы таможенного органа о том, что декларантом допущено бездействие по самостоятельному не заполнению форм КДТ, как это предусмотрено п.24 Порядка №289, вместо чего декларант направил заявление от 20.06.2016 об оформлении таможней КДТ, которые были оформлены инспектором ввиду не получения таможенным органом в установленный срок после получения декларантом решений таможни о внесении изменений в ДТ, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что таможенным органом были приняты решения о необходимости внесения изменений в ДТ в дело не представлено, как и доказательств направления таких решений декларанту и их получения.

Напротив, в деле имеются только документы, подтверждающие обращение декларанта с заявлением в таможню с просьбой об оформлении КДТ таможней, что свидетельствует об отказе декларанта в совершении действий по самостоятельному заполнению КДТ и внесении изменений в ДТ в порядке раздела IV Порядка №286, но не исключает возможность совершения таких действий таможенным органом в порядке раздела V Порядка №286.

Учитывая изложенное, суд полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об инициизации декларантом действий по внесению изменений в ДТ, в том числе касающихся определения таможенной стоимости, что свидетельствует о соблюдении декларантом досудебного порядка урегулирования спора.

Фактически требование заявителя основано на его несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В связи с этим, таможенным органом были проведены дополнительные проверки с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Обществу направлены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий.

Во исполнение решений таможенного органа о проведении дополнительных проверок декларант в ответах на запросы представил запрошенные бухгалтерские документы.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, декларант совершил действия, направленные на получение отдельных документов у контрагента, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов.

В пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

С учетом вышеизложенной правовой позиции ВС РФ, а также установленных фактических обстоятельств дела, само по себе непредставление экспортной декларации при наличии доказательств принятия со стороны Общества действий по ее получению у инопартнера, не может служить основанием для наличия сомнений в достоверности заявленных сведениях о товаре.

Помимо вышеизложенного, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Доказательств того, что таможенный орган уведомлял декларанта о недостаточности представленных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, совершал действия по получению недостающих документов и сведений, в том числе у контрагента декларанта, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленные на моменты таможенного оформления документы были недостоверными, а сведения, указанные в них – неполными либо не точными.

При этом, запрос о представлении иных дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости должен формироваться с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, что не было учтено таможенным органом.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 18, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 указано, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Однако доказательств недостоверности представленных Обществом документов либо заявленных в них сведений таможенным органом, вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.

Из материалов дела судом усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы.

Судом проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Суд пришел к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

При этом, факт перемещения указанного в спорных ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Таким образом, таможня не доказала отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации, суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 5 Постановления № 18 о том, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Кроме того, исходя из вышеназванных положений, обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Учитывая приведенные обстоятельства, следует признать, что Общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством от таможенной стоимости товаров.

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Поскольку корректировки таможенной стоимости произведены таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в спорной сумме.

Рассматривая по существу требования заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, суд установил, что заявитель в порядке, установленном статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога», обращался таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Таможенный орган и общество представили в материалы дела справки об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пени перед таможней.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является неправомерным.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №10714040/180315/0007118, оформленное письмом от 30.06.2016 №13-05/18399, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИРЕКС» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 57 687 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИРЕКС» судебные расходы в размере 5 307 (пять тысяч триста семь) рублей на оплату государственной пошлины по заявлению.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.