Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Фокиной, рассмотрев в судебном заседании 21.04.2010 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТИС»

к Уссурийской таможне

о признании незаконными действий, выразившихся в оставлении жалобы без рассмотрения, и об обязании рассмотреть жалобу от 15.01.2010 № 2-01/10 по существу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директора ФИО1 (паспорт серии <...> выдан 27.12.2001, протокол № 12 от 06.11.2008), представителя ФИО2 (паспорт серии <...> выдан 10.01.2003, доверенность № 11 от 26.01.2010); от таможни – представителей ФИО3 (удостоверение ГС №075285, доверенность № 289 от 14.01.2010), ФИО4 (удостоверение ГС № 141542, доверенность № 446 от 18.01.2010);

протокол судебного заседания на компьютере вёл судья А.А. Фокина,

установил:

Резолютивная часть решения была оформлена и объявлена судом в судебном заседании 21.04.2010, изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось судом на основании части 2 статьи 176 АПК РФ. Полный текст решения изготовлен 27.04.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «ТИС» (далее по тексту – «заявитель», «Общество» или «декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») о признании незаконными действий, выразившихся в оставлении жалобы без рассмотрения, и об обязании рассмотреть жалобу от 15.01.2010 № 2-01/10 по существу.

Декларант, настаивая на требованиях в полном объеме, пояснил, что таможней был нарушен трехдневный срок для рассмотрения жалобы, предусмотренный пунктом 2 статьи 52 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ТК РФ»), поскольку с момента подачи жалобы и до принятия решения об отказе в ее рассмотрении, прошло двенадцать дней. Кроме того, заявитель указал, что решение об отказе в рассмотрении жалобы по результатам ее рассмотрения таможенным законодательством не предусмотрено и указанные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании таможенным органом требований действующего законодательства.

Ссылку таможни на то, что в доверенности от 03.01.2010 № 1, выданной специалисту по внешнеэкономической деятельности ООО «ТИС» ФИО5, отсутствует подтверждение факта наделения его полномочиями на обжалование решений, действий (бездействий) таможенных органов, затрагивающих права ООО «ТИС», заявитель также считает несостоятельной.

При этом Общество считает, что бездействие должностных лиц Уссурийского таможенного поста, выразившееся в отказе в регистрации факта подачи ГТД, и последующее бездействие по нерассмотрению жалобы декларанта привело к затягиванию сроков оформления и выпуска товаров.

Таможня заявленные требования не признала, считает, что в её действиях отсутствует неправомерное бездействие, указав, что надлежащее документальное подтверждение факта наделения ФИО5 полномочиями на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов, затрагивающих права ООО «ТИС», отсутствует, поскольку представленная доверенность наделяет ФИО5 полномочиями на совершение любых действий в сфере таможенного дела лишь в отношении товаров,прибывших в адрес ООО «ТИС».

Как считает таможенный орган, объем полномочий на обжалование решений, действий (бездействия) в сфере таможенного дела, которыми нарушены законные интересы общества, созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, от имени ООО «ТИС» в доверенности оговорены не были, в связи с чем письмом от 27.01.2010 № 04-23/990 Обществу было правомерно отказано в рассмотрении жалобы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2000 Администрацией Тернейского района, о чем выдано свидетельство серии 2-АУ № 13 и 15.11.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Приморскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022500616093 и выдано свидетельство серии 25 № 01014156.

Из материалов дела следует, что 21.01.2010 в Уссурийскую таможню поступила жалоба Общества № 2-01/10 от 15.01.2010 по поводу отказа должностных лиц таможенного органа в регистрации факта подачи грузовой таможенной декларации. Суть жалобы состояла в том, что в период с 12.01.2010 по 13.01.2010 грузовая таможенная декларация, подаваемая ООО «ТИС», не принималась инспекторами таможенного поста; 14.01.2010 спорная декларация была принята инспектором, а 15.01.2010 возвращена Обществу без ссылки на какие-либо нормативные документы. Бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии ГТД, побудило ООО «ТИС» обратиться с жалобой к начальнику Уссурийской таможни.

Однако, указанная жалоба была оставлена таможней без рассмотрения, о чем Обществу было сообщено письмом от 27.01.2010 № 04-23/990, в котором таможня указала, что жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку подписана специалистом по внешнеэкономической деятельности ООО «ТИС» ФИО5 на основании доверенности № 1 от 03.01.2010, копия которой была приложена к жалобе и которая не дает ему право на обжалование решений и действий (бездействий) в сфере таможенного дела.

Полагая, что таможенный орган незаконно отказал в рассмотрении жалобы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо соблюдение двух элементов – незаконность, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд (пункт 1 статьи 46 ТК РФ).

Жалоба на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа подается в таможенный орган, в котором проходит службу (замещает государственную должность) это лицо, а на решение, действие (бездействие) начальника таможенного органа - в вышестоящий таможенный орган (пункт 1 статьи 47 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 50 ТК РФ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, обратившимся с жалобой (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 50 ТК РФ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна содержать:

- наименование таможенного органа или должность, фамилию, имя и отчество должностного лица таможенного органа (если они известны), решение, действие (бездействие) которых обжалуются;

- фамилию, имя, отчество или наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или местонахождение;

- существо обжалуемых решения, действия (бездействия).

Основания для отказа в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу перечислены в статье 52 ТК РФ, согласно которой таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу, в частности, в случае, если не соблюдены требования, установленные пунктами 1 и 2 статьи 50 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 52 ТК РФ).

Однако, из материалов дела следует, что требования, установленные пунктами 1 и 2 статьи 50 ТК РФ, были соблюдены Обществом при подаче жалобы от 15.01.2010 № 2-01/10.

Ссылка Уссурийской таможни на то, что в приложенной к жалобе доверенности от 03.01.2010 №1, выданной работнику ООО «ТИС» ФИО5, отсутствует подтверждение факта наделения его полномочиями на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов, подлежит отклонению судом, поскольку в соответствии с указанной доверенностью специалист по внешнеэкономической деятельности Общества ФИО5 уполномочен представлять все интересы ООО «ТИС» в таможенных органах Дальневосточного таможенного управления при таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, и совершать все необходимые действия, пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК РФ и действующим законодательством, для выполнения поручения в качестве лица, обладающего всеми полномочиями в отношении декларируемых товаров.

Тот факт, что в доверенности не оговорены особо полномочия на обжалование решений, действий (бездействия) в сфере таможенного дела, которыми нарушены законные интересы общества, созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, не свидетельствует о несоответствии выданной доверенности требованиям действующего законодательства, поскольку ни в силу норм Гражданского кодекса РФ, ни в силу норм ТК РФ такое полномочие не является специальным, которое должно быть оговорено в доверенности особо.

Кроме того, пунктом 1 статьи 143 ТК РФ предусмотрено, что при совершении таможенных операций представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает представителя представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности представителя при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру (пункт 1 статьи 144 ТК РФ).

Таким образом, если лицо, обладающее полномочиями в отношении декларируемых товаров (ООО «ТИС») вправе подать ГТД и в случае отказа в её принятии – обжаловать действия должностных лиц таможенных органов, то таким же объёмом полномочий может быть наделён и его представитель.

Из представленной к жалобе доверенности прямо следует, что ФИО5 был наделён всеми полномочиями и правами, предусмотренными ТК РФ. Специально оговаривать его право на подачу жалобы не требуется, а отказ лица от права на обжалование решения, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен (пункт 2 статьи 45 ТК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерности действий Уссурийской таможни, выразившихся в отказе рассмотреть жалобу Общества.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа, должностного лица устранить допущенные нарушения (часть 4 данной статьи), что в спорном случае соответствует обязанности таможенного органа рассмотреть жалобу ООО «ТИС» от 15.01.2010 № 2-01/10 по существу в установленный законом срок.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб. суд относит на таможенный орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 167–170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Уссурийской таможни, выразившиеся в оставлении жалобы ООО «ТИС» от 15.01.2010 № 2-01/10 без рассмотрения письмом от 27.01.2010 № 04-23/990, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обязать Уссурийскую таможню рассмотреть жалобу ООО «ТИС» от 15.01.2010 № 2-01/10 по существу в установленный законом срок.

Решение подлежит немедленному исполнению. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Уссурийской таможни, расположенной по адресу: <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТИС» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.А.Фокина