Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бесединой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Поиск» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным и обязании устранить допущенное нарушение

при участии до перерыва

от заявителя: - представитель ФИО1 – доверенность от 01.10.2012, вод. удостоверение; ФИО2 – доверенность от 01.10.2012, паспорт; без доверенности – ФИО3 – паспорт;

от ответчика: - представитель ФИО4 – доверенность от 09.01.2013, удостоверение;

установил: Заявитель – Закрытое акционерное общество «Поиск» обратился с требованиями в Арбитражный суд Приморского края к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, просит обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО Горно – Рудная Компания «Хрустальная» к ЗАО «Поиск» на хвостохранилище в составе : верховая дамба (литер А) площадью 480 м.кв, низовая дамба (литер Б) площадью 480 м.кв. коллектор (литер В), колодцы коллектора (литер Г, Д, Е), береговое укрепление (литер Ж) расположенное по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Хрустальный, ул. Комсомольская, 108 – Г и выдать ЗАО «Поиск» свидетельство о государственной регистрации права собственности на хвостохранилище.

Заслушав пояснения заявителя, который требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению.

Заслушаны пояснения ответчика, который заявление оспорил по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд определил объявить технический перерыв 19.02.2013, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Судом ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, поступившие ранее через канцелярию суда рассмотрено и удовлетворенно в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом пояснений заявителя, который просит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное «Сообщением об отказе в государственной регистрации прав» от 31.08.2012 исх. № 10/007/2012-647 незаконным; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя и закона, совершив действия по государственной регистрации перехода права собственности по заявлению ЗАО «Поиск» (вх. № 10/007/2012 – 647 от 04.07.2012 года) по договору купли – продажи недвижимого имущества от 01.11.2007 г. между ЗАО «Поиск» и ЗАО Горно – Рудная компания «Хрустальная» хвостохранилище в составе: верховая дамба (литер А) площадью 480 м, низовая дамба (литер Б) площадь 480 м, коллектор (литер В), колодцы коллектора (литер Г,Д,Е), береговое укрепление (литер Ж) расположенное по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Хрустальный, ул. Комсомольская, д. 108-Г.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 25-АА № 004621 от 26.02.2001, а также выписки из ЕГРП от 22.05.2008 Закрытому акционерному обществу Горно-Рудная компания «Хрустальная» на праве собственности принадлежит сооружение «Хвостохранилище» в составе: верховая водооградительная дамба (Литер А) площадью 480,0 кв.м., низовая водооградительная дамба (Литер Б) площадью 480,0 кв.м., коллектор (Литер В), колодцы коллектора (Литера: Г,Д,Е), берег, укрепление (Литер Ж).

Адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, о.Фабричный Кавалеровского района, ул.Комсомольская, 108-Г.

01.11.2007 Закрытое акционерное общество Горно-Рудная компания «Хрустальная» (Продавец) и Закрытое акционерное общество «Поиск» (Покупатель» подписали договор купли-продажи комплекса гидротехнических сооружений (недвижимого имущества) согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность сооружение «Хвостохранилище» в составе: верховая водооградительная дамба (литер А) площадью 480,0 кв. м., низовая водооградительная дамба (Литер Б) площадью 480,0 кв.м., коллектор (Литер В), колодцы коллектора (Литера: ГД,Е) берег, укрепление (Литер Ж). Адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Согласно п.2.1 договора цена, уплаченная Покупателем Продавцу за приобретенное имущество, указанное в п. 1.1 настоящего Договора, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон настоящего Договора, является окончательной и изменениям не подлежит.

Указанное имущество было передано заявителю по акту приема-передачи от 01.11.2007, подписанному сторонами договора без замечаний.

В материалы дела представлена расписка от 01.11.2007, из которой следует, что генеральный директор ЗАО ГРК «Хрустальная» ФИО5 получил денежные средства по договору купли-продажи б/н от 01.11.2007 в сумме 50000 рублей от генерального директора ЗАО «Поиск» ФИО6.

Кроме того, в материалах дела имеется квитанция от 01.11.2007, подтверждающая оплату ЗАО «Поиск» ЗАО ГРК «Хрустальная» 50000 рублей по вышеуказанному договору купли-продажи.

Дополнительным соглашением сторон к договору купли-продажи комплекса гидротехнических сооружений (недвижимого имущества) от 01.11.2007 стороны внесли в вышеуказанный договор изменения ввиду технической ошибки в части ИНН продавца.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2012 в отношении Закрытого акционерного общества Горно-Рудная компания «Хрустальная» подтверждается, что последнее прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией, о чем 03.11.2011 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ЗАО «Поиск» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Однако, сообщением от 31.08.2012 №10/007/2012-647 в государственной регистрации права заявителю было отказано по следующим основаниям.

Согласно представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2012, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг") следует, что ЗАО ГОРНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ «ХРУСТАЛЬНАЯ» исключена из единого государственного реестра юридических лиц 03.11.2011 на основании п.2 ст. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей», силу п.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 188 действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в сообщении об отказе в государственной регистрации прав указал, что заявитель не представил подлинник доверенности от имени ЗАО ГОРНО-РУДНОЙ КОМПАНИИ «ХРУСТАЛЬНАЯ» от 29.07.2011, удостоверенной нотариусом ФИО7 29.07.2011, реестровый номер 2-1911, а так же данная доверенность прекратила свое действие.

Не согласившись с указанным отказом в государственной регистрации, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования заявления обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

П.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" gрава на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно абзацу 5 п.1 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с абз.4 п.3 ст.20 вышеуказанного закона отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Суд учитывает, что согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на момент обращения ЗАО «Поиск» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, продавец по договору купли-продажи спорного имущества от 01.11.2007 - Закрытое акционерное общество Горно-Рудная компания «Хрустальная» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией 03.11.2011, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 30.03.2012.

Вместе с тем, право собственности продавца Закрытого акционерного общества Горно-Рудная компания «Хрустальная» на спорное имущество возникло на основании договора купли-продажи от 19.02.2001 и подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.02.2001 серия 25-АА №004621 и выпиской из ЕГРП от 22.05.2008.

Исполнение обязанности продавца по передаче спорного имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.11.2007, подписанным сторонами договора купли-продажи комплекса гидротехнических сооружений без замечаний, а исполнение обязанности покупателя по оплате по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела распиской в получении Закрытым акционерным обществом Горно-Рудная компания «Хрустальная» денежных средств от 01.11.2007 и квитанцией об оплате ЗАО «Поиск» денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Притязания третьих лиц на спорное имущество отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отказ Росреестра в государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает требования заявления в части признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленного «Сообщением об отказе в государственной регистрации прав» от 31.08.2012 исх. № 10/007/2012-647, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом представленного заявителем в материалы дела дополнительного соглашения сторон от 02.11.2007 к договору купли-продажи комплекса гидротехнических сооружений (недвижимого имущества) от 01.11.2007, которое не было представлено заявителем в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приморскому краю при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, суд считает, что, возлагая на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность зарегистрировать право заявителя в отношении спорных объектов, суд необоснованно подменит собой государственный орган, наделенный компетенцией по регистрации прав на объект недвижимости.

В связи с изложенным, суд считает, с учетом положений главы 24 АПК РФ, достаточным и соразмерным способом устранения допущенного ответчиком нарушения права заявителя путем восстановления нарушенного права заявителя посредством возложения на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности рассмотреть повторно заявление о государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО «Поиск» по договору купли – продажи недвижимого имущества от 01.11.2007 г., заключенному между ЗАО «Поиск» и ЗАО Горно – Рудная компания «Хрустальная» в отношении хвостохранилища в составе: верховая дамба (литер А) площадью 480 м, низовая дамба (литер Б) площадь 480 м, коллектор (литер В), колодцы коллектора (литер Г,Д,Е), береговое укрепление (литер Ж) расположенное по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Хрустальный, ул. Комсомольская, д. 108-Г с приложением документов, необходимых для регистрации согласно требованиям ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе с приложением дополнительного соглашения от 02.11.2007 сторон к договору купли-продажи комплекса гидротехнических сооружений (недвижимого имущества) от 01.11.2007, поскольку указанное дополнительное соглашение, на которое заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, ранее им в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не был представлен.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное «Сообщением об отказе в государственной регистрации прав» от 31.08.2012 исх. № 10/007/2012-647 незаконным.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в установленные законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядок и срок повторно рассмотреть заявление Закрытого акционерного общества «Поиск» о регистрации перехода права собственности на сооружение «Хвостохранилище» в составе : верховая дамба (литер А) площадью 480 м.кв, низовая дамба (литер Б) площадью 480 м.кв. коллектор (литер В), колодцы коллектора (литер Г, Д, Е), береговое укрепление (литер Ж) расположенное по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Хрустальный, ул. Комсомольская, 108 – Г.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.