Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ориент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2014)

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2008)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2017 № 61 «Е» по делу об административном правонарушении

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.01.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.01.2017, служебное

удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориент» (далее – ЗАО «Ориент», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края (далее – Департамент, административный орган, ответчик) № 61 «Е» от 24.08.2017 о назначении административного наказания по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в части размера административного штрафа, просит снизить размер административного штрафа до 75 000 рублей.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель предъявленные требования поддержал, пояснил суду, что постановлением Департамента от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении № 61 «Е» общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ за нарушение статьи 8, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункта 2 правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила).

Заявитель, не отрицая по существу факт нарушения им законодательства в сфере алкогольной продукции, считает, что административное наказание в сумме административного штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Просит признать незаконным и отменить постановление Департамента в части размера штрафа и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Представитель Департамента с доводами заявления не согласился, указал, что общество допустило нарушения учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по результатам инвентаризации алкогольной продукции, выразившиеся в неверном оформлении акта постановки на баланс алкогольной продукции и постановке на баланс алкогольной продукции, принятой с нарушением Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной № 872. В части требований общества о снижении размера штрафа не возражал.

Из материалов дела суд установил, что Закрытое акционерное общество«Ориент» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии 25 РПА 0003866 по адресу: <...>, магазин.

Согласно информации Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлен факт попытки постановки ЗАО «Ориент» на баланс по акту от 05.09.2016 № АСО-050916-м123-54962 алкогольной продукции: Водка особая «Лед-лимон» (Код АЛ 0001272000001190104, производитель - АО «ЛВЗ «Хабаровский», емкость-0.5 л, содержание спирта в продукции - 40%, марки - 103 921051008, 103 921051009, 103 921051006, 103 921051005, 103 921051002, 103 921051004, 103 921051000, 103 792385796, 103 921050998, 103 792385008, 103 921056102, 103 921056084, 103 921056091, 103 921056080, 103 921051354, 103 921051017, 103 921051115, 103 921051013, 103 921051010, 103 921051012), без указания номера и даты фиксации в ЕГАИС алкогольной продукции, поставленной поставщиком в обособленном подразделении КПП251145008 - <...>, магазин.

Департаментом лицензирования и торговли Приморского края в ходе административного расследования установлено, что легальность алкогольной продукции «Водка особая «Лед-лимон» (с марками 103 №№ 792385796 и 792385008) общество не подтверждает документами, предусмотренными статьей 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно сведениям единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) алкогольная продукция зафиксирована при обороте: в разделе «А» справки, прилагаемой товарно-транспортной накладной производитель - АО «ЛВЗ «Хабаровский» в позиции «Номер и дата подтверждения фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» указаны данные о фиксации алкогольной продукции - 94000003001225 от 02.10.2015 (марки 103 №№ 921051008, 921051009, 921051006, 921051005, 921051002, 921051004, 921051000, 921050998, 921056102, 921056084, 921056091, 921056080, 921051354, 921051017, 921051115, 921051013, 921051010, 921051012) и 94000002895946 от 17.07.2015 (марки 103 №№ 792385796 и 792385008).

В отношении закрытого акционерного общества «Ориент» возбуждено 14.02.2017 дело №61Н об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 14.02.2017 у общества в порядке статьи 26.10 КоАП РФ истребованы документы (сведения):

- акт постановки на баланс алкогольной продукции от 05.09.2016 №ЛСО-050916-м123-54962;

- ответ системы ЕГАИС о принятии или отказе акта от 05.09.2016 №АСО-050916-м 123-54962 в виде скриншота личного кабина.

- документы на должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции ЗАО «Ориснт» (приказ, трудовой договор, должностной регламент, решение учредителей общества или (и) иное);

- сопроводительные документы, предусмотренные статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ на алкогольную продукцию: Водка особая «Лед-лимон» (Код АП 0001272000001190104), производитель - АО «ЛВЗ «Хабаровский», емкость -0,5 л, содержание спирта - 40%, марки - сер 103 №№ 921051008, 921051009, 921051006, 921051005, 921051002, 921051004, 921051000, 792385796, 921050998, 792385008, 921056102, 921056084, 921056091, 921056080, 921051354, 921051017, 921051 1 15, 921051013, 921051010,921051012;

- пояснения по факту двойной постановки с предоставлением доказательств (копии документов, распечатки с программы, скриншоты из личного кабинета и др.)

Истребуемые документы (сведения) обществом представлены 06.03.2017 за исключением ответа ЕГАИС об отказе в приеме акта от 05.09.2016 №АСО-050916-м 123-54962 в виде скриншота личного кабина. Также отсутствует документ раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной Водка особая «Лед-лимон» марки 103 №№ 792385796 и 792385008.

13.03.2017 департаментом в отношении ЗАО «Ориент» составлен протокол № 61 «Е» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Постановлением Департамента от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении № 61 «Е» ЗАО «Ориент» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлениям, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанными Правилами установлена обязанность по ведению учета объема производства и оборота продукции с применением технических средств фиксации и передачи информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов ее оборота.

В пункте 2 статьи 14 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что учет объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Пункт 2 статьи 8 Закона №171-ФЗ предусматривает, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечить прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила № 1459), организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил № 1459 (наименование; местонахождение; идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет; местонахождение обособленных подразделений, наименование и вид продукции; код вида продукции согласно классификатору), представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 Правил № 1459 (сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной; заявка о фиксации; номера, даты и времени представления заявок о фиксации информации о продаже каждой единицы алкогольной продукции; данные федеральной специальной марки или акцизной марки; сведения о контрагенте; сведения об объеме алкогольной продукции, установленные по результатам инвентаризации алкогольной продукции).

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона №171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей (далее - Правила № 380).

В соответствии с пункта 5 Правил № 380 учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции, с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.

Согласно пункту 12 Правил № 380 значения показателей, используемых для учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не должны отклоняться от значений показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К документам, сопровождающим оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, относится, в том числе справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). Форма справки и правила ее заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» (далее - Правила № 872).

Согласно пункту 6 указанных Правил № 842 раздел «Б» справки заполняется При каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Согласно пункту 4 Правил № 872 организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Таким образом, ЗАО «Ориент» допустило нарушения учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по результатам инвентаризации алкогольной продукции, выразившиеся в неверном оформлении акта постановки на баланс алкогольной продукции (Водка особая «Лед-лимон» (Код АП 0001272000001190104), производитель - АО «ЛВЗ «Хабаровский» по акту от 05.09.2016 № АСО-050916-м 123-54962) и постановке на баланс алкогольной продукции (Водка особая «Лед-лимон» (Код АП 0001272000001190104), производитель - АО «ЛВЗ «Хабаровский» с марками 103 №№ 792385796 и 792385008), принятой с нарушением Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной № 872, в результате чего были нарушены пункты 1, 2 статьи 14, пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ; пункт 16 Правил № 1459; пункт 12 Правил № 380; пункт 4 Правил № 872, за что предусмотрена административная ответственность по статье 14.19 КоАП РФ.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности соблюдения перечисленных требований законодательства, а также доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, судом установлено, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Проверив соблюдение Департаментом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

При этом, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного Обществу наказания в силу следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении и административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административное наказание в сумме административного штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса ЗАО «Ориент» и государства, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения ЗАО «Ориент» к мере ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При этом, суд учитывает, что алкогольная продукция находилась в легальном обороте, раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной на водку особую «Лед-лимон» представлен Департаменту лицензирования, продукция поставлена на баланс, что подтверждается актом от 28.10.2016, т.е. выявленные нарушения устранены заявителем.

С учетом изложенного постановление административного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривается.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении № 61 «Е» в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконными в части назначения наказания.

В остальной части указанноепостановлениеследует оставить без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и изменить постановление от 24.08.2017 № 61 «Е» по делу об административном правонарушении, вынесенное Департаментом лицензирования и торговли Приморского края в части назначения закрытому акционерному обществу «Ориент», находящемуся по адресу: ул. ФИО3, 10, г. Находка, Приморский край, 692900, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2014 наказания, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, в размере, превышающим 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.А. Беспалова