Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; дата регистрации 04.10.2002, 692904, <...>)

о взыскании 56 937 рублей 31 копеек,
при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) обратилось в Находкинский городской суд Приморского края с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО1 задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги в размере 56 937 рублей 31 копеек, составляющих 32 986 рублей 56 копеек задолженность за оказанную услугу по теплоснабжению за период с 01.01.2015 по 31.05.2017, 23 950 рублей 75 копеек пени.

Определением Находкинского городского суда от 21.09.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Находкинского городского округа.

Определением Находкинского городского суда от 18.11.2022 года гражданское дело № 2-3186/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Стороны в заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором, возражая против заявленных требований, ответчик указал на истечение срока исковой давности.

От истца поступили письменные возражения по доводам о пропуске срока исковой давности, истец, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела суд установил следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2291/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).

КГУП «Примтеплоэнерго» предоставлял коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Находка, ул. Маяковского, д.26, кв.22, собственником которого являлся Воробьев В.И.

После смерти ФИО1 (06.10.2007) нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № 117/2021. Сын умершего за принятием наследства не обращался, срок для обращения истек.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, наследником по закону, является Находкинский городской округ, который обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества.

Ссылаясь на то, что ответчик является собственником указанного имущества со дня открытия наследства – 06.10.2007, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований за счет ответчика.

До вынесения судом решения по делу ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, задолженность за оказанные в мае 2017 года коммунальные услуги по отоплению возникла 11.06.2017. Соответственно, срок исковой давности, в том числе с учетом претензионного порядка урегулирования спора истек в 2020 году. С настоящим иском истец обратился в 2022 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, с учетом обоснованного заявления ответчика о применении судом пропущенного срока исковой, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в определении от 14.02.2023 о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывал истцу заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в данной части определение суда истцом не исполнено. В этой связи, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 356 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин