Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГНУС» (ИНН 6153549 , ОГРН 2503031591 , дата государственной регистрации 16.03.2005)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 6146622 , ОГРН 2502966330 , дата государственной регистрации 15.07.2004)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность, паспорт,

от административного органа – ФИО2, доверенность, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАГНУС» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае № 05-15/562П от 14.10.2015 в связи с малозначительностью.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, ООО «МАГНУС» не уклонялось от предоставления справки о подтверждающих документах в надлежащий орган, а напротив, самостоятельно обнаружило факт нарушения сроков предоставления в банк необходимой формы отчётности, заполнило её в полном соответствии с установленными требованиями и предоставило в уполномоченный банк задолго до обнаружения административным органом такого деяния (СПД подано обществом 13.03.2015, нарушение срока представления обнаружено административным органом 30.09.2015).

Заявитель полагает, что общество не относилось к своим обязательствам пренебрежительно или недобросовестно, а нарушение сроков было допущено по причине увеличения объёмов сдачи отчётности в различные государственные органы в связи с приближающимся окончанием годового отчётного периода.

Общество просило учесть, что совершение указанного правонарушения не повлекло причинение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, интересам граждан, самого общества и государства, а также невозможность осуществления надлежащим органом каких-либо контрольных или проверочных мероприятий в отношении самого общества либо в отношении рассматриваемой поставки, в связи с чем полагает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования заявителя оспорил, полагает, что вина общества во вменяемом ему правонарушении доказана в полном объеме, в связи, с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Относительно довода заявителя о возможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения административный орган возразил, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, существа совершенного административного правонарушения и степени общественной опасности, несоблюдения валютного законодательства, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО «МАГНУС» административного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 17.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «МАГНУС» (Покупатель) и нерезидентом – компанией «HOELEONGCORPORATIONLTD», Сингапур (Продавец)был заключен контракт № HLC11 на поставку спецтехники новой и б/у, запчастей и комплектующих к ним новых и б/у, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта, на сумму 500 000, 00 долларов США.

Дополнением к указанному контракту от 02.04.2012 стороны увеличили сумму контракта № HLC11 от 1.02.2011 до 1 500 000 долларов США, дополнением от 24.01.2014 продлили срок контракта до 17.02.2017 включительно.

В целях учета валютных операций и для осуществления контроля за их проведением по указанному контракту 20.01.2011 обществом в уполномоченном банке – ПАО «Дальневосточный банк» был оформлен паспорт сделки № 11040048/0843/0000/2/0.

В счет исполнения обязательств по контракту ООО «МАГНУС» в октябре 2014 года ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, прошедшего таможенное оформления по декларации на товары №10702020/081014/0033633 на сумму 75 760,00 долл. США.

Центральным банком Российской Федерации в адрес территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае была направлена информация, формируемая в соответствии с Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 20.07.2007 № 308-П, о наличии в действиях ООО «МАГНУС» признаков правонарушения.

В связи с поступлением указанной информации 09.07.2015 ТУ Росфиннадзор в Приморском крае в уполномоченный банк был сделан запрос №20-04-03/2983 о предоставлении документов, в ответ на который в адрес административного органа были направлены материалы, содержащие признаки нарушения требований, установленных пунктом 9.8 Инструкции № 138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», выразившиеся в нарушении срока представления справки о подтверждающих документах.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае 30.09.2015 был составлен протокол об административном правонарушении №05-15/562.

По результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов административного дела, 14.10.2015 административным органом было вынесено постановление № 05-15/562П о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяет Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 № 138-И (далее – Инструкция № 138-И).

В соответствии с пунктом 9.8 Инструкции № 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары. В случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Как следует из материалов дела, в октябре 2014 года ООО «МАГНУС» в счёт исполнения обязательств по контракту осуществило ввоз на территорию Российской Федерации партии товара на сумму 75 760,00 долларов США, прошедшего таможенное оформление по декларации на товары № 10702020/081014/0033633.

Таким образом, справку о подтверждающих документах, оформленную на указанную декларацию на товары, резиденту надлежало представить в банк не позднее 25.11.2014.

Из материалов административного дела следует и не оспаривается заявителем, что фактически ООО «МАГНУС» представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк только 13.03.2015, то есть с нарушением установленного срока, предусмотренного пунктом 9.8 Инструкции № 138-И.

Принимая во внимание, что нарушение валютного законодательства Российской Федерации выразилось в непредставлении в установленный законом срок справки о подтверждающих документах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «МАГНУС» состава вмененного административного правонарушения.

Факт нарушения обществом валютного законодательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2015 №05-15/562, контрактом № HLC 11 от 17.02.2011, паспортом сделки от 20.01.2011 № 11040048/0843/0000/2/0, и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на осуществление обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержится.

Оснований полагать, что нарушение требований валютного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. Вина общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдения установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела.

Суд отклоняет довод общества о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9. КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, выразившегося в ненадлежащем исполнении ООО «МАГНУС» обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, а потому не может свидетельствовать о малозначительности совершенного им правонарушения.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, общественные отношения, складывающиеся в области валютного законодательства, выраженные в нарушении установленного порядка представления справки о подтверждающих документах.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, а требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 14.10.2015 № 05-15/562П отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомирова Н.А.