Решение № А51-23034/19 от 17.03.2020 АС Приморского края

2182/2020-33714(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-23034/2019  18 марта 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества "Приморская швейная фирма "Восток" (ИНН <***>; ОГРН  <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер и  К" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании  452553руб.09коп., 

при участии в заседании:

от истца – генеральный директор ФИО1, протокол заседания совета  директоров общества от 01.02.2018, паспорт; 

от ответчика – не явился,

установил: истец - открытое акционерное общество "Приморская швейная  фирма "Восток" (далее – ОАО "Приморская швейная фирма "Восток")  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к 

ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Партнер и К"  (далее – ООО "Партнер и К") о взыскании 492553руб.09коп., из которых  188767руб.00коп. основного долга и 303786руб.09коп. пени за период с  10.03.2019 по 10.07.2019, а так же судебные расходы в сумме 22851руб.,  включая 10000руб. расходов на оплату услуг представителя и 12851руб.  расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением суда от 11.11.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению в  общем порядке искового производства. 

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по  сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не  представил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  его отсутствие. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что  22.10.2018 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор   № 18-48 (далее – договор) аренды нежилых помещений, общей площадью  95,2кв.м., которые являются частью здания швейной фабрики (новая)  расположенного по ул. Ленинской, 33 корпус № 1, сроком с 01.11.2018 по  30.09.2019. 

В соответствии с п. 2.2. договора за предоставленные в аренду  помещения арендатор обязуется вносить постоянную арендную плату в  размере 54000руб. в месяц. Плату за электроэнергию, воду, канализацию  арендатор уплачивает дополнительно по действующим расценкам на  момент оплаты платежа ежемесячно. 

В соответствии с п. 2.3. договора арендную плату за помещения за  очередной месяц, 100 % платы за электроэнергию, воду и канализацию на  очередной месяц арендатор оплачивает арендодателю до 10 числа  очередного месяца включительно. 

За период с 01.11.2018 по 01.07.2019 в адрес ответчика выставлены  следующие счета № 422 от 01.11.2018 на сумму 58361руб., № 472 от  03.12.2018 на сумму 61214руб., № 19 от 02.01.2019 года на сумму  60557руб, № 42 от 01.02.2019 на сумму 60066руб., № 84 от 01.03.2019 на  сумму 61680руб., № 138 от 01.04.2019 на сумму 60830руб., № 169 от  06.05.2019 на сумму 58229руб., № 212 от 03.06.2019 на сумму 58151руб., №  233 от 28.06.2019 на сумму 1557руб., всего на сумму 480645руб. 

За период с 01.11.2018 по 01.07.2019 от ответчика поступили  платежи на сумму 291878руб., в том числе по платежным поручениям №  89 от 04.12.2018 на сумму 58361руб., № 99 от 25.12.2018 на сумму  61214руб., № 9 от 28.01.2019 на сумму 60557руб., № 18 от 14.03.2019 года  на сумму 30066руб., № 29 от 29.03.2019 на сумму 30000руб., № 38 от  29.04.2019 на сумму 31680руб., № 62 от 21.06.2019 на сумму 20000руб. 

Как указывает истец, ответчик вносил арендные платежи по  договору с нарушением установленных сроков и не в полном объеме,  образовалась задолженность в сумме 188767руб. 

Согласно акту сверки по состоянию на 20.06.2019 задолженность в  пользу ОАО ПШФ "Восток" составляет 188844руб. 

расторгнутым, арендатор обязуется в срок до 30.09.2019 полностью  произвести все финансовые расчеты. 

Изложенные обстоятельства и уклонение общества от уплаты  арендных платежей, оставление претензии без ответа и исполнения,  послужили причиной для обращения истца в суд с рассматриваемыми  требованиями. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя  истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 АПК РФ, частично удовлетворяет требования иска по  следующим основаниям. 

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение,  регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об  обязательствах. 

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт  пользования арендованным имуществом по договору аренды в спорный  период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим  образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не  представлено. 

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в  силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств  спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления  последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Размер основного долга подтверждён расчетом истца, материалами  дела, не оспорен ответчиком. 

Таким образом, на основании статей 309, 310, 606, 611, 614 ГК РФ  взысканию с ответчика подлежит основной долг по арендной плате в  сумме 188767руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме  303786руб.09коп. пени за период с 10.03.2019 по 10.07.2019. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 3.2. договора при несвоевременной оплате за  аренду помещений арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1%  от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого  числа предстоящего к оплате месяца. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению  арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени 

и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит  применению ответственность согласно условиям договора. 

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день. 

Представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным,  противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ (период просрочки  исчислялся с выходных и праздничных дней). 

Суд, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы,  применив положения статьи 193 ГК РФ, произвел собственный расчет в  результате которого, считает необходимым удовлетворить исковые 

требования истца о взыскании пени в размере 301352руб.89коп. за период  с 12.03.2019 по 10.07.2019 в силу ст.330 ГК РФ. 

В остальной части исковые требования о взыскании пени  удовлетворению не подлежат. 

О применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не  заявлено. 

Истец также заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере10000руб. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей). 

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде. 

По условиям соглашения, исполнитель обязуется оказывать  юридические услуги по взысканию задолженности по договору аренды  нежилых. 

В разделе 4 соглашения стороны определили стоимость услуг в  общей сумме 10000руб., доверитель производит оплату до 01.11.2019. 

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами  дела, а именно: подготовленным исполнителем исковым заявлением и  дополнением к нему. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в  сумме 10000руб. представлены копии: соглашения об оказании  юридической помощи; платежного поручения от 30.10.2019 на сумму  10000руб., копия акта № 1 сдачи - приемки работ, копия счета № 1. 

Анализируя наличие причинно-следственной связи между  действиями ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том,  что защита нарушенного ответчиком права истца в суде напрямую  взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. 

Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для  своих экономических интересов и заявленных требований, истец не мог. 

Исходя из изложенного, с учётом положений нормы пункта 1 статьи  110 АПК РФ, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12  Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которой, при  неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату  услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах  и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном  распределении судебных расходов, а также в соответствии со статьей 71  АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего  спора, суд считает подлежащими взысканию с ответчика судебные  расходы на оплату услуг представителя пропорционально  удовлетворенным требованиям в размере 9951руб. 

С учетом результатов рассмотрения спора расходы истца по уплате  государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы  в сумме 22739руб., из которых 9951руб. расходы на оплату услуг  представителя и 12788руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер и  К" в пользу открытого акционерного общества "Приморская швейная  фирма "Восток" основной долг в сумме 188767руб. и пеню в сумме  301352руб.89коп., всего 490119руб.89коп., а также судебные расходы в  сумме 22739руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции. 

Судья Лошакова А.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.05.2019 23:07:09

 Кому выдана Лошакова Анна Александровна