Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Арсеньевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация «Стрелец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении ПК-2 № 0140019 от 04.12.2015),

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 24.12.2015, паспорт.

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Арсеньевский" (далее - «заявитель», «административный орган») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация «Стрелец» (далее – «лицо, привлекаемого к ответственности», «ООО «Частная охранная организация «Стрелец», ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, дополнительных доказательств и письменных пояснений не предоставил.

Административный орган по тексту заявления указал, что предпринимательская деятельность общества осуществляется с нарушением обязательных лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пунктом 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, по тексту возражений по делу об административном правонарушении указал, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Частная охранная организация«Стрелец» возбуждено незаконно 24.11.2015, поскольку акт проверки по результатам внеплановой проверки составлен 01.12.2014, при этом в определении не указаны события административного правонарушения. Кроме того, должностное лицо не имело права назначать административное расследование, так как административное расследование по делу об административном правонарушении может быть назначено не по любым делам об административных правонарушениях, а лишь по тем составам, которые прямо перечислены в части 1 статьи 28.7 Ко АКП РФ. Ответчик, сославшись на положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ указал, что доказательства совершения административного правонарушения ООО «Частная охранная организация «Стрелец», имеющиеся в материалах административного дела, получены должностным лицом с нарушениями закона, что влечет недопустимость таких доказательств в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Частная охранная организация «Стрелец» осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление частной деятельности №1153/П от 09.07.2015 (срок действия с 09.07.2015 до 09.07.2020), выданной УМВД России по Приморскому краю.

Согласно лицензии на осуществление частной деятельности №1153/П от 09.07.2015 охранное агентство осуществляет следующие виды деятельности:

- защита жизни и здоровья гражданина (пункт 1 приложения к лицензии);

- охрана объектов и (или) имущества, находящегося в собственности, во владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (пункт 2 приложения к лицензии);

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 3 приложения к лицензии);

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (пункт 4 приложения к лицензии);

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий (пункт 5 приложения к лицензии);

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (пункт 6 приложения к лицензии);

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения (пункт 7 приложения к лицензии).

В период с 18.09.2015 по 03.11.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило договоры на оказание охранных услуг со следующими заказчика:

1) 01.10.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило с ИП Сим Е.Е. договор №07/1.ПЦО.2015 на оказание охранных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать охранные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном договором. В пункте 1.2 стороны согласовали виды услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительства РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

2) 02.10.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило с ИП ФИО2 договор №15.ПЦО.2015 на оказание охранных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать охранные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном договором. В пункте 1.2 стороны согласовали виды услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительства РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

3) 02.10.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило с ООО «Центр Южный» договор №09.ПЦО.2015 на оказание охранных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать охранные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном договором. В пункте 1.2 стороны согласовали виды услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительства РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) 18.09.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило с ИП ФИО3 договор №06.ПЦО.2015 на оказание охранных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать охранные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном договором. В пункте 1.2 стороны согласовали виды услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительства РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

5) 01.10.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило с ИП ФИО4 договор №16.ПЦО.2015 на оказание охранных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать охранные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном договором. В пункте 1.2 стороны согласовали виды услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительства РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

6) 14.10.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило с ИП ФИО5 договор №17.ПЦО.2015 на оказание охранных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать охранные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном договором. В пункте 1.2 стороны согласовали виды услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительства РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

7) 19.10.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило с ООО «Глория» договор №21.ПЦО.2015 на оказание охранных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать охранные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном договором. В пункте 1.2 стороны согласовали виды услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительства РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

8) 12.10.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило с ИП ФИО6 договор №18.ПЦО.2015 на оказание охранных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать охранные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном договором. В пункте 1.2 стороны согласовали виды услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительства РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

9) 01.10.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило с ООО «Фауна-Т» договор №24.ПЦО.2015 на оказание охранных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать охранные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном договором. В пункте 1.2 стороны согласовали виды услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительства РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

10) 03.11.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило с ООО «Грань» договор №23.ПЦО.2015 на оказание охранных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать охранные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном договором. В пункте 1.2 стороны согласовали виды услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительства РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

11) 03.11.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило с ИП ФИО7 договор №6/1.ПЦО.2015 на оказание охранных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать охранные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном договором. В пункте 1.2 стороны согласовали виды услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительства РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

11) 01.11.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило с ИП ФИО8 договор №22.ПЦО.2015 на оказание охранных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать охранные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном договором. В пункте 1.2 стороны согласовали виды услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительства РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

12) 19.10.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило с ИП ФИО9 договор №20.ПЦО.2015 на оказание охранных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать охранные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном договором. В пункте 1.2 стороны согласовали виды услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительства РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

13) 01.10.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило с ИП ФИО10 договор №14.ПЦО.2015 на оказание охранных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать охранные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном договором. В пункте 1.2 стороны согласовали виды услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительства РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

14) 01.10.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило с ИП ФИО10 договор №13.ПЦО.2015 на оказание охранных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать охранные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренном договором. В пункте 1.2 стороны согласовали виды услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительства РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

В период с 05.10.20115 по 05.11.2015 в адрес МО МВД России «Арсеньевский» поступили уведомления ООО «Частная охранная организация «Стрелец» о начале оказания охранных услуг, с сообщением о заключении вышеуказанных договоров на оказание охранных услуг.

24.11.2015 в адрес МО МВД России «Арсеньевский» поступило сообщение ФГУП «Охрана» МВД России о том, что ООО «Частная охранная организация «Стрелец» при осуществлении услуг охраны объектов магазина №46 ИП ФИО5, столовая «Зодиак» ООО «Фауна-Т», расположенных по адресам <...> нарушаются лицензионные требования, предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», с просьбой принять меры.

24.11.2015 МО МВД России «Арсеньевский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №5544 в отношении ООО «Частная охранная организация «Стрелец».

24.11.2015 МО МВД России «Арсеньевский» в адрес ООО «Частная охранная организация «Стрелец» направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, с приложением копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №5544.

25.11.2015 МО МВД России «Арсеньевский» вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки юридического лица №182Р в отношении ООО «Частная охранная организация «Стрелец». Согласно распоряжения проверка проводится с целью проверки информации от 24.11.2015, полученной ФНУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю, по факту нарушения лицензионных требований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности РФ» ООО «Частная охранная организация «Стрелец».

На основании распоряжения №182Р от 25.11.2015 проведена внеплановая проверка, в процессе которой были выявлены нарушения лицензионных требований и условий, нормативно-правовых актов, регламентирующих частную детективную (сыскную) охранную деятельность, а именно в период с 29.09.2015 по 01.12.2015 ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило шестнадцать договор об оказании охранных услуг, нарушив тем самым подпункт пп. «а» пункта 4 Положения о лицензирования частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011, что отражено в акте внеплановой проверки лицензиата от 01.12.2015.

04.12.2015 старшим инспектором группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Арсеньевский» майором полиции ФИО11 в присутствии генерального директора ООО «Частная охранная организация «Стрелец» ФИО12 оформлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежать удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный Закон Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ).

Как указано в пункте 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ, особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определяется, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельностьотносится к лицензируемым видам деятельности.

Статьей 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

Как предусмотрено в подпункте «а» пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) данного Положения, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Подпункт «а» пункта 4 включен в Положение о лицензировании частной охранной деятельности постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2015 № 948 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; указанные изменения вступили в силу с 22.09.2015.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации. В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий орган внутренних дел в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность по осуществлению контроля над деятельностью частных охранных организаций.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Частная охранная организация «Стрелец» осуществляет предпринимательскую с нарушением условий, предусмотренных пунктом 3 лицензии, выданной ООО «Частная охранная организация «Стрелец» УМВД России по Приморскому краю 09.07.2015 на осуществление частной охранной деятельности, а именно в период с 01 по 21 октября 2015 года ООО «Частная охранная организация «Стрелец» заключило шестнадцать договоров на оказание охранных услуг различных форм собственности в г. Арсеньеве Приморского края и оказывало охранные услуги, не имея служебного огнестрельного оружия, в нарушение подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», тем самым нарушив лицензионные требования, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011, а именно предоставление услуг в виде охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и (или) с применением соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию осуществляется при наличии в организации служебного огнестрельного оружия.

Таким образом, материалами дела установлен факт осуществления частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно с нарушением подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела суд установил, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования №5544 вынесено административным органом 24.11.2015 со ссылкой на статью 28.7 КоАП РФ, на основании сообщения ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю от 24.11.2015 №3048/29.

При этом, акт внеплановой проверки лицензиата ООО «Частная охранная организация «Стрелец» составлен 01.12.2015. в котором зафиксированфакт совершения административного правонарушения, а именно нарушения лицензионных требований и условий, нормативно-правовых актов, регламентирующих частную детективную (сыскную) охранную деятельность.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, страхового законодательства, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии коррупции, трудового законодательства, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, о техническом регулировании в части, касающейся деятельности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), об организации и о проведении азартных игр, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, карантина растений, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды и природопользования, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о газоснабжении, о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, в целях проведения административного расследования административное правонарушение является выявленным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в данном случае нарушение административным органом установленного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущим отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд также полагает, что заслуживает внимание довод ответчика о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №5544 не указаны данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 3 статьи 28.7 КоАП РФ).

В нарушение части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в тексте определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №5544 не указаны данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что также является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данной категории дел не предусмотрено, поскольку административное расследование не проводится (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Кроме того, суд полагает, что заслуживают внимание доводы ответчика о нарушении положений статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», пункта 58 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел России от 18.06.2012 № 589, при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Частная охранная организация «Стрелец» по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1) внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом № 2487-1, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона;

4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности (часть 12 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно указанной норме Закона № 294-ФЗ проведение внеплановой проверки при отсутствии оснований для ее проведения, а также без согласования с органами прокуратуры является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, контролирующим органом не были представлены суду доказательства, свидетельствующие об основаниях проведения внеплановой проверки ООО «Частная охранная организация «Стрелец».

В тексте распоряжения от 25.11.2015 № 182Р о проведении внеплановой выездной проверки не содержится ссылки на то обстоятельство, что проверка проводится в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, что позволило бы заявителю проводить ее без предварительного согласования с органами прокуратуры. В тексте данного распоряжения указано, что она проводится с целью проверки информации от 24.11.2015 входящий № 11442 (КУСП № 10972), полученной от директора ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю ФИО13 по факту нарушения лицензионных требований ответчиком.

В силу изложенного суд считает, что проведения вышеназванной внеплановой проверки было возможно только после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, как следует из представленных представителем ответчика в судебном заседании документов, Центром лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю в адрес ООО «Частная охранная организация «Стрелец» было выдано предписание № 14/1748 от 29.10.2015 в котором ответчику было указано в срок не позднее 01.01.2016 привести свою уставную деятельность в соответствии с требованиями Положения о лицензировании частной охранной деятельности в части наличия оружия и специальных средств. При этом, в тексте предписания содержится уведомление о том, что в случае неисполнения предписания в установленный в нем срок, лицензиат будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной

Ответчик вышеуказанное предписание исполнил до истечения установленного в нем срока, что подтверждается направленным в адрес ЦЛЛР УМВД России по Приморскому краю Уведомлением о приведении уставной деятельности в соответствие с лицензионными требованиями от 29.12.2015 № 48. Как указано в уведомлении, ООО «Частная охранная организация «Стрелец» 29.12.2015 приобрело, на основании договора № В-24 от 24.12.2015, во временное пользование служебное огнестрельное оружие: пистолет МР-71 в количестве 1 единицы.

Данное обстоятельство подтверждает и сам заявитель в тексте заявления в арбитражный суд.

При данных обстоятельствах суд считает, что до истечения срока исполнения предписания № 14/1748 от 29.10.2015, вынесенного Центром лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю (вышестоящим по отношению к заявителю органом), у заявителя отсутствовали основания для возбуждения в отношении ООО «Частная охранная организация «Стрелец» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии), не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Арсеньевский" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стрелец" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении ПК-2 № 0140019 от 04.12.2015), отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.