Гражданский кодекс часть 1

от регистрирующего органа – ФИО3 (доверенность от 11.01.1010 № 11/7, удостоверение УР № 648226), ФИО4 (доверенность от 18.01.2010 № 11/40, паспорт <...>),

установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее – регистрирующий орган, налоговый орган) о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица от 12.10.2009.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит также взыскать расходы, связанные с регистрацией юридического лица в размере 12 500 руб., в том числе 500 руб. – расходы по оплате услуг за удостоверение подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации юридического лица, 2 000 руб. – оплата госпошлины за регистрацию юридического лица, 10 000 руб. – оплата услуг по регистрации юридического лица, уточнив, что данная сумма является убытками для заявителя, и судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде в сумме 15 180,89 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что заявленные убытки в сумме 12 500 руб., причиненные ФИО1 отказом в государственной регистрации юридического лица, не являются судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего заявления, имеют самостоятельные предмет и основание, в связи с чем, подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства. На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ судом отказано.

Заявитель, настаивая на удовлетворении уточненных требований в полном объёме, указал, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права, поскольку заявление о государственной регистрации юридического лица подано налоговому органу надлежащим образом, подписано им как учредителем, сведения, указанные в нём, подтверждены заявителем, представлены предусмотренные законом документы, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации отсутствуют. Требование регистрирующего органа о представлении иных документов и сведений неправомерно.

Налоговый орган поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что им проверены сведения, указанные в заявлении, в результате чего установлено, что регистрируемое юридическое лицо не находится по адресу, указанному в заявлении как адрес его местонахождения, договор аренды с собственником здания не заключался. Установив, что в заявлении содержатся недостоверные сведения об адресе (месте нахождения), регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

05.10.2009 ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации создаваемого юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная морская компания». Совместно с заявлением в регистрирующий орган представлены: решение учредителя о создании юридического лица, устав создаваемого юридического лица, документ об уплате государственной пошлины и приема-передачи основных средств в уставной капитал создаваемого юридического лица.

Регистрирующим органом 07.10.2009 проведено обследование места нахождения юридического лица, указанного в заявлении. В результате осмотра установлено, что ООО «Дальневосточная морская компания» договор аренды по указанному адресу с собственником здания не заключало, разрешение на субаренду помещений собственником здания не выдавалось. Какая либо иная информация о месте нахождения, а также почтовые ящики ООО «Дальневосточная морская компания» по указанному адресу отсутствуют.

По результатам осмотра налоговым органом составлен протокол осмотра № 001265 от 07.10.2009.

На основании протокола осмотра регистрирующим органом сделан вывод о том, что представленные на государственную регистрацию сведения в отношении места нахождения создаваемого юридического лица являются недостоверными.

12.10.2009 налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с недостоверными сведениями об адресе (место нахождения) юридического лица, указанного в заявлении.

Не согласившись с данным решением от 12.10.2009, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным и взыскании судебных расходов (с учетом уточненных требований).

Суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт оценивается судом на момент его вынесения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о регистрации (пункт 2 статьи 13 Закона).

Пунктом 4 статьи 9 указанного Закона установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определены в статье 12 данного Закона.

В части 1 статьи 23 Закона о регистрации дан исчерпывающий список оснований отказа в государственной регистрации.

Налоговый орган, отказывая в государственной регистрации юридического лица при его создании, сослался на непредставление необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим Законом (пункт «а» части 1 статьи 23 Закона о регистрации).

Как установлено судом, заявителем представлены на государственную регистрацию в полном объёме все необходимые документы, перечисленные в статье 12 указанного Закона, в связи с чем оснований для ссылки на пункт «а» части 1 статьи 23 Закона о регистрации у налогового органа не имелось.

Регистрирующим органом указано, что представленные на государственную регистрацию сведения в отношении места нахождения создаваемого юридического лица являются недостоверными, поскольку в результате проведенного осмотра места нахождения создаваемого юридического лица, установлено, что оно по указанному адресу договоры аренды, субаренды не заключало, а также отсутствует о нем какая либо иная информация по данному адресу.

Между тем недостоверность сведений о месте нахождения общества, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку не указана в числе оснований отказа, приведенных в части 1 статьи 23 Закона о регистрации.

За представление недостоверных сведений, согласно статье 25 названного Закона, заявители несут ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (часть 2 статьи 25 Закона).

Следовательно, отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица в связи с недостоверными сведениями в отношении его места нахождения, не основан на Законе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу указанных положений ГК РФ следует, что создаваемое юридическое лицо приобретает правоспособность с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о его создании, и только после этого приобретает право на заключение сделок, в том числе и договоров аренды.

Таким образом, выводы о недостоверности представленных на государственную регистрацию сведений в отношении места нахождения создаваемого юридического лица, сделанные регистрирующим органом на основании проведенного осмотра места нахождения создаваемого юридического лица, не основаны на нормах права, поскольку до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании, юридическое лицо не имеет права заключать какие либо сделки, в том числе договоры аренды (субаренды).

Следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица (ООО «Дальневосточная морская компания») при его создании, на основании заявления ФИО1, поданного 05.10.2009 (вх. № 3851), и приложенных к нему документов, у налогового органа не имелось.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа от 12.10.2009.

Вопрос об обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, предусмотренный пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, судом не рассматривается, поскольку, данные требования не заявлялись, и кроме того, судом установлено, что регистрирующим органом произведена государственная регистрация создаваемого юридического лица (ООО «Дальневосточная морская компания») на основании иного заявления ФИО1 по другому адресу.

Рассматривая ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор от 15.10.2009, заключенный между заявителем и ФИО2 на представление интересов заявителя в Арбитражном суде Приморского края, стоимость услуг по которому составила 15 000 руб., однако доказательств несения заявителем затрат (произведенной оплаты) по данному договору, а также расходов на почтовое отправление в размере 80,89 руб., в суд не представлено.

Таким образом, заявленные к взысканию стороной расходы в сумме 15 080,89 руб. не нашли документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу статьи 112 АПК РФ в случае представления доказательств несения заявителем судебных расходов по рассмотрению настоящего заявления, вопрос о судебных расходах может быть рассмотрен судом в рамках настоящего дела, по результатам которого будет вынесено определение.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика и судебный акт вынесен не в их пользу. Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. относятся судом на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» от 12.10.2009 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная морская компания» при внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Отказать в удовлетворении ходатайства об изменении предмета и основания исковых требований в части взыскания убытков в размере 12 500 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Отказать во взыскании остальной части судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.Л. Бибик