Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Владивосток, адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.11.2000, юридический адрес: <...>) о признании несостоятельным (банкротом)

в отсутствие неявившихся лиц

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО "ВИСТА"несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

Определением суда от 14.11.2019 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.12.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 02.12.2019 в суд поступили запрошенные документы.

Определением суда от 04.12.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления, к участию в деле привлечены: Инспекция Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края.

В судебное заседание 03.03.2020 лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие. От должника поступили запрошенные судом документы – договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный с участником строительства, который приобщен к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТА» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>; основным видом деятельности должника является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, одним из дополнительных видов деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

При осуществлении обществом предпринимательской деятельности у него образовалась задолженность перед ФИО1 по договору займа от 20.05.2019 № 1/1. Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 11.10.2019 по делу № 2-1749/19 с ООО «Виста» в пользу ФИО1 взыскано 350 000 рублей основного долга, 35 000 рублей пени по договору займа, а также 3525 рублей судебных расходов по уплате госпошлины. Указанная задолженность должником не оплачена, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТА» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:34:017602:49 , обременение земельного участка в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН, что отражено в выписке из ЕГРН от 23.09.2019 № 25/000/002/2019-373060. Участок предоставлен в аренду Обществу для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями.

Обществом осуществляется строительство многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями в районе ул. Владивостокское шоссе, д.81, общей площадью 854,1 кв.м., степень готовности – 2%.

Строительство указанного объекта осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Инспекцией на данном объекте осуществляется поэтапный региональный государственный строительный надзор, установлено, что работы по строительству жилого дома застройщиком не осуществляются.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Инспекцией, Обществу выдано предписание от 21.12.2018 № 03-73/18 о представлении разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по Владивостокскому шоссе, 81 в г. Уссурийске», проектной документации на строительство данного объекта, положительного заключения экспертизы проектной документации, договора генерального подряда на его строительство, свидетельства о допуске на производство строительных работ, договора на осуществление строительного контроля, приказов на лиц, ответственных за производство работ и ведение строительного контроля; общего журнала работ, исполнительной документации на выполненные работы; технической документации по консервации объекта. Также Обществу было предписано закрыть доступ на строительную площадку лиц, не участвующих в строительном процессе, приостановить эксплуатацию объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо иного правоустанавливающего документа.

На основании распоряжения от 28.02.2019 № 108-п Инспекцией в апреле 2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «ВИСТА» этого предписания, в результате которой установлено, что предписание не исполнено, истребуемые документы не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства ФИО1 о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в силу следующего.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, касающийся особенностей банкротства застройщиков. Данный Закон вступил в силу 15.08.2011.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного суда вынести соответствующее определение по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе в случае если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. В подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участниками строительства являются физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Основными признаками застройщика применительно к статье 201.1 Закона о банкротстве являются в том числе многоквартирность строящегося жилого дома и наличие обязательств по передаче жилого помещения в виде квартиры или комнаты; правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома, в связи с чем правовое значение имеет тип возводимого объекта строительства.

Как следует из материалов дела, для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Владивостокское шоссе, д.81 в г. Уссурийске застройщик привлекал денежные средства участников долевого строительства, в материалы дела представлен прошедший государственную регистрацию договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный с участником строительства, строительство велось на земельном участке, находящемся у застройщика на праве аренды, в настоящее время дом не введен в эксплуатацию.

Указанные факты позволяют сделать вывод о том, что в настоящем деле имеются все необходимые условия для признания должника застройщиком, поскольку полностью доказаны все три специальные условия: привлечение ООО «ВИСТА» денежных средств на строительство квартир, наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений, объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию.

В силу п. 2.7. ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам ст. 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7 главы IХ Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Таким образом, следует признать, что на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом его задолженность перед кредитором составляет более 300 000 рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) организации-должника. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованы по праву и по размеру и не удовлетворены должником на дату заседания суда.

Кроме того, должникв нарушение п.1 ст.4 и п.1 ст.6 Закона №214-ФЗ принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнил, МКД до настоящего времени не сдан, находится в низкой степени готовности, строительные работы на объекте не ведутся. Нарушение сроков передачи объекта строительства свидетельствует о признаках недостаточности денежных средств и имущества должника, а также является основанием для расторжения договоров долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства. В соответствии с абзацем 8 пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится сроком на один год.

Суд полагает, что ООО «ВИСТА» следует признать банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по правилам параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве сроком на один.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Суд утверждает конкурсным управляющим должника, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 - 20.2 Закона о банкротстве.

СРО ААУ «Солидность» представило сведения о соответствии заявленной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, доказательства наличия у ФИО2 аккредитации Фондом не представлены.

С 01 января 2018 года вступили в силу изменения в Закон о банкротстве, внесенные Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о Фонде). В новой редакции статья 201.1 Закона о банкротстве была дополнена пунктом 2.1. Согласно пункту 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в качестве конкурсного управляющего утверждается арбитражный управляющий, соответствующий установленным Законом о банкротстве требованиям и аккредитованный Фондом.

По смыслу названных положений Закона о банкротстве в деле о банкротстве должника, который не является застройщиком, осуществляющим взносы в Фонд, кандидатура конкурсного управляющего не подлежит аккредитации Фондом.

Частью 5 статьи 25 Закона о Фонде установлено, что указанная обязанность возникает у застройщиков в отношении многоквартирного дома, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после даты государственной регистрации Фонда. Государственная регистрация Фонда совершена 20 октября 2017 года.

Из материалов дела не следует, что должник является застройщиком, осуществляющим отчисление взносов в компенсационный фонд. Следовательно, кандидатура конкурсного управляющего не подлежит аккредитации Фондом.

Федеральным законом от 1 июля 2018 года N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для части новых положений, введенных в Закон о банкротстве, установлена обратная сила. Статья 201.1 Закона о банкротстве в данный перечень не входит.

Приказ Минэкономразвития России от 23 мая 2018 года N 263 "О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве, зарегистрирован в Минюсте России 13 июня 2018 года за N 51338, вступил в силу 14 июня 2018 года. Таким образом, рассмотрение заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика, осуществляющего взносы в Фонд, и выдача свидетельства об аккредитации могли производиться Фондом с момента вступления в силу вышеназванного Приказа.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что должник производил отчисления в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, оснований для назначения конкурсного управляющего должником, имеющего аккредитацию в указанном Фонде, в рассматриваемом деле не имеется.

В связи с чем, на основании статей 45 и 65 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2. В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В
последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Размер задолженности перед кредитором на сумму 388 525 рублей, в том числе 353 525 рублей основного долга и 35 000 рублей пени, документально подтвержден, относится к реестровым требованиям, в связи с чем подлежит включению в реестр. При этом, руководствуясь положениями статьи 201.9 Закона о банкротстве, суд признает задолженность подлежащей включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат компенсации за счет должника.

Руководствуясь статьями 110, 112, 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 признать обоснованным.

Применить при банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IХ «Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВИСТА» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IXФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 690003, <...>).

Обязать бывшего руководителя в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную первичную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Разъяснить, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 размере 388 525 рублей основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 300 (триста) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 03 марта 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 113.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

Судья Сухецкая К.А.