Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2010, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст. 176 АПК РФ. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Арсеньевой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению :

Общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2009 № 05-09/899П.

При участии в заседании :

от Заявителя - представитель Т.В.Гретченко по доверенности от 16.03.2009

от Административного органа – заместитель начальника отдела валютного контроля ФИО1

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» ( далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту – административный орган, управление, Росфиннадзор) по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2009 № 05-09/899П.

Одновременно с обращением с заявлением о признании незаконным Постановления Административного органа , Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного им срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении его к административной ответственности.

Рассмотрев данное ходатайство с учетом мнения представителя Административного органа , суд, признав причины пропуска срока уважительными , удовлетворил его в порядке , предусмотренном ст.ст. 117 и 208 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме и в обоснование своего требования указал на следующее :

Протокол об административном правонарушении от 11.12.2009 № 30 составлен с нарушениями, а именно :

перед таблицей № 1 неверно указан номер контракта № 1, вместо № 2;

-неверно указана дата правонарушения 18.12.2009, вместо 18.12.2008;

-в абзаце 18 «Существо правонарушения» неверно указан год контракта 2008 , вместо 2007;

- в абзаце 19 «Существо правонарушения» неверно указан адрес Генерального директора Общества : 690077, <...>, вместо 690077, <...>.

Заявитель также указал на то, что в тексте протокола указано , что он составлен в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения материалов административного дела . Фактически при составлении данного протокола присутствовал представитель Общества по доверенности, уполномоченный надлежащим образом в соответствии с законодательством, однако , Специалистом ИФНС России по Советскому району г. Владивостока ФИО2 данный факт был проигнорирован, чем были нарушены процессуальные права юридического лица, гарантированные Административным кодексом РФ, Конституцией РФ, так как представителю Общества даже не дали возможности ознакомиться с материалами дела.

Также исходя из протокола об административном правонарушении не возможно установить момент выявления правонарушения, что влечет за собой невозможность обеспечения налоговым органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В оригинале протокола об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, составившего Протокол.

От данного довода Заявитель в ходе судебного заседания отказался, поскольку подтвердил, что представителем Общества в Налоговой инспекции была получена подписанная копия протокола.

Административный орган требования Заявителя не признал , считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В обоснование своих возражений сослался на то, что довод ООО «Автоуниверсал» о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении и подготовки дела к рассмотрению, не обоснован , поскольку КоАП РФ установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Приведенные Обществом в тексте заявления ошибки, являются техническими и допущены при изготовлении протокола об административном правонарушении, при этом являются не существенными с точки зрения их значимости для рассмотрения конкретного дела, и возможности их устранения , поскольку материалы дела содержат достаточно сведений и документов, указывающих на наличие события административного правонарушения и подтверждающих факт несвоевременного представления ООО «Автоуниверсал» в банк паспорта сделки грузовой таможенной декларации и оформленной на нее справки о подтверждающих документах, необходимых для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела.

Довод Общества об отсутствии подписи лица составившего протокол не обоснован , поскольку в имеющемся в материалах дела протоколе проставлена подпись специалиста 1 разряда камеральных проверок № 1 Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока ФИО2 ; с существом совершенного административного правонарушения Общество было ознакомлено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела пояснения к протоколу № 30 от 11.12.2009 .

Административный орган считает, что при привлечении Заявителя к административной ответственности в полном объеме соблюдены процессуальные требования, предъявляемые к процедуре производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела судом установлено следующее :

01 ноября 2007 года ООО «Автоуниверсал» (Покупатель) и фирма «FUJJ. MASHTNA», Япония (Продавец), заключили контракт № 2 купли-продажи транспортных средств бывших в употреблении, автозапчастей бывших в употреблении и прочих товаров на условиях CFR Владивосток («Инкотермс-2000»). Общая сумма контракта составляет 1 000 000,00 долл. США.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено осуществление расчётов и переводов через банковские счета Покупателя, открытые в уполномоченном банке.

15 июля 2008 года ООО «Автоуниверсал» по контракту № 2 от 01.11.2007 оформило в ОАО «Дальневосточный банк»паспорт сделки № 08070078/0843/0000/2/0.

В счет исполнения обязательств по заключенному контракту № 2 от 01.11.2007 Общество ввезло на таможенную территорию РФ партию товара фактурной стоимостью 450,00 долл. США, прошедшую таможенное оформление по ГТД № 10702020/101108/П021532, и выпущенного в свободное обращение 02 декабря 2008 .

Грузовая декларация и оформленная на неё справки о подтверждающих документах в ОАО «Дальневосточный банк» были представлены 25 декабря 2008 года , то есть в нарушение действующего валютного законодательства РФ.

ИФНС России по Советскому району г.Владивостока на основании Решения Заместителя Руководителя Налогового органа № 39 от 16 марта 2009 была проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Автоуниверсал» за период с 01 мая 2008 года по 01 апреля 2009 года, в ходе которой были установлены факты нарушения Обществом требований ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ , что нашло отражение в акте проверки № 39 от 23 ноября 2009.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дел об административном правонарушении.

24 ноября 2009 руководителю ООО «Автоуниверсал» было направлено письмо о необходимости явки для составления протоколов об административных правонарушениях на 11 декабря 2009 , подтверждение о получении уведомления поступило в Инспекцию 27 ноября 2009 .

Протокол об административном правонарушении № 30 от 11 декабря 2009 был составлен специалистом 1 разряда камеральных проверок № 1 Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока ФИО2 о совершении ООО «Автоуниверсал» административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении был получен Руководителем Общества 17 декабря 2009 , о чем имеется его роспись.

14 декабря 2009 года материалы административного дела были направлены ТУ Росфиннадзора для принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности.

Определением от 16 декабря 2009 (исх. № 20-04-05/6487) рассмотрение дела об административном правонарушении № 05-09/899 было назначено на 17 декабря 2009 в 16 часов 00 минут в помещении ТУ Росфиннадзора в Приморском крае по адресу: <...>, каб. 20.

Определение направлено ООО «Автоуниверсал» факсом и получено в тот же день,что не опровергается Заявителем.

Рассмотрев материалы проверки по административному делу, руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае вынесено Постановление о назначении административного наказания от 17.12.2009 № 05-09/899П, которым ООО «Автоуниверсал» привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Автоуниверсал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства, проверив оспариваемое Постановление в полном объёме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено , что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (пп. 1, 2 п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст. 23 Закона №173-ФЗ).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям , порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (п.4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации , связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением Банка России № 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы , связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (п.2.1 Положения № 258-П).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению (п. 2.2 Положения № 258-П).

Подпунктом 2.4 Положения № 258-П установлено , что резидент представляет в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта;

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования , нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, в соответствии с ч.6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установлено, что справка о подтверждающих документах на ввезенные по ГТД № 10702020/101108/П021532 товары и выпущенные в обращение 02 декабря 2008 , представлена Обществом 25 декабря 2008 года .

Не представив в срок в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, ООО «Автоуниверсал» нарушило требования, установленные п. 1,2 ст. 20, пп. 1,2 п. 2 ст. 24 и п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ, п. 2.2 и п. 2.4 Положения Банка России № 258-П от 01.06.2004.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом , материалами дела установлен как факт совершения Обществом правонарушений – несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, так и вина Общества в содеянном.

Кроме того, директор Общества в письменных пояснениях на протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2009 факт и вину административного правонарушения признал .

Довод Заявителя о том, что протокол составлен с ошибками и из него не возможно установить момент выявления правонарушения, что влечет за собой невозможность обеспечения для Общества гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, судом не принимается в силу следующего :

Действительно, из содержания протокола об административном правонарушении № 30 от 11 декабря 2009 следует, по тексту описательной части протокола перед таблицей № 1 неверно указан номер контракта № 1, вместо № 2; также неверно указана дата правонарушения 18.12.2009, вместо 18.12.2008; в абзаце 18 «Существо правонарушения» неверно указан год котракта , в абзаце 19 «Существо правонарушения» неверно указан адрес Генерального директора Общества : 690077, <...>, вместо 690077, <...>.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола служит основанием для его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили протокол, о чем выносится определение.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными , ибо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Административный орган в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении установил, а впоследствии в оспариваемом постановлении устранил недостатки , допущенные в протоколе, признав их несущественными, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержали достаточно сведений и документов, указывающих на наличие события административного правонарушения и подтверждающих факт несвоевременного представления Обществом в банк паспорта сделки грузовой таможенной декларации № 10702020/101108/П021532 и справки о подтверждающих документах, необходимых для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела , при этом, не лишив заявителя возможности знать о существе вменяемого ему административного правонарушения и не нарушил право заявителя на защиту. При этом переквалификации состава административного правонарушения не было.

В данном случае Общество не было лишено возможности реализовать гарантии защиты, поскольку о рассмотрение дела было извещено заблаговременно.

Также не обоснован довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества действующего по доверенности, и данным фактом были нарушены процессуальные права юридического лица, гарантированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Законный представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, с момента составления протокола об административном правонарушении , то есть защитник Общества мог быть допущен к участию в производстве по делу, после составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших Заявителю надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем , суд приходит к выводу о наличии вины Общества, выраженной форме неосторожности. Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности , нарушений не установлено.

Исходя из положений приведенных выше норм законодательства , суд считает, что законные основания для привлечения ООО «Автоуниверсал» к административной ответственности , установленной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у Административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

В соответствии со статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая общество к административной ответственности, административный орган принял во внимание , что общество ранее к административной ответственности по ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, что согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться обстоятельством, смягчающих административную ответственность, а также отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества.

Учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность, административный орган назначил обществу по каждому административному делу наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., что является минимальной санкцией по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае , если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования Заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются , вследствие чего, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о назначении административного наказания № 05-09/899П от 17 декабря 2009 года отказать .

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия , если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд .

Судья Н.Н. Куприянова