Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю (ИНН 2510005553, ОГРН 1042502002256, дата регистрации 27.12.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙ" (ИНН 2540219584, ОГРН 1162536060587, дата регистрации 05.04.2016)

об обязании устранить недостатки

при участии

от истца: представитель Моляренко Н.Г., доверенность от 22.11.2019 №05-07-22/09616, удостоверение, от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙ", просит обязать общество с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» выполнить за свой счет в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю действия по устранению недостатков в рабочем проекте «Система охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре», разработанном ООО «ВостокСтрой» согласно государственному контракту от 09.07.2018 №0120100004418000012-0097514-01, и в соответствующей смете, связанных с неучетом подвесных потолков в здании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю штраф по требованию №б/н от 03.10.2013 в размере 2 215,36 рублей за ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 09.07.2018 №0120100004418000012-0097514-01.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании 04.12.2019, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 09.12.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» выполнить за свой счет в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю действия по устранению недостатков в рабочем проекте «Система охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре», разработанном ООО «ВостокСтрой» согласно государственному контракту от 09.07.2018 №0120100004418000012-0097514-01, и в соответствующей смете, связанных с неучетом подвесных потолков в здании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 09.12.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 11.12.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙ" (исполнитель) заключен государственный контракт № 0120100004418000012 от 09.07.2018, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на установку (модернизацию) пожарной сигнализации, системы оповещения, управления эвакуацией и охранно-тревожной сигнализации объектов по адресу: г. Спасск-Дальний, Советская ул., д. 39 (административное здание - площадь 1 243,5 кв. м.) и г. Спасск-Дальний, Ленинская ул., д. 28 (гараж - площадь 157,9 кв. м.) в соответствии с Техническим заданием (Приложение к Госконтракту), являющимся неотъемлемой частью Госконтракта.

В соответствии с пунктом 1.5 Технического задания к государственному контракту от 09.07.2018 № 0120100004418000012 гарантийный срок на проектные работы – два года со дня передачи результата работ.

Рабочий проект и соответствующая смета к нему были предоставлены Заказчику в установленные договором сроки. Оформлен акт приемки. Платежным поручением №588280 от 15.08.2018 Инспекция оплатила Исполнителю услугу по разработке указанной проектно-сметной документации.

Вместе с тем, в течение гарантийного срока, Инспекцией установлены недоработки в проекте системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения при пожаре на объекте Заказчика (здание Межрайонной ИФНС России № 3 по Приморскому краю), связанные с отсутствием в проекте и смете указания на наличие в здании Инспекции автоматической противопожарной системы (АПС) за подвесными потолками (фальшь-потолками), отсутствием расчетов и обоснований (СП5.13130.2009, Приложение «А» (обязательное), таблица «А2», пункт 11 (норматив «противопожарная защита»)).

Так, в феврале 2019 г. Заказчик пригласил в здание инспекции для консультации относительно технических особенностей установки сигнализации сотрудника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Спасск-дальний и Спасского муниципального района (далее, - пожарная служба), и относительно стоимости установки сигнализации - специалиста по установке и обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (далее, - специалист). Ознакомившись с Проектом, и оценив ситуацию на месте, и пожарная служба, и специалист указали на существенную недоработку в проектно-сметной документации, а именно, на неучет фальшь-потолков в помещениях инспекции (за исключением архивов, складских помещений, серверной)) (нарушение положения СП 5.13130.2009).

Фальшь-потолки обустроены в большинстве помещений Инспекции с 2006 года, о чем имеется прямое указание в п. 3.2 Технического задания (Приложение к госконтракту). Исполнитель п. 3.2 Технического задания при разработке Проекта не учитывал.

Согласно абз. 16 п. 1.5 Технического задания к Основным требованиям к проектно-сметным работам отнесено соблюдение положений СП 5.13130.2009 ("СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №175)).

В связи с тем, что в спорном рабочем проекте и в прилагаемой к нему смете Исполнителем не учтено наличие фальшь-потолков, и в проекте, и в смете в запотолочном пространстве им не предусмотрена сеть датчиков дыма. Данное обстоятельство явилось существенным препятствием к монтажу и приемке компетентными органами системы АПС по спорному рабочему проекту. Указанные нарушения являются недостатками в смысле, придаваемом им абз. 2 п. 4.4 Госконтракта (под недостатками понимается невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательства (или его части) по Контракту).

В соответствии с пунктом 2.3 Технического задания (неотъемлемая часть Госконтракта) Исполнитель обязан устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в период гарантийного срока. Гарантийный срок на проектные работы - два года со дня передачи результата работы (п. 5.1 Технического задания).

Согласно п. 8.1-8.3 Госконтракта, в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего Государственного контракта, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров. Все достигнутые договоренности Стороны оформляют в виде дополнительных соглашений, подписанных Сторонами и скрепленных печатями. До передачи спора на разрешение суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В целях урегулирования разногласий в досудебном порядке Инспекцией предпринимались следующие меры:

О выявленной недоработке Инспекция сообщила Исполнителю, предложила представителю Исполнителя явиться в Инспекцию для урегулирования разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров в порядке п. 8.1. госконтракта. Для составления Акта о выявлении недостатков и подписания Соглашения об урегулировании споров в Инспекцию ответчик своего представителя не направил, до настоящего момента недостатки рабочего проекта не устранил.

08.08.2019 в адрес ООО «ВостокСтрой» Инспекция направила Претензию № 05-07-22/06227 к качеству работы (услуги) по разработке проектно-сметной документации.

Согласно пунктам 8.4, 8.5 Госконтракта, по полученной Претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее пятнадцати календарных дней с даты ее получения. Оставление Претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

В Претензии содержалось условие о том, что по получении настоящей Претензии в срок до 15.09.2019 Межрайонная ИФНС России №3 по Приморскому краю просит устранить за счет Исполнителя недоработки в проектно-сметной документации, связанные с неучетом наличия фальшь-потолков в помещениях Инспекции, в случае несогласия с Претензией дать письменный ответ по существу в срок не позднее пятнадцати календарных дней с даты ее получения. Претензия получена Исполнителем 08.09.2019, в пятнадцатидневный срок письменный ответ по существу Инспекцией не получен, в срок до 15.09.2019 недостатки рабочего проекта также не устранены.

Согласно пояснениям истца, 16.09.2019 по телефону с Волыновым М.Ю. достигнута договоренность по поводу явки в Инспекцию 19.09.2019 представителя ООО «ВостокСтрой» для разрешения разногласий. В назначенный день представитель ООО «ВостокСтрой» в Инспекцию не явился, руководитель Вольтов М.Ю. 19.09.2019 по телефону не объяснил причину неявки представителя и в дальнейшем отказался сотрудничать.

19.09.2019 составлен Акт выявления недостатков в рабочем проекте «Система охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре», разработанном ООО «ВостокСтрой» согласно государственному контракту от 09.07.2018 №0120100004418000012-0097514-0, в одностороннем порядке, в связи с неявкой представителя ООО «ВостокСтрой», в котором учтено мнение компетентных специалистов в области монтажа, технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Копия Акта направлена в адрес ООО «ВостокСтрой» почтой, и по электронной почте. Одновременно с Актом в адрес Исполнителя направлены экземпляры Соглашение от 19.09.2019 об урегулировании спора к государственному контракту № 0120100004418000012-0097514-01 от 09.07.2018., разработанные Инспекцией в одностороннем порядке, подписанные должностным лицом Инспекции, с предложением их подписать и устранить нарушения в срок не позднее 03.10.2019.

Требования, указанные в претензии ответчиком не устранены.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ВОСТОКСТРОЙ".

Поскольку выявленные нарушения ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законодательством или договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиями договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2.3 Технического задания к государственному контракту от 09.07.2018 № 0120100004418000012, обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки и дефекты устраняются подрядчиком за свой счет.

Поскольку договором предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока.

Таким образом, требование истца суд признает правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Востокстрой» в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет устранить недостатки в рабочем проекте «Система охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре», разработанном ООО «Востокстрой» согласно государственному контракту от 09.07.2018 № 0120100004418000012-0097514-01, связанных с неучетом подвесных потолков в здании МИФНС № 3 по Приморскому краю при изготовлении рабочего проекта.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСТРОЙ" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.