Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресурс» в лице Владивостокского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.08.2002)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.06.2007)

о признании незаконным бездействия, об обязании рассмотреть заявление, утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность;

от ответчика: ФИО2, доверенность, служебное удостоверение,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – заявитель, ФГУП «Нацрыбресурс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, департамент), выразившегося в нерассмотрении заявления от 01.06.2016 №555/2016/145676 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе переправы Чуркинской, площадью 201 кв.м, для дальнейшей эксплуатации объекта – сооружение пирс для рейдовых перевозок длиной 24,9 пог.м; об обязании рассмотреть заявление, утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка.

Представителем предприятия в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, котором ФГУП «Нацрыбресурс» просило признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений, выразившееся в непринятии решения, в неутверждении и невыдачи схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе переправы Чуркинской, площадью 201 кв. м, для дальнейшей эксплуатации объекта сооружения - пирс для рейдовых перевозок длиной 24,9 пог. М по заявлению ФГУП «Нацрыбресурс» от 01.06.2016 №555/2016/145676; обязать утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе переправы Чуркинской, площадью 201 кв. м, для дальнейшей эксплуатации объекта сооружения - пирс для рейдовых перевозок длиной 24,9 пог. м.

Представитель департамента по ходатайству возразил, считает, что в данном случае имеет место уточнение как предмета, так и оснований заявленных изначально требований, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не допускается.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не считает возможным его удовлетворение в связи со следующим.

Согласно частям 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу по первоначально заявленному требованию.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением предприятие изначально заявило следующие требования:

- о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившегося в нерассмотрении заявления от 01.06.2016 №555/2016/145676 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе переправы Чуркинской, площадью 201 кв.м, для дальнейшей эксплуатации объекта – сооружение пирс для рейдовых перевозок длиной 24,9 пог.м;

- обязать рассмотреть заявление от 01.06.2016 №555/2016/145676 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе переправы Чуркинской, площадью 201 кв.м, для дальнейшей эксплуатации объекта – сооружение пирс для рейдовых перевозок длиной 24,9 пог.м;

- утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе переправы Чуркинской, площадью 201 кв.м, для дальнейшей эксплуатации объекта – сооружение пирс для рейдовых перевозок длиной 24,9 пог.м;

Таким образом, первоначально предприятием заявлено требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка. В качестве уточнения требований предприятие фактически просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходатайстве об уточнении заявленных требований ФГУП «Нацрыбресурс» просит изменить как предмет требований по настоящему делу, так и основания заявленных в рамках настоящего заявления требований, что является недопустимым, в связи с чем законных оснований для принятия уточненных требований у арбитражного суда не имеется.

Представитель ФГУП «Нацрыбресурс», обосновывая заявленные требования, по тексту заявления указал, что предприятию передано в хозяйственное ведение сооружение - пирс для рейдовых перевозок, земельный участок под которым не сформирован, в связи с чем предприятие обратилось с заявлением в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об утверждении схемы расположения указанного земельного участка. До настоящего времени ответ от Департамента в адрес предприятия не поступил, какое-либо решение по заявлению не принято, в связи с чем представитель ФГУП «Нацрыбресурс» полагает, что Департаментом, в нарушение требований Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Административного регламента, допущено бездействие, выраженное в нерассмотрении заявления предприятия об утверждении схемы расположения земельного участка. Данное бездействие, по мнению заявителя, препятствует оформлению законных прав на земельный участок, в том числе делает не возможным его постановку на кадастровый учет, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель департамента в материалы дела представил отзыв на заявление, в котором заявил возражения относительно требований предприятия, сославшись на отсутствие факта бездействия ввиду направления департаментом в установленные законом сроки в адрес заявителя письма с уведомлением о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка с указанием причин невозможности ее утверждения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителя заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что 09.08.2007 распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю №448-р Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» передано в хозяйственное ведение сооружение – пирс для рейдовых перевозок (лит. П) длиной 24,9 пог. м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе переправы Чуркинской.

Право хозяйственного ведения ФГУП «Нацрыбресурс» на указанное сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2008 серия 25-АБ №008763.

01.06.2016 ФГУП «Нацрыбресурс» через КГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае» в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе переправы Чуркинской, площадью 201 кв. м, для дальнейшей эксплуатации вышеуказанного объекта сооружения.

Поскольку в установленный Федеральным законом №59-ФЗ срок для рассмотрения обращения ответ в адрес заявителя не поступил, посчитав, что Департаментом допущено бездействие, выражающееся в нерассмотрении заявления, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения (действия, бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ №59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 12 ФЗ №59-ФЗ установлено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю. Таким образом, данный закон устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан.

Приказом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23.03.2015 №87 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, на кадастровом плане территории» (далее – Административный регламент).

Административный регламент определяет состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, при осуществлении департаментом полномочий по предоставлению государственной услуги, а также, порядок взаимодействия между структурными подразделениями департамента, взаимодействие департамента с заявителями, органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов».

В силу пункта 5 Административного регламента предоставление государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, на кадастровом плане территории» осуществляется департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Пунктом 7 Административного регламента предусмотрено, что при предоставлении земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов, предоставление государственной услуги осуществляется срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, на кадастровом плане территории в целях предоставления земельного участка (земельных участков) путем проведения торгов, департамент принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, на кадастровом плане территории или, при наличии оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, на кадастровом плане территории и направляет принятое решение заявителю.

Из материалов дела судом установлено, что 01.06.2016 через КГАУ «МФЦ Приморского края» Федеральное государственное унитарное предприятие «Нацрыбресурс» в лице Владивостокского филиала обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе переправы Чуркинской, площадью 201 кв. м, для дальнейшей эксплуатации объекта – сооружение пирс для рейдовых перевозок длиной 24,9 пог.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, у Департамента возникла обязанность по рассмотрению обращения предприятия в установленный статьей 12 ФЗ №59-ФЗ и пунктом 7 Административного регламента с разрешением содержащихся в нем вопросов в установленный законом тридцатидневный срок.

Из содержания письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №20/43706 от 20.12.2016, имеющегося в материалах дела, заявление предприятия поступило в департамент через портал государственных услуг посредством информационной системы «Система исполнения регламентов», в связи с технической невозможностью работы в которой, заявление ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» было зарегистрировано повторно в региональной межведомственной системе электронного документооборота 27.06.2016, заявлению присвоен номер 20-32873.

Учитывая изложенное, обращение заявителя от 01.06.2016, поступившее в Департамент 27.06.2016, в соответствии с положениями Административного регламента и Федерального закона №59-ФЗ подлежало рассмотрению в срок до 28.07.2016, а в исключительном случае с учетом надлежащим образом оформленного продления срока его рассмотрения до 28.08.2016.

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 по результатам рассмотрения поступившего от ФГУП «Нацрыбресурс» заявления, Департамент письмом №20/03/02-03/24852 отказал в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, по причине того, что спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, а также на землях, категория которых не установлена. Копия письма вручена представителю предприятия в судебном заседании 16.11.2016.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют как об отсутствии в действиях департамента факта бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления, так и об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов предприятия оспариваемым бездействием.

При этом непредставление департаментом в материалы дела доказательств направления и получения указанного письма предприятием в данном случае правового значения не имеет, поскольку заявитель, являясь лицом, заинтересованным в своевременном рассмотрении поданного им заявления, был вправе самостоятельно обратиться в департамент за получением информации о результатах его рассмотрения.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований предприятия о признании незаконным бездействия департамента.

Поскольку судом отказано заявителю в удовлетворении требования о признания незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившегося в нерассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, то оснований для удовлетворения требования в части обязания рассмотреть заявление, утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка у суда также отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований предприятия, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившегося в нерассмотрении заявления от 01.06.2016 №555/2016/145676 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе переправы Чуркинской, площадью 201 кв.м, для дальнейшей эксплуатации объекта – сооружение пирс для рейдовых перевозок длиной 24,9 пог.м; об обязании рассмотреть заявление, утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.