Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2014 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Такси» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.11.2002)

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.09.2009)

о признании незаконным и отмене постановления №ТБ-АТ-03/07/2014/210ВЛ от 03.07.2014

при участии:

от заявителя – ФИО1

от ответчика – ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Такси» (далее – «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – «ответчик», «административный орган») о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2014 №ТБ-АТ-03/07/2014/210ВЛ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Одновременно заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока оспариваемого постановления. Заявитель, мотивировав пропуск срока тем, что в адрес заявителя определение арбитражного суда от 17.07.2014 об оставлении заявления без движения не поступало, заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с содержанием определения и в установленный определением срок устранить выявленные нарушения, в связи с чем 08.08.2014 заявителем было получено определение арбитражного суда о возвращении заявления от 16.07.2014 по делу №А51- 20258/2014, таким образом, десятидневный срок для обжалования был пропущен по уважительной причине.

На основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе восстановить пропущенный срок в случае признании причин пропуска уважительными.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, указанные причины пропуска срока признаны судом уважительными, в связи, с чем суд восстанавливает пропуск срока на обжалование оспариваемого постановления.

В обоснование заявленного требования общество указало, что из 13-ти выявленных нарушений в отношении 6-ти нарушений административный орган не предоставил надлежащих доказательств и не учел принятые меры по устранению данных нарушений.

Административный орган требование общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает вынесенное в отношении заявителя постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении.

Заслушав доводы заявителя, возражения административного органа исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 мая 2014 года № 555-р в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Такси» с 24.06.2014 по 27.06.2014 была проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки были выявлены нарушения п.п. 5.3, 5.6.6, 5.6.7, 5.6.9, 5.6.10, 5.6.11, 5.6.12, 5.7, 5.10, 5.12, 5.28, 5.29, 5.30 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42, а именно:

1. В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ), раздела II, п.5.3 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 не назначено на каждое ТС лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, т.к. нет листа ознакомления ответственных с приказом. Свидетельства об обучении ответственных по ТБ отсутствуют. Справки о наличии либо отсутствии судимости неустановленного образца.

2. В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ, раздела II, п.5.6.6. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №42 не разработано положение (инструкция) о пропускном внутриобъектовом режиме на ОТИ. Представленная инструкция о пропускном режиме не соблюдается, ее согласована с собственником и другими юридическими лицами, находящимися на территории. Можно свободно проникнуть на территорию без соблюдения условий допуска.

3. В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ, раздела II, п.5.6.7. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №42 не разработан порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения). Условия допуска на территорию не соблюдаются. Действия охранников на КПП рознятся с действиями, прописанными в вышеуказанном порядке.

4. В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ, раздела II п.5.6.9. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №42 не разработан порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ. Представленный порядок реагирования не отражает всю полноту действий лиц, ответственных за ТБ в случае подготовки к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ. Нет листа ознакомления лиц, ответственных за ТБ с данным порядком.

5. В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ, раздела II, п.5.6.10. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №42 не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченного подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС. Представленный порядок информирования на 1 листе, не соответствует Приказу Минтранса от 16.02.2011 № 56.

6. В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ, раздела II, п.5.6.11. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №42 не разработан порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию. В представленном порядке, указан порядок доведения об изменении уровней безопасности до МВД, ФСБ, МЧС.

7. В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ, раздела II, п.5.6.12. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №42 не разработан порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем).

8. В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ, раздел II, п.5.7 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №42 не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и не утверждены в установленном порядке результаты оценки уязвимости ОТИ, в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ. Утвержденная оценка уязвимости на ТС отсутствует. Уведомление о присвоении категории Федеральным дорожным агентством на ТС ООО «АТП «Приморье-Такси» от 02.12.2011 №10-29/17225.

9. В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ, раздела II, п.5.10 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №42 не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу. Отсутствуют в полном объеме справки с ИЦ УМВД о наличии либо отсутствии судимости у лиц связанных с обеспечением ТБ. Предоставлены только 5 справок.

10. В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ, раздела II, п.5.12 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №42 не пройдена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. У лиц, связанных с обеспечением ТБ, отсутствуют свидетельства о прохождении обучения. Свидетельство о прохождении обучения имеется только у ответственного по ТБ в субъекте.

11. В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ, раздела II, п.5.28 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №42 не обеспечено воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов). Ограждение в южной части территории выполнено из металлической сетки и имеет неустойчивую конструкцию, обеспечивающую беспрепятственное проникновение на территорию. В южной части территории возле ограждения из сетки, уложены кирпичи со стороны прилегающей автошколы, что так же обеспечивает беспрепятственное проникновение на территорию вне КПП.

12. В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ, раздела II, п.5.29 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №42 не обеспечено воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС. На территорию можно свободно пройти, не предъявляя пропуск. Вход на КПП оборудован с территории предприятия.

13. В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ, раздел II, п.5.30 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №42 не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ и/или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев. Отсутствуют единые виды пропусков. Был представлен только один образец пропуска.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 27.06.2014 №ТБ-АТ-27/06/2014/555.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2014 №ТБ-АТ-27/06/2014/210ВЛ по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом было принято постановление от 03.07.2014 № ТБ-АТ-03/07/2014/210ВЛ о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст. 1 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, которыми в соответствии с п. 9 ст. 1 названного закона являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъектом транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, которые имеют в собственности или ином законном основании объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства не только в совокупности, но и раздельно.

ООО «АТП «Приморье-Такси» имеет на праве собственности 13 единиц пассажирских транспортных средств и использует на законном основании эти пассажирские транспортные средства, в связи с этим обязательные требования законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности распространяются на ООО «АТП «Приморье-Такси», как субъекта транспортной инфраструктуры.

Статьей 8 Закона № 16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Как следует из материалов дела, ООО «АТП «Приморье-Такси» осуществляет деятельность на основании лицензии выданной Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от 30.01.2003 АСС-25-203185 со сроком действия по 20.01.2008 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), то есть является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем, на него возложено обеспечение транспортной безопасности указанных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В ходе проверки установлено, что ООО «АТП «Приморье-Такси» не назначено лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности, не разработано положение о пропускном внутриобъектовом режиме на ОТИ, не обеспечило проведения оценки уязвимости ОТИ и не выполнена обязанность по осуществления специальной профессиональной подготовке, повышение квалификации, переподготовки сотрудников, связанных с обеспечением транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ.

Факт вмененных заявителю правонарушений, подтверждается материалами проверки, в том числе: протоколом об административном правонарушении 27.06.2014 №ТБ-АТ-27/06/2014/210ВЛ, актом проверки 27.06.2014 №ТБ-АТ-27/06/2014/210ВЛ.

Невыполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что в отношении 6-ти нарушений административный орган не предоставил надлежащих доказательств и не учел принятые меры по устранению данных нарушений, как противоречащим материалам дела.

В данном случае административный орган назначил обществу штраф в размере 50000 руб., то есть в минимальном размере санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, общество не заявляло.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Такси» о признании и незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.07.2014 №ТБ-АТ-03/07/2014/210ВЛ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Попов Е.М.