Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маткобог Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-ДВ» о взыскании 54 384 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: адвокат Сорокина Л.Н. по доверенности от 21.01.2020, удостоверение адвоката;

установил: Истец – Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-ДВ» о взыскании 64 119 рублей 94 копеек убытков, складывающихся из стоимости восстановительного ремонта кабелей связи, поврежденных ответчиком 16.05.2019 при осуществлении ремонтных дорожных работ (укладка бордюр) по адресу: <...>.

Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просит по приведенным выше основаниям взыскать с ответчика 54 384 рубля 94 копейки убытков.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на нарушение истцом требований прокладки сети, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», ВСН 116-93 «Инструкция по проектированию линейно-кабельных сооружений связи», ОСТН-600-93 «Отраслевые строительно-технологические нормы на монтаж сооружений и устройств связи, радиовещания и телевидения», утверждая, что поврежденные кабели связи находились на глубине менее чем 0,3 метра, что ответчик подтверждает актом осмотра места повреждения от 16.05.2020 и фототаблицей.

Также ответчик оспаривает объем работ, выполненных истцом для устранения повреждений.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что в соответствии с составленными работниками сторон актом № 21 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 16.05.2019, актом осмотра места повреждения кабельной линии связи от 16.05.2019 ответчиком 16.05.2019 при осуществлении ремонтных дорожных работ (укладка бордюр) по адресу: <...> было совершено повреждение кабелей связи истца.

Доказательства согласования ответчиком с истцом проведения названных работ, доказательства уведомления ответчиком истца о проведении этих работ арбитражному суду не представлены.

В подтверждение обстоятельства стоимости восстановительного ремонта кабелей связи по адресу: <...> от указанных повреждений истец представил в материалы дела составленные специалистами профильных структурных подразделений истца локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2019.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик спорную сумму убытков истцу не возместил, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной претензии № 08/05/6971-19 от 28.05.2019.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В п. 19 Правил определено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно п. 22 Правил производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

В соответствии с п. 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

Учитывая характер проводившихся в районе прохождения поврежденных кабелей связи истца работ, такая деятельность являлась источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно п. 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 указано на то, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Арбитражный суд полагает, что доказательствами по делу в своей совокупности, в том числе составленными работниками сторон актом № 21 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 16.05.2019, актом осмотра места повреждения кабельной линии связи от 16.05.2019, достаточно и достоверно подтверждено обстоятельство спорного повреждения кабелей связи истца ответчиком.

Размер спорных убытков правомерно определен истцом исходя из представленных в материалы дела локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2019.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу доказанными являются обстоятельства причинения ответчиком спорного вреда имуществу истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением спорных убытков истца, размера данных убытков, в связи с чем предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против исковых требований не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что истцом нарушены требования прокладки кабелей, предусмотренных установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», ВСН 116-93 «Инструкция по проектированию линейно-кабельных сооружений связи», ОСТН-600-93 «Отраслевые строительно-технологические нормы на монтаж сооружений и устройств связи, радиовещания и телевидения», не имеет правового значения, поскольку из п. 18, п. 19, п. 22, п. 23 Правил следует вывод о наличии безусловной обязанности ответчика уведомить истца о проведении спорных работ, в условиях не исполнения которой действия ответчика по производству спорных работ приобрели незаконный характер, поскольку нарушение ответчиком при проведении таких работ вышеприведенных требований Правил о заблаговременном уведомлении истца, согласовании с истцом проведения спорных работ в целях выявления конкретных мест, маршрутов пролегания линий связи и, как следствие, исключения, снижения рисков повреждения линий связи, повлекло выполнение ответчиком работ без определения маршрута, глубины прокладки линии связи истца.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательств, а именно, акта осмотра места повреждения и фототаблицы, невозможно достоверно определить, что поврежденные кабели связи находились на глубине менее чем 0,3 метра, что оспаривается истцом, поскольку из представленной фототаблицы следует вывод о том, что замер глубины прокладки кабеля был произведен относительно уровня, с которого уже был снят верхний слой почвы; акт осмотра места повреждения от 16.05.2019 составлен ответчиком в одностороннем порядке, без участия представителей истца и без извещения истца, в связи с чем ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал те обстоятельства, на которых основаны его доводы.

Также ответчик оспаривает объем работ, выполненных истцом для устранения повреждений.

Арбитражный суд, оценив указанный довод ответчика, считает его необоснованным в силу следующего.

Истец в качестве основания составления представленного локального сметного расчета правомерно руководствовался Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановление Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (далее Методика).

Указанная Методика раскрывает содержание и порядок формирования локального сметного расчета (сметы), в который включены все необходимые работы и затраты.

Таким образом, Методика выступает определенным государством документом, регламентирующим порядок образования стоимости работ в спорной сфере.

Следовательно, правомерное применение Методики истцом при расчете размера восстановительных работ привело к определению действительной стоимости спорных работ, что, применительно к спорным отношениям, соответствует понятию убытков, определяемых по правилам ст. 15 ГК РФ.

Истец осуществил деятельность по самостоятельному устранению повреждений, возникших в результате неправомерных действий ответчика, что направлено, фактически, на уменьшение стоимости спорных работ, поскольку в составе стоимости отсутствует рыночная составляющая, связанная с отсутствием у истца необходимости обращаться к третьим лицам в целях выполнения спорных работ.

Доказательства существенного завышения стоимости восстановления кабеля ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены, напротив, как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, истец доказал стремление к уменьшению стоимости восстановительных работ.

Расчет стоимости спорных работ, представленный истцом, произведен специалистами структурного подразделения ПАО «Ростелеком», которое осуществляет свою деятельность в течение длительного времени в спорной сфере.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает, что расчет истца произведен надлежащим образом и в соответствии с действующими нормами.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

По правилам ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по делу сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-ДВ» в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» 56 559 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки, в том числе 54 384 рубля 94 копейки убытков, 2 175 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 390 (триста девяносто) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 102019 от 18.10.2019 на сумму 2 565 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.