Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Уссурийское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ОАО «Российские железные дороги», ООО «Дальагролига», ООО «Приморская Соя»

о понуждении заключить договор

при участии:

от истца: адвокат Агошко А.А., удостоверение адвоката, доверенность от 01.03.2023;

от ответчика: лично ФИО2, паспорт;

от третьего лица ОАО «РЖД»: ФИО3, доверенность от 16.02.2023, диплом, паспорт;

от третьих лиц: АО «УССУРИЙСКОЕ ППЖТ», ООО «Дальагролига», ООО «Приморская Соя»: не явились, извещены.

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении заключить договор о предоставление железнодорожного подъездного пути необщего пользования кадастровый номер 25:34:016402:3494, общей протяженностью 4 896 м, находящимися по адресу: <...> в направлении севера на юго-восток от стрелочного перевода №191 до ЗАО «Ист ХОЛДИНГ Групп» для подачи/уборки вагонов в предложенной истцом редакции.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Уссурийское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ОАО «Российские железные дороги», ООО «Дальагролига», ООО «Приморская Соя».

Третьи лица АО «УССУРИЙСКОЕ ППЖТ», ООО «Дальагролига», ООО «Приморская Соя», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО1, как собственник пути необщего пользования «Межрайбаза», протяженностью 257,8 м. инв. №05:423:002:000000310, а также стрелочного перевода №191А, имеет возможность воспользоваться услугами железнодорожного транспорта исключительно посредством использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ИП ФИО2

Ответчик требования оспорил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Также пояснил, что при направлении обращения о понуждении заключить договор истцом не предоставлены все необходимые документы для его рассмотрения. Также ответчик полагает, что договор на предоставление ж/д путей не является публичным, в связи с чем понуждение к заключению такого договора не допускается. Ответчик пояснил, что стрелочный перевод 191А демонтирован.

Третьи лица – АО «Уссурийское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ОАО «Российские железные дороги», ООО «Дальагролига», ООО «Приморская Соя» представили письменные пояснения

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец направил в адрес ответчика проект договора письмом от 31.10.2022. Оферта получена ответчиком 17.11.2022, согласно пояснениям ответчика в ходатайстве от 02.03.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности по соблюдению претензионного порядка.

Помимо изложенного выше из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, имея реальные намерения на урегулирования спора, указанные действия ответчик мог совершить и в ходе судебного разбирательства. Сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо меры к урегулированию спора, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами настоящего дела, в этой связи оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, у суда не имеется.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления ИП ФИО1 является собственником железнодорожного пути необщего пользования «Межрайбаза», протяженностью 257,8м кадастровый номер 05:423:002:000000310, а также стрелочного перевода №191А расположенные по адресу: <...> метров в направлении с юга на северо-запад от стрелочного перевода №191А подъездного пути ОАО «База Приморскагропромснаб» по ул. Краснознаменная 196.

ИП ФИО2 является собственником железнодорожного пути необщего пользования кадастровый номер 25:34:016402:3494, общей протяженностью 4896 метров, находящимися по адресу: <...> в направлении с севера на юго-восток от стрелочного перевода №191 до ЗАО «Ист ХОЛДИНГ Групп».

Железнодорожные пути необщего пользования ответчика примыкают к пути необщего пользования АО №УППЖТ», который в свою очередь примыкает к пути парка Уссурийск-II станции Уссурийск стрелочными перевозами №505, 340, 348 (пути общего пользования).

Истец указывает, что для поставки вагонов на принадлежащие ИП ФИО1 пути необщего пользования необходимо преодолеть не более 293м путей, находящихся в собственности ИП ФИО2

13.02.2020 ответчик направил АО «УССУРИЙСКОЕ ППЖТ» уведомление о запрете бездоговорного пользования ж.д. пути.

Истец полагает, что поскольку ИП ФИО1 не имеет возможности получить идущие в его адрес для погрузки/выгрузки вагоны, минуя железнодорожный подъездной путь, принадлежащий ИП ФИО2, то для ответчика заключение соответствующего договора является обязательным.

Истец направил ответчику письмо с предложением заключить договор.

Поскольку ответчик уклоняется от заключения договора, истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика заключить договор о предоставлении железнодорожного подъездного пути необщего пользования для подачи/уборки вагонов в редакции истца, из пункта 1.1. которого следует, что собственник (ИП ФИО2) обязуется оказать услуги по беспрепятственному пропуску вагонов по подъездным железнодорожным путям необщего пользования, общей протяженностью 4896 метров, находящимися по адресу: <...> в направлении с севера на юго-восток от стрелочного перевода № 191 до ЗАО «ИСТ Холдинг Групп» в части протяженности не более 293 метров, а контрагент (ИП ФИО1) использовать данные железнодорожные подъездные пути для подачи вагонов на погрузку на подъездной путь необщего пользования «Межрайбаза» предприятия ИП ФИО1 Порядок подачи и уборки вагонов на предприятие устанавливается договором на подачу и уборку вагонов, заключаемым между АО «уссурийское ППЖТ» и ИП ФИО1

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, по смыслу статьи 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу этого Кодекса или другого закона.

Исковые требования рассматриваются судом исходя из предмета и основания заявленных исковых требований.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) следует, что Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

На основании статьи 64 УЖТ РФ между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

При этом, вышеназванные правовые нормы не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, не примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Приведенные выше законоположения (части 1 и 3 статьи 60 УЖТ РФ) предусматривают два самостоятельных вида договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования, заключаемых между: контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования; контрагентом и перевозчиком.

При этом, исходя из смысла пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Постановление №30) обязательными к заключению являются договоры, регулирующие отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути – договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 УЖТ РФ), а также регулирующие отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры – договори на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава).

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 не является владельцем инфраструктуры, а также перевозчиком, соответственно, на него не распространяется законодательно установленная обязанность по заключению какого-либо договора с истцом.

Утверждая о том, что истец не имеет возможности получить идущие в его адрес для погрузки/выгрузки вагоны, минуя железнодорожный подъездной путь, принадлежащий ИП ФИО2, истцом представлен проект договора о предоставлении железнодорожного подъездного пути необщего пользования для подачи/уборки вагонов.

Согласно пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №26, формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Образцы примерного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов приведены в приложениях 1 - 6 к настоящим Правилам.

Оценив представленный истцом проект договора, суд пришел к выводу о том, что его положения не соответствуют типовой форме договора на подачу и уборку вагонов, например договор не содержит информации о том, чьим локомотивом будет производиться подача/уборка вагонов; не согласованы правила направления уведомлений; отсутствуют сведения о количестве вагонов, количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования и др.

Кроме того, согласно проекту договора стоимость оказываемых ответчиком услуг установлена истцом в размере 303,16 рублей. При этом ответчик указанную стоимость оспорил, указав, что такая стоимость использовании пути не покроет все расходы от предоставления его в пользование.

Ответчик также указал, что в представленном истцом проекте отсутствует указание на конкретный участок пути, по которому собственник обязуется оказать услугу, сведения о границе эксплуатационной ответственности сторон на путях.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что проект представленного договора не содержит все существенные условия договора в рассматриваемой сфере.

Пунктом 1.7 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее – Приказ МПС РФ №26) установлено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

Из пункта 1.9 Приказа МПС РФ №26 следует, что каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений.

Материалами дела не подтверждается предоставление истцом всех указанных документов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон №17-ФЗ) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования (раздел 1 Приказа МПС РФ №26).

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега (абзац 3 пункта 1 статьи 16 Закона №17-ФЗ).

Согласно пункту 1 приложения №1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса №286, при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Текущее содержание железнодорожного пути должно осуществляться круглогодично и на всем протяжении железнодорожного пути, включая участки, находящиеся в ремонте (абзац 2 пункта 2 Приказа Минтранса №286).

Согласно представленному в материалы дела акту натурного комиссионного осмотра стрелочного перевода №191А от 15.12.2022, подписанного комиссией в составе начальника службы пути АО «Уссурийское ППЖТ», дорожного мастера АО «Уссурийское ППЖТ» и ФИО1 стрелочный перевод №191А частично демонтирован.

Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком, в частности в пояснениях от 18.07.2023, а также истцом, третьим лицом АО «Уссурийское ППЖТ».

В судебном заседании 31.08.2023 представитель ОАО «РЖД» указал на невозможность заключения договора ввиду отсутствия фактической возможности его исполнения из-за частичного демонтажа пути, а также ввиду отсутствия согласия собственника пути необщего пользования.

Кроме того, ответчик пояснил, что указанный участок пути расположен ниже уровня территории базы на 2м, в результате чего территорию затруднительно перейти, база теряет транспортную эффективность, на данный участок пути со смежных территорий стекает большое количество поверхностных вод, уровень которых переполняет дренажные системы других участков пути ответчика.

Суд также принимает во внимание пояснения ответчика о том, что требуемый истцом участок пути мешает ответчику, делит территорию принадлежащей ему базы на несколько частей по всей длине, в связи с чем ответчик намерен вывести спорный участок из эксплуатации, с целью использования для расширения территории базы, строительства здания склада, размещения павильонов, проездов и парковок.

Таким образом, ответчик не намерен использовать железнодорожный путь по назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты должен соответствовать существу и характеру нарушенного права и направлен на его восстановление, а исходя из статей 10 и 14 ГК РФ, также не должен приводить к злоупотреблению правом и нарушению прав ответчика.

При этом суд критически оценивает доводы истца (дополнения от 05.07.2023) о том, что отсутствие стрелочного перевода не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку стрелочный перевод будет восстановлен силами ответчика либо истца, поскольку каких-либо документов, в том числе сметные расчеты, проектная документация, разрешения, иные документы, свидетельствующие о возможности восстановить указанный путь, стоимость и сроки такого восстановления, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что истец планирует провести ремонтные работы на спорном участке не влияют на выводы суда ввиду того, что указанные действия планируются провести в будущем, при этом на момент рассмотрения спора часть пути необщего пользования (стрелочный перевод), с учетом пояснений ответчика и третьих лиц, находится в таком техническом состоянии, при котором невозможно безопасное прохождение вагонов. При этом, согласие истца на проведение ремонтных работ с учетом иной правовой позиции ответчика по вопросу восстановления стрелочного перевода, нельзя понимать как предоставление бесспорных доказательств реального совершения истцом указанных действий.

Доводы истца о том, что ИП ФИО1 не имеет возможности получить идущие в его адрес для погрузки/выгрузки вагоны, минуя железнодорожный подъездной путь, принадлежащий ИП ФИО2, а также о том, что запрет на пользование путями ответчика нарушает права контрагентов истца, не подтверждается материалами дела.

Так, из пояснений АО «Уссурийское ППЖТ» от 15.05.2023 следует, что в адрес ИП ФИО1 вагоны никогда не подавались. При этом в адрес ООО «ДАЛЬАГРОЛИГА» подано по 10 вагонов в год за период 2019 – 2021 годы.

Из пояснений ОАО «РЖД» от 16.05.2023 следует, что в адрес ООО «ДАЛЬАГРОЛИГА» в 2019 году подано 154 вагона, в 2020 году – 98 вагона, 2021 году – 5 вагона, 2022 году – 5 вагона.

Из отзыва ООО «ДАЛЬАГРОЛИГА» от 10.05.2023 следует, что в результате наложенного запрета на пользование подъездными путями общество нашло альтернативные варианты выгрузки своих грузов.

Более того, суд также принимает во внимание, что исходя из представленных ответчиком пояснений (дополнения от 05.07.2023), истец не лишен возможности пользоваться своим участком железнодорожного пути. Так ответчик выразил согласие предоставить истцу тупиковый участок пути от стрелочного перехода №1 протяженностью 161м, включая стрелочный перевод №1 протяженностью 31м на правах аренды.

Проезд к данному участку осуществляется через участок пути от стрелочного перевода №191 до стрелочного перевода №1 протяженностью 91м, находящийся в аренде ООО «Приморская Соя». Договором аренды предусмотрено право арендатора предоставления пути третьим лицам только на правах субаренды. Для пропуска вагонов по данному участку ответчику необходимо получить согласие от ООО «Приморская соя» и ответчика при наличии согласия правообладателя - ООО «Приморская соя».

Истец не представил относимых и допустимых по правилам статьей 67, 68 АПК РФ доказательств невозможности использования предлагаемого ответчиком участка либо возражения относительно доводов ответчика о возможности присоединения напрямую пути истца к пути третьего лица АО «УССУРИЙСКОЕ ППЖТ».

Кроме того, суд принимает во внимание, что в период рассмотрения спора, между сторонами возник спор о принадлежности стрелочного перевода 191А.

Так, утверждая о принадлежности ему стрелочного перевода 191А, истец ссылается на сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН) от 02.02.2023 №99/2023/517102015, согласно которым сооружение – подъездной путь «Межрайбаза» расположен по адресу: <...> в направлении с юга на северо-запад от стрелочного перевода №191а подъездного пути до ОАО «База Приморскагропромснаб» по ул. Краснознаменная 196. Протяженность 257,8м.

В то же время ответчик указывает, что по условиям договора купли-продажи железнодорожных путей необщего пользования от 06.12.2016 между ИП ФИО2 (Покупатель) и ПАО «Уссурийское ППЖТ» (Продавец) продавец обязуетсяпередать в собственность Покупателя недвижимое имущество, а именно: сооружение, назначение: 7.1. сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 4896 м., адрес объекта: <...> в направлении с севера на юго-восток от стрелочного перевода № 191 до ЗАО «Ист ХОЛДИНГ Групп», индивидуализирующие признаки которых указаны в п. 1.2 (пункт 1.1).

Из пункта 2.1 договора следует, что индивидуализирующие признаки Путей (параметры, технические характеристики), а также ситуационный план Путей приведены в Технической информации БТИ, прилагаемой к настоящему Договору в качестве неотъемлемой части (Приложение № 1).

Согласно представленному ответчиком Техническому паспорту от 18.06.2010 на подъездной путь «МЖК» 5403м в направлении с севера на юго-восток от стрелочного перевода № 191 подъездного пути до ЗАО «Ист ХОЛДИНГ Групп» по ул. Волочаевская 120, подъездной путь 191А входит в элементы приобретенного ответчиком железнодорожного пути.

При этом суд критически оценивает доводы истца со ссылкой на технический паспорт пути ответчика от 2017 года (возражения от 19.07.2023), поскольку указанный паспорт лицами, участвующими в деле не представлен.

В силу статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ граждане и юридические лица обращаются в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и иными законами. Следствием применения избранного заявителем способа защиты должно стать восстановление или защита его нарушенного или оспоренного права.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае наличие притязаний истца и ответчика на право собственности в отношении стрелочного перевода №191А свидетельствуют о наличии спора о праве. При этом, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входит, и не может быть оценен в рамках рассмотрения настоящего спора, предметом которого не является спор о праве.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, удовлетворение заявленного требования само по себе не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку понуждение к заключению договора в заявленной форме, с учетом технического состояния части спорного ж.д. пути (стрелочного перевода), при наличии спора о праве, автоматически не сможет понудить ответчика к его исполнению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова