Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2003)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

о признании незаконным решения

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности от 19.11.2010 № 25 АА 0221027; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня) по таможенной стоимости, заявленной по декларации на товары № 10714060/260412/0001701 (далее – ДТ № 1701), оформленного в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята. ЛНП:397 от 02.07.2012».

Ответчик в заседание суда не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, о чем свидетельствует уведомление о получении таможней копии определения суда.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие таможни.

Предприниматель требование поддержал, указав на то, что таможенным органом неправомерно применен шестой «резервный» метод таможенной оценки ввезенных товаров с гибким применением третьего. Полагает, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», таможне представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению.

Заявитель указывает, что необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможня письменного отзыва не представила.

Из материалов дела судом установлено, что в апреле 2012 года во исполнение контракта от 26.02.2004 № ТСС-040226, заключённого между предпринимателем и компанией «ThreeCCorporation, Ltd.», на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары одного наименования.

В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ №1701, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 27.04.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки.

25.05.2012 предприниматель в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, предоставил таможне дополнительные документы и сведения, в том числе: пояснения по условиям продажи, ответ агента и документы, подтверждающие получение вознаграждения за апрель, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

24.06.2012 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

27.06.2012 предпринимателем подготовлен ответ на решение о корректировке с приложение прайс-листа изготовителя товаров. Кроме того, предприниматель представил письменные пояснения, в которых указал на то, что расхождения стоимости фрахта произошло из-за технической опечатки при формализации документа (справки об оплате фрахта) при электронном декларировании специалистом по таможенным операциям ООО «Ростэк-Приморье»,экспортная декларация была предоставлена в неформализованном виде (сканированная копия) и её перевод на русский язык, в которой указана сумма фрахтовых расходов 11769028 Вон, что в переводе в доллары США сумма фрахта составляет 10557,36 USD. Курс доллара США к Воне на дату 27.03.,012 составляет 1114.77, также указан в экспортной декларации (фрахт 11769028 Вон: курс доллара США 1114.77 - 10557,36 долларов США).

02.07.2012 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости, в соответствии с которым она была определена на базе шестого метода таможенной оценки с гибким применение третьего. Указанное решение оформлено путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «ТС принята. ЛНП: 397». Причины неприменения 1-5 метода указаны в графе 7 ДТС-2.

Не согласившись с решением по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив сторон, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее - Соглашение) «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий, перечисленных в подпунктах 1-4 (в ред. Протокола от 23.04.2012).

Пунктом 2 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (ред. от 09.12.2011) «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок №376) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Пунктом 5 Порядка №376 предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Выбор таможенных операций, осуществляемых уполномоченным должностным лицом таможенного органа (далее - должностное лицо) при контроле таможенной стоимости товаров, производится в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза по результатам использования СУР.

Согласно пункту 9 Порядка №376 решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 Кодекса).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара. Таможенный орган в обоснование своей позиции о том, что первый метод таможенной стоимости не может быть применен, указывает, что:

- при использовании системы управления рисков установлено, что таможенная стоимость заявленного товара имеет низкий ценовой уровень, в сравнении с ценовым уровнем идентичных/однородных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, по информации, имеющейся у таможенного органа;

- декларантом по запросу таможенного органа не представлены прайс-листы изготовителя товара и продавца товара;

- стоимость партии товара, указанная в инвойсе от 19.03.2012 №3CN-120319-1, меньше стоимости, указанной в экспортной декларации и справке о фрахте.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможен ной стоимости товаров»).

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Однако доказательств того, что при применении заинтересованным лицом 6-го (резервного) метода с гибким применением 3-го метода была использована ценовая информация на товар, полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару, ввезенному заявителем, в материалы дела не представлено.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Документы, подтверждающие выборку таможней сведений по товарам того же вида, производителю, условиям поставки, периоду и использованию именно этих сведений, в данном случае, отсутствуют.

Кроме того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Доказательств недостоверности представленных документов и сведений, заявленных в них, со стороны таможни не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в данных документах сведений, требующих уточнения, препятствующих применению первого метода таможенной стоимости, со стороны таможни также не представлено.

Довод таможни, изложенный в решении о корректировке таможенной стоимости, о непредставлении прайс-листов изготовителя товаров и продавца судом отклоняется, поскольку предпринимателем 27.06.2012 представлен прайс-лист изготовителя товаров.

Довод таможенного органа, изложенный в решении о корректировке, о том, что стоимость партии товара, указанная в инвойсе от 19.03.2012 №3CN-120319-1, меньше стоимости, указанной в экспортной декларации и справке о фрахте судом не принимается по следующим основаниям.

Из письменного ответа предпринимателя от 27.06.2012 следует, что расхождения стоимости фрахта произошло из-за технической опечатки при формализации документа (справки об оплате фрахта) при электронном декларировании специалистом по таможенным операциям ООО «Ростэк-Приморье»,экспортная декларация была предоставлена в неформализованном виде (сканированная копия) и её перевод на русский язык, в которой указана сумма фрахтовых расходов 11769028 Вон, что в переводе в доллары США сумма фрахта составляет 10557,36 USD. Курс доллара США к Воне на дату 27.03.,012 составляет 1114.77, также указан в экспортной декларации (фрахт 11769028 Вон: курс доллара США 1114.77 - 10557,36 долларов США).

Таким образом, данный довод таможни не мог являться основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о цене сделки.

Поскольку со стороны таможни не представлено доказательств наличия оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, предусмотренных Соглашением, а также доказательств документального неподтверждения, количественной неопределенности и недостоверности информации о таможенной стоимости, то оспариваемое решение таможенного органа не соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», а также принято в нарушение Приказа ФТС России от 14.02.2011 N 272 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров».

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости, заявленной по декларации на товары № 10714060/260412/0001701, оформленное в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята. ЛНП:397 от 02.07.2012», как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №265 от 23.08.2012 на общую сумму 400 рублей, подлинник которого находится в арбитражном деле №А51-23295/2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.