Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С. Филатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.04.1999)

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 11, паспорт.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Артемовского городского округа (далее – администрация) о признании бездействия, выразившегося в непринятии решения в срок, установленный пунктом 3 статьи 22 Федерального закона № 416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) не соответствующим требованиям закона (с учетом уточнения предмета спора).

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в материалы дела не представил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, неоднократно, определениями суда от 23.11.2017, от 23.01.2017, от 15.02.2017 откладывал судебное разбирательство по делу по ходатайству заявителя о необходимости предоставления ему времени для урегулирования спора в досудебном порядке и принятия обществом действий, направленных на устранение в документах, подтверждающих право собственности противоречий относительно протяженности водопроводных сетей.

Между тем, в судебном заседании 19.04.2018 заявитель и ответчик настаивали на рассмотрении дела по существу.

Определением от 19.04.2018 суд предложил ОАО «РЖД» уточнить предмет спора, указав, в чем именно заключается бездействие Администрации Артемовского городского округа, а также представить документы, подтверждающие устранение несоответствия протяженности водопроводных сетей, документы о постановке объектов на государственный кадастровый учет.

Поскольку определение от 19.04.2018 заявителем не исполнено, суд на основании части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам и с учетом предмета спора, сформулированного заявителем во исполнение определения арбитражного суда от 29.09.2017 об оставлении заявления без движения.

Как следует из заявления, в связи с убыточностью водопроводных сетей, находящихся в собственности заявителя, ОАО «РЖД» приняло решение о выводе их из эксплуатации в соответствии со статьей 22 Закона о водоснабжении, в связи с чем, общество направило в адрес администрации уведомление от 08.12.2016 № 2105 о планируемом выводе из эксплуатации водопроводных сетей в декабре 2017 года.

Поскольку ответ администрации на запрос ОАО «РЖД» не поступил в адрес общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании бездействия администрации незаконным.

Представитель администрации по заявленным требованиям возражал, считает, что бездействия администрацией допущено не было, поскольку в представленных ОАО «РЖД» для принятия решения документах было выявлено несоответствие протяженности сетей (расхождение в правоустанавливающих документах и уведомлении о согласовании).

В связи с этим, в адрес ОАО «РЖД» неоднократно направлялись письма о необходимости уточнить протяженность и предоставить документы, подтверждающие право собственности на инженерные сети протяженностью 512,5 м, а также кадастровый паспорт на данный объект. Поскольку до настоящего времени указанные документы в адрес администрации не представлены, полагает, что оснований для принятия решения о согласовании вывода объекта из эксплуатации водопроводной сети у администрации не имелось.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2004 серии 25-АА № 407306 за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – внешние сети водопровода на ст. Артем 1 (лит. В6) протяженностью 100 м.

Уведомлением от 08.12.2016, руководствуясь статьей 22 Закона о водоснабжении ОАО «РЖД» обратилось в администрацию Артемовского городского округа с просьбой о согласовании вывода из эксплуатации объекта: водопроводных сетей протяженностью 512,5 м., ст. Артем, от колодца ВК1, расположенного в 34,8 м от здания № 1Б по ул. Нововокзальная до колодца ВК9, расположенного в 340 м к юго-западу от здания 1Б по ул. Нововокзальная.

Письмом от 27.06.2017 № 1660 ОАО «РЖД» повторно обратилось в администрацию с требованием направить соответствующее решение о согласовании вывода объектов из эксплуатации, предусмотренное статьей 22 Закона о водоснабжении.

Не получив соответствующее решение ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные ОАО «РЖД» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о водоснабжении, в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Частью 3 указанной статьи установлено, что собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

На основании части 4 статьи 22 Закона о водоснабжении, орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Таким образом, органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона о водоотведении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения водоотведения на соответствующих территориях относятся согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Согласно позиции ОАО "РЖД", оспариваемое бездействие администрации выразилось в непринятии одного из предусмотренного пунктом 4 статьи 22 Закона о водоснабжении решения в ответ на направленные в ее адрес уведомления от 08.12.2016 № 2105 и письма от 27.06.2017 № 1660 о согласовании вывода из эксплуатации объектов холодного водоснабжения.

Между тем, при рассмотрении данного спора судом установлено, что получив уведомление, администрация не допустила незаконного бездействия.

Так, уведомление от 08.12.2016 № 2105 поступило в администрацию только 14.02.2017, о чем на уведомлении имеется соответствующий штамп администрации Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

К уведомлению ОАО «РЖД» приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.03.2004 серии 25-АА № 407306 на объект недвижимости – внешние сети водопровода на ст. Артем 1 (лит. В6) протяженностью 100 м.

Письмом от 02.03.2017 № 04-20/353 в ответ на указанное уведомление, с учетом сведений, изложенных в письме КГУП «Приморский водоканал» от 27.02.2017, администрация проинформировала ОАО «РЖД» о несоответствии протяженности сетей, указанных в копии свидетельства о регистрации права собственности – 100 м и указанных в уведомлении – 512,5 м. и необходимости в связи с этим уточнить данные сведения. Кроме того, администрация запросила у общества схему водопроводных сетей, подлежащих выводу из эксплуатации (исполнительную схему, копию технического паспорта и т.д).

В письме от 07.04.2017 № 61/ДТВвод Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» сообщила администрации, что при образовании в 2003 году ОАО «РЖД» и формирования уставного капитала компании техническая инвентаризация имущества выполнена по особому порядку, камеральные работы по изготовлению технической документации производились по бухгалтерским карточкам учета основных средств, не выходя в поле на объект. Согласно учетной карточке протяженность сети составляла 100м. Объекты по районам сводились в комплексы, которые и подлежали государственной регистрации право собственности за ОАО «РЖД».

В 2014 году при разделении комплекса объектов недвижимости по ст. Угольная, Седанка, Сад-город Океанская, Артем-1 Уссурийской дистанции водоснабжения и водоотведения на отдельные объекты и произведенной технической инвентаризацией техническим паспортом инв. № 27-2014/С26 от 15.04.2014 определена действительная протяженность водопроводной сети 512,5м. к жилому дому по ул. Нововокзальная, 16 г. Артема.

Кроме того, ОАО «РЖД» сообщило, что в настоящее время кадастровым инженером ведется работа по постановке объектов па государственный кадастровый учет и представило технический паспорт на внешние сети водопровода.

Письмом от 17.11.2017 № 04-20/2374 администрация повторно обратилась в ОАО «РЖД» с просьбой предоставить документы, необходимые для принятия решения о согласовании вывода из эксплуатации водопроводной сети, ст. Артем, от колодца ВК1, расположенного в 34,8 м от здания №1Б по ул. Нововокзальная до колодца ВК9, расположенного в 340 м к юго-западу от здания 1Б по ул. Нововокзальная, общей протяженностью 512,5 м, в т.ч. документы подтверждающие право собственности на инженерные сети, указанной протяженности (512,5 м), а также кадастровый паспорт на данный объект. Письмо было направлено на электронную почту ОАО «РЖД» о чем в материалах дела имеется соответствующие сведения.

Доводы, заявленные администрацией, также подтверждаются фактическим содержанием технического паспорта и свидетельства о регистрации права собственности.

Так, согласно технического паспорта на сооружение – внешние сети водопровода, расположенных ст. Артем, от колодца ВК1, расположенного в 34,8 м от здания №1Б по ул. Нововокзальная до колодца ВК9, расположенного в 340 м к юго-западу от здания 1Б по ул. Нововокзальная, Лит 6, протяженность спорных сетей составляет 512,5 м.

Между тем, право собственности ОАО «РЖД», согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2004 серии 25-АА № 407306, зарегистрировано на внешние сети водопровода ст. Артем протяженностью 100 м (Лит 6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности определения фактической протяженности сетей, заявляемых ОАО «РЖД» к выводу из эксплуатации. В материалы дела, заявителем не представлено доказательств устранения выявленного несоответствия.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом администрации об отсутствии оснований для принятия решения, установленного статьей 22 Закона о водоснабжения.

При наличии изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации Артемовского городского округа, выразившегося в непринятии решения в срок, установленный пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении».

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину по платежному поручению от 18.08.2017 № 1154313 в размере 3000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.