Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.08.2000) к Обществу с ограниченной ответственностью «Грифон-ДВ» (ИНН 2536112951, ОГРН 1022501291966, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.08.2001) о взыскании 986 483 рублей

при участии в заседании:

от истца – Дъячишин П.А., доверенность №28/1-6707 от 28.11.2012, удостоверение;

от ответчика – Брежнева М.В., доверенность от 06.12.2012, удостоверение;

установил: Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грифон-ДВ» о взыскании разницы между общей стоимостью права на заключение договора аренды и суммой задатка в размере 986 483 рублей.

В судебном заседании 18.02.2013 суд в порядке ст.132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление ООО «Грифон-ДВ» о признании недействительным Договора купли-продажи права на заключение договора аренды муниципального имущества г.Владивостока от 24.08.2012 между УМС г.Владивостока и ООО «Грифон-ДВ» №3-ПА.

В судебном заседании 09.07.2013 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство ООО «Грифон – ДВ» об уточнении заявленных требований – просил признать недействительным аукцион по продаже права аренды от 03.07.2012 Лот №3 нежилого помещения площадью 178,7 кв.м. в здании (лит.А,А1), номера на поэтажном плане 16,18 (VII), этаж подвальный, адрес объекта: г.Владивосток, ул.Часовитина, 27, общей площадью 178,7 кв.м. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, назначение – нежилое, целевое использование – бильярдный клуб, закусочная. Срок действия договора 5 лет; просит признать недействительным Договор купли-продажи №3-ПА права на заключение Договора аренды муниципального имущества г.Владивостока от 24.08.2012, заключенный между УМС г.Владивостока и ООО «Грифон-ДВ» на нежилые помещения площадью 178,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Часовитина, 27; обязать УМС г.Владивостока вернуть задаток ООО «Грифон-ДВ» в сумме 52 542,37 рублей; обязать УМС г.Владивостока вернуть задаток ООО «Грифон-В» в сумме 52 542,37 рублей.

В судебном заседании 30.07.2013 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 14 часов 00 минут на 01.08.2013 года. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

ООО «Грифон-ДВ» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд в порядке ст.82 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в связи с его необоснованностью.

УМС г.Владивостока поддержало заявленные исковые требования, пояснило, что по итогам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Часовитина, 27 с ООО «Грифон-ДВ» был заключен Договор купли-продажи права на заключение договора аренды муниципального имущества г.Владивостока №3-ПА от 24.08.2012, однако истец в нарушение условий договора не оплатил сумму задатка в размере 986 483 рублей, в связи с чем был заявлен данный иск.

Ответчик исковые требования не признает.

ООО «Грифон-ДВ» поддержало заявленные встречные требования, полагает, что торги на право заключения договора аренды муниципального имущества г.Владивостока, проведены с нарушением требований действующего законодательства, вследствие чего являются недействительными.

УМС г.Владивостока встречные исковые требования не признает, пояснило, что Договор аренды недвижимого имущества от 20.04.2006, Дополнительное соглашение к нему от 26.10.2006 являются незаключенными, поскольку не были зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, право аренды на спорный объект недвижимости у ООО «Грифон-ДВ» не возникло. УМС г.Владивостока полагает, что торги, а также заключенный Договор купли-продажи на право заключения договора аренды от 24.08.2012 соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем полагает, что заявленные требования являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

20.04.2006 УМИГА г.Владивостока (Арендодатель) и ООО «Грифон-ДВ» (Арендатор) подписали Договор аренды недвижимого имущества №03-02760-007-Н-АР-5054-00, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул.Часовитина, 27 общей площадью 124,00 кв.м., для использования в целях «закусочная, бильярдный клуб».

В силу п.1.3 договора срок действия договора устанавливается с 21.04.2006 по 31.12.2008.

26.10.2006 УМИГА г.Владивостока (Арендодатель) и ООО «Грифон-ДВ» (Арендатор) подписали Дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор аренды недвижимого имущества №03-02760-007-Н-АР-5054-00, в котором стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п.1.3 договора и решили изложить его в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается по 31.12.2010».

08.12.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю субъекту права – Муниципальное образование город Владивосток выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ №289098 на нежилые помещения в здании (лит.А, А1), назначение: нежилое, общей площадью 178,7 кв.м., этаж: подвальный; номера на поэтажном плане:16,18 (VII), адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Часовитина, 27.

03.07.2012 МКУ «АПМЗН» направило в адрес ООО «Грифон-ДВ» Уведомление о признании победителем аукциона №1-12/1878, в котором сообщало о том, что по итогам аукциона, проведенного 03.07.2012, согласно Протоколу №2 об итогах аукциона от 03.07.2012 по лоту №3 (г.Владивосток, ул.Часовитина, 27) ООО «Грифон-ДВ» признано победителем.

24.08.2012 УМС г.Владивостока (Продавец) и ООО «Грифон-ДВ» (Покупатель) заключили Договор купли-продажи права на заключение договора аренды муниципального имущества г.Владивостока №3-ПА, согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель оплатить в соответствии с протоколом аукциона от 03.07.2012 №2 и условиями настоящего договора право на заключение договора аренды недвижимого имущества: нежилые помещения в здании (лит.А,А1), назначение: нежилое, общей площадью 178,7 кв.м., этаж: подвальный, номера на поэтажном плане:16,18 (VII), адрес объекта: г.Владивосток, ул.Часовитина, д.27 (лот №7).

Согласно п.3.1 договора цена права на заключение договора аренды недвижимого имущества определяется окончательной (продажной) суммой, установленной в протоколе об итогах аукциона.

В силу п.3.2 договора общая стоимость права на заключение договора аренды недвижимого имущества составляет 1 039 025,37 рублей (без учета НДС).

Согласно п.3.3 договора задаток в сумме 52 542,37 рублей, перечисленный Покупателем на счет Управление финансов и экономики администрации г.Владивостока (Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» . засчитывается в счет оплаты стоимости права на заключение договора аренды.

В силу п.3.4 договора разница между общей стоимостью права на заключение договора аренды и суммой задатка в размере 986 483 рублей Покупатель обязан перечислить не позднее 5 рабочих дней после подписания настоящего договора на единый счет Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на лицевой счет Получателя.

В силу п.3.6 договора документом, подтверждающим поступление оплаты, является платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

Согласно п.6.1 договора срок его действия установлен с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору купли-продажи права на заключение договора аренды муниципального имущества г.Владивостока №3-ПА от 24.08.2012 по оплате суммы разницы между общей стоимостью права на заключение договора аренды и суммой задатка в размере 986 483 рублей, предусмотренной п.3.4 договора, истец обратился с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ООО «Грифон-ДВ» по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Как следует из материалов дела, между УМС г.Владивостока (Продавец) и ООО «Грифон-ДВ» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи права на заключение договора аренды муниципального имущества г.Владивостока №3-ПА от 24.08.2012.

Следовательно, такой договор должен быть заключен в порядке, предусмотренном ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения данного договора.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 10 Перечня по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества, в том числе, нежилых помещений инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, включенных в перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предоставляемые бизнес-инкубаторами в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства.

В пункте 22 Правил проведения конкурсов установлено, что организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона.

В подпункте 3 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов предусмотрено, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.

На основании подпункта 7 пункта 105 Правил проведения конкурсов в извещении о проведении аукциона должно быть указано, в том числе, требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка.

В силу подпункта 12 пункта 114 Правил проведения конкурсов документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка.

Организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются организатором аукциона или специализированной организацией в порядке, установленном для размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона. В течение двух рабочих дней с даты принятия указанного решения такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем заявителям, которым была предоставлена документация об аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте торгов изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе он составлял не менее пятнадцати дней (пункт 119 Правил проведения конкурсов).

Таким образом, Правилами проведения конкурсов предусмотрены полномочия организатора аукциона по принятию решения о внесении изменений в документацию об аукционе, а также по установлению требования о необходимости внесения задатка, при этом прямо предусмотрено, что организаторов аукциона устанавливает срок и порядок внесения задатка.

В материалы дела представлено информационное сообщение, опубликованное в газете «Утро России» №57 (4554) от 26.05.2012, о проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды нежилых помещений площадью 178,7 кв.м. в здании (лит.А, А1), номера на поэтажном плане 16,18 (VII), этаж: подвальный; адрес объекта: г.Владивосток, ул.Часовитина, 27; существующие ограничения (обременения) права – не зарегистрировано; назначение – нежилое; целевое использование – бильярдный клуб, закусочная; срок действия договора аренды – 5 лет; начальная (минимальная) цена договора на право заключения договора аренды (без учета НДС) – 262 711,85 рублей; ставка арендной платы (без учета корректирующих коэффициентов) – 21 022,42 рублей; установлен задаток в размере 20 % от начальной цены продаваемого права – 52 542,37 рублей; шаг аукциона составляет 5 % от начальной цены предмета аукциона – 13 135,59 рублей.

Правовая позиция по вопросу о том, является ли извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации надлежащим, была определена Президиумом по делу от 19 июня 2007 за N 641/07. В постановлении указано, что суд проверяет этот вопрос в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Суд установил, что в представленном сообщении о проведении открытых торгов содержатся все необходимые сведения предусмотренные законом, а именно: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними, сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия, срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счета, величина повышения начальной цены («шаг аукциона») в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия, порядок и критерии выявления победителя торгов, время и место подведения итогов торгов, порядок и срок заключения договора купли-продажи, условия и сроки платежа, реквизиты счетов.

Таким образом, суд установил, что газета «Утро России», в которой было опубликовано сообщение о проведение торгов, является местным периодическим изданием по отношению к местонахождению спорного имущества, опубликованное информационное сообщении о проведение торгов содержало все необходимые требования в соответствии со ст.448 ГК РФ, предъявляемые к организации и порядку проведения торгов, обеспечило интерес потенциальных участников торгов, информация о проводимых торгах оказалась доступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Согласно п.3.3 Договора купли-продажи права на заключение договора аренды муниципального имущества г.Владивостока №3-ПА от 24.08.2012 задаток в сумме 52 542,37 рублей, перечисленный Покупателем на счет Управление финансов и экономики администрации г.Владивостока (Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» засчитывается в счет оплаты стоимости права на заключение договора аренды.

Пунктом 4 статьи 448 ГК РФ установлено, что при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Таким образом, задаток засчитывается победителю в счет исполнения обязательств по заключенному договору, предусматривающему переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, в случае, если такие обязательства возникают в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора в размере таких обязательств.

Суд считает несостоятельными доводы ОО «Грифон-ДВ» о несоответствии размера задатка, поскольку нормы Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не применяются к спорным правоотношениям.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Грифон-ДВ» не представило доказательства, подтверждающие его заинтересованность в признании торгов по продаже права на заключение договора аренды недействительными, поскольку на торгах реализовывалось имущество, принадлежащее Муниципальному образованию г.Владивосток, истец стал победителем торгов, организатор торгов не уклонялся от заключения с ним договора по результатам проведения торгов, следовательно, имущественные интересы ООО «Грифон-ДВ» не нарушены.

Суд считает необоснованными доводы ООО «Грифон-ДВ» о том, что в извещении о проведении торгов должна быть указана информация о том, что участниками конкурса могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого требования к извещению о проведении торгов, как указание на то, что участниками конкурса могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, заявитель не доказал, что оспариваемые торги проводились в отношении имущества, предусмотренного Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд считает встречные исковые требования ООО «Грифон-ДВ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования УМС г.Владивостока по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела между УМС Г.Владивостока (Продавец) и ООО «Грифон-ДВ» (Покупатель) заключили Договор купли-продажи права на заключение договора аренды муниципального имущества г.Владивостока №3-ПА от 24.08.2012, согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель оплатить в соответствии с протоколом аукциона от 03.07.2012 №2 и условиями настоящего договора право на заключение договора аренды недвижимого имущества: нежилые помещения в здании (лит.А,А1), назначение: нежилое, общей площадью 178,7 кв.м., этаж: подвальный, номера на поэтажном плане:16,18 (VII), адрес объекта: г.Владивосток, ул.Часовитина, д.27 (лот №7).

Судом было установлено, что такой договор должен быть заключен в порядке, предусмотренном ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения данного договора.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3.6 договора документом, подтверждающим поступление оплаты, является платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты разница между общей стоимостью права на заключение договора аренды и суммой задатка в размере 986 483 рублей, установленной в соответствии с п.3.4 Договора купли-продажи права на заключение договора аренды муниципального имущества г.Владивостока №3-ПА от 24.08.2012.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по Договору купли-продажи права на заключение договора аренды муниципального имущества г.Владивостока №3-ПА от 24.08.2012 в размере 986 483 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО Грифон-ДВ (ИНН 2536112951, ОГРН 1022501291966) в пользу Управление муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2530097608, ОГРН 1032501280602) основной долг в размере 986 483 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с ООО Грифон-ДВ (ИНН 2536112951, ОГРН 1022501291966) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 729 (двадцать две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 66 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.