Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Наяда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 07.04.1998)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.02.2000), капитану морского порта Находка ФИО1

о признании незаконными ненормативного правого акта и действий,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2016, паспорт

от ответчика (ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики») – представитель ФИО3 по доверенности от 10.05.2016, паспорт

от соответчика (капитана морского порта Находка ФИО1) – представитель ФИО3 по доверенности от 19.07.2016, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наяда» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и недействительным ненормативного правового акта письма капитана морского порта Находка ФИО1 от 31.12.2015 № 2-2/2760, о признании незаконным действие ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», выраженное в запрете для б/к «Мыс Поворотный» всех грузовых операций с судна на судно для груза, который внесен в таможенную декларацию на товары, на внутреннем рейде морского порта Находка при условии позиционирования судна судовым якорем, изложенное в письме капитана морского порта Находка ФИО1 исх. № 2-2/2760 от 31.12.2015 (с учетом уточнений от 25.05.2016 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании 25.04.2016 суд в порядке ч. 5 ст. 46 АПК РФ с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлек капитана морского порта Находка.

В обоснование заявленного требования общество указало на то, что наличие у ООО «Наяда» согласованных капитаном морского порта Находка Технологических схем по перегрузке генеральных грузов с судна на судно говорит о согласовании капитаном морского порта места перегрузки грузов с судна на судно. В Технологической схеме по перегрузке генеральных грузов с судно на судно (буксир «Мыс Поворотный») указано место осуществления грузовых операций – внутренний рейд порта Находка, якорная стоянка № 3, 10 и запрет капитана морского порта на проведение грузовых операций без основания, указанного в п. 9 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 29.04.2009 №68 «Об утверждении Правил оказания услуг по организации перегрузки грузов с судна на судно» (далее – Приказ №68), в ранее согласованном месте, является нарушением действующего законодательства. Ссылаясь на пп. 6 п. 10 Приказ № 68, заявитель указал, что ранее капитан морского порта Находка в установленном законом порядке согласовал не только место проведения грузовых операций с судна на судно - внутренний рейд порта Находка, якорная стоянка № 3, 10, но и способ позиционирования судов.

В результате принятия оспариваемого письма, как указывает общество, затронуты его права и законные интересы, на не запрещенную законом деятельность в морском порту.

Представитель ответчиков возражал против заявленных требований. В обоснование, которых указал, что оспариваемое письмо не содержит признаки распоряжений, которые предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ), ст. 78 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), а также не имеет обязательных реквизитов распоряжения, предусмотренных Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом от 19.03.2010 №31, приказу учреждения от 27.05.2015 №203, которым утвержден бланк распоряжения установленного образца.

В связи с чем, оспариваемое письмо, не является распоряжением капитана морского порта Находка о запрете перегрузке грузов с судна на судно в порту Находка, не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку адресовано неопределенному кругу лиц и не содержит никаких ограничений в части перегрузки грузов. Оспариваемое письмо носит исключительно информационный характер, в котором капитан уведомил о необходимости соблюдения требований Правил № 68.

Представитель ответчиков также указал, что Приказ №68 не содержит положений, предусматривающих ограничение действия указанного Приказа на перегрузку генеральных грузов с судна на судно, поскольку п. 4 Приказа №68 четко определяет круг услуг и грузов, на которые указанный Приказ не распространяют свое действие, а именно: услуги по снабжению судна припасами, запасными частями и судовым оборудованием, бункерному снабжению, аварийной перегрузке грузов и бункера.

Как пояснил представитель ответчика, в соответствии с п. 58 Приказа Минтранса России от 23.06.2011 № 169 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Находка» (ред. от 01.04.2015) с 04.05.2015 к месту якорной стоянки судов в порту Находка, в целях осуществления операций по перегрузки грузов с судна на судно в соответствии с Приказом Минтранса № 68 отнесена якорная стоянка бухты Попова. Поскольку в настоящее время в морском порту Находка (в бухте Попова) нет мест, оборудованных стационарными средствами удержания (позиционирования) судов, все погрузочно-разгрузочные операции с судна на судно в порту Находка осуществляются только у причалов в соответствии с Приказом Минтранса России от 23.06.2011 № 169 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Находка».

Таким образом, по мнению ответчиков, оспариваемое письмо капитана порта Находка не противоречит положениям Приказа Минтранса № 68 и не нарушает права и законные интересы общества.

В судебном заседании 18.10.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 19.10.2016 до 15 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения.

По мнению ответчиков, оспариваемое письмо капитана морского порта Находка не противоречат положениям Правил №68 и не нарушают права и законные интересы общества.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что основным видом деятельности ООО «Наяда» является деятельность морского грузового транспорта, в виде дополнительной деятельности заявитель занимается организацией перевозок грузов.

31.12.2015 ООО «Наяда» получено письмо № 2-2/2760 капитана морского порта Находка

Согласно данному письму, капитан морского порта Находка сообщил, что грузовые операции (погрузка грузов, выгрузка груза) на якорной стоянке в порту Находка, за пределами определенных и утвержденных морской администрации районов акватории, запрещается. Грузовые операция на якорной стоянке в порту вопреки требованиям п. 1 настоящего уведомления является нарушением законодательства Российской Федерации. Это требование не распространяется на судно, которое будет получать бункер и только снабжение (без декларации в качестве груза) на якорной стоянке в порту Находка. Капитан несет полную ответственность за соблюдение этого уведомления. Все возможные финансовые потери и потери простоя, которые будут вызваны нарушением законодательства Российской Федерации и нарушением обязательных правил в морском порту Находка, а также этого уведомление будет отвечать за счет и по вине судовладельца и капитана судна.

Посчитав, что данное письмо капитана морского порта Находка противоречит закону, и затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом деле предметом оспаривания является письмо капитана морского порта Находка от 31.12.2015 № 2-2/2760, которое, по мнению заявителя, содержит запрет на осуществление грузовых операций с судна на судно на внутреннем рейде морского порта Находка при условии позиционирования судна судовым якорем, и понуждает выполнять грузовые операции с генеральным грузом только после постановки морского судна к причалу.

В соответствии с п. 1 ст. 74 КТМ РФ функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту осуществляет капитан морского порта.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) капитан морского порта возглавляет администрацию морского порта и является должностным лицом, осуществляющим установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации функции, в том числе по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту.

Статьей 11 Закона № 261-ФЗ установлено, что администрация морского порта обеспечивает безопасность плавания судов в акватории морского порта, на подходах к нему, а также стоянки судов в морском порту; предпринимает меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту, участвует в организации работ по ликвидации таких ситуаций.

Функции и полномочия капитана морского порта закреплены в Положении о капитане морского порта.

В соответствии с п. 2 «Положения о капитане морского порта», утвержденного Приказом Минтранса России от 17.02.2014 № 39 (далее - Положение № 39), капитан морского порта осуществляет возложенные на него Законом о морских портах, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации административно-властные полномочия в морском порту.

Полномочия капитана морского порта распространяются на территорию и акваторию морского порта и на подходы к морскому порту, включая внутренние и внешние рейды, а также на портовые гидротехнические сооружения, морские терминалы морского порта (п. 6 Положения № 39).

Согласно пп. 6, 7 п. 14 Положения № 39 в соответствии со ст. 76 КТМ на капитана морского порта возлагается осуществление таких функций, как контроль за соблюдением требований, касающихся порядка захода судов в порт и выхода их из порта; оформление прихода судов в морские порты и выхода их из морских портов.

Пункт 15 Положения № 39 также предусматривает, что в соответствии со ст. 11 Закона № 261-ФЗ капитан морского порта осуществляет такие функции, как обеспечивает безопасность плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему; обеспечивает транспортную безопасность акватории морского порта, в том числе принимает меры по предотвращению, прекращению незаконных нахождения и передвижения морских и иных судов в акватории морского порта.

Помимо указанных функций капитан порта осуществляет контроль за соблюдением требований к загрузке судна, установленных нормативными правовыми актами и международными договорами Российской Федерации (пп. 7 п. 15 Положения № 39); согласовывает места перегрузки грузов с судна на судно и требования безопасности при осуществлении в морском порту перегрузки грузов с судна на судно в соответствии с п. 9 Приказа Минтранса № 68 (пп. 38 п. 15 Положения № 39), рассматривает и согласовывает технологическую схему, применяемую при осуществлении в морском порту перегрузки грузов с судна на судно в соответствии с п. 11 Приказа Минтранса № 68.

Согласно п. 17 Положения № 39 в целях осуществления функций, установленных Законом о морских портах, КТМ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, капитан морского порта издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

Акты капитана морского порта не должны противоречить Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, КТМ, Закону о морских портах, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (п. 18 Положения № 39).

В соответствии с п. 19 Положения акты, указанные в п. 17 Положения № 39, издаются капитаном морского порта или лицом, замещающим капитана морского порта, на бумажном носителе и публикуются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте соответствующей администрации морских портов, а в случае если в акте указаны конкретные лица и/или организации, также направляются в адрес этих лиц и организаций по почте и/или электронной почте (при наличии).

Распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан (п. 20 Положения № 39).

Из пояснений представителя Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» следует, что оспариваемое письмо адресовано неопределенному кругу лиц (капитанам судов, заходящих в морской порт Находка), то есть лицам, осуществляют деятельность в морском порту Находка и касается осуществления грузовых операций на рейде морского порта Находка в порядке, предусмотренном Приказом Минтранса № 68.

Таким образом, оспариваемое письмо принято в пределах полномочий капитана порта, предусмотренных пп. 38 п. 15 Положения № 39 и должны производиться в строгом соответствии с Приказом Минтранса № 68.

Поскольку данное письмо адресовано лицам, осуществляющим деятельность в порту Находка, в пределах полномочий капитана порта, и содержит требование об осуществлении грузовых операций в строгом соответствии с приказом Минтранса № 68, данное письмо отвечает признакам акта ненормативного характера, предусмотренного п. 17 Положения № 39, подлежащего исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанный акт адресован.

В связи с этим довод ответчиков о том, что оспариваемое письмо не носит признаков ненормативного акта, поскольку не оформлено на общем бланке с наименованием документа «распоряжение», по форме и с реквизитами, предусмотренными Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом № 31 от 19.03.2010, судом отклоняется, поскольку вышеуказанным Положением не предусмотрено, что капитан порта в пределах установленных полномочий вправе издать только распоряжения, оформляемые на бланках установленной формы.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела приказа ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» от 27.05.2015 № 203 «О внесении изменений в приказ от 29.08.2014 № 278, Инструкцию по делопроизводству, утвержденную приказом от 19.03.2010 № 31, и введении бланков документов утвержденного образца», указанным приказом в соответствии с приложением № 5 утверждена форма бланка письма должностного лица филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Находка - капитана морского порта Находка, которому полностью соответствует оспариваемое письмо.

Как указано выше, оспариваемое письмо, содержит требование о том, что запрещаются грузовые операции (погрузка грузов, выгрузка груза) на якорной стоянке в порту Находка, за пределами определенных и утвержденных морской администрации районов акватории.

В соответствии с положениями п.п. 2, 3 Приказа Минтранса № 68 правила оказания услуг по организации перегрузки грузов с судна на судно, утвержденные данным Приказом, регулируют условия оказания услуг по организации перегрузки грузов с судна на судно, технологические процессы и требования безопасности и применяются при оказании услуг по организации перегрузки грузов с судна на судно, осуществляемых в границах акваторий морских портов Российской Федерации.

Пунктом 4 Приказа Минтранса №68 предусмотрено, что Правила не распространяются на услуги по снабжению судна припасами, запасными частями и судовым оборудованием, бункерному снабжению, аварийной перегрузке грузов и бункера.

Таким образом, положениями п. 4 Приказа Минтранса №68 определен конкретный перечень услуг (бункерное снабжение, аварийная перегрузка грузов и бункера) и грузов (припасы, запасные части и судовое оборудование) на которые действие Приказа Минтранса №68, не распространяется.

Оказание оператором услуг по организации перегрузки грузов с судна на судно осуществляется в местах, согласованных с капитаном морского порта, в соответствии с планом (схемой) расстановки судов в морском порту и требованиями по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту.

Осуществление в морском порту перегрузки грузов с судна на судно без согласования с капитаном морского порта места перегрузки грузов с судна на судно и требований безопасности является основанием для запрещения капитаном морского порта проведения грузовых операций по перегрузке грузов с судна на судно (п. 9 Приказа).

Пунктом 10 Приказа предусмотрено, что для получения согласования оператор, намеревающийся оказывать услуги по организации перегрузки грузов с судна на судно, представляет капитану морского порта технологическую схему.

Технологическая схема, утверждаемая оператором в целях обеспечения безопасности судоходства и экологической безопасности, должна содержать:

1) сведения об операторе (адреса и телефоны, данные об ответственных должностных лицах оператора);

2) вид груза (навалочный или наливной), его полное техническое наименование и планируемые объемы перегрузки грузов с судна на судно; для опасных грузов указывается класс и группа опасности;

3) способ перегрузки груза;

4) предъявляемые требования к осадке, конструкции и оборудованию судов, которые планируется использовать в схеме перегрузки грузов с судна на судно;

5) схемы подхода/отхода судов;

6) способы удержания (позиционирования) судна-накопителя или принимающего судна на месте осуществления работ по перегрузке грузов с судна на судно;

7) применяемые схемы швартовки;

8) перечень используемых средств перегрузки грузов с судна на судно (плавучие, штатные судовые или мобильные, установленные на судне временно), оборудования и требования к ним;

9) требования к производству грузовых операций;

10) схему управления погрузочно-разгрузочными работами;

11) требования к средствам связи;

12) мероприятия по обеспечению охраны и защите судов от актов незаконного вмешательства, направленных против безопасности мореплавания.

Пунктом 11 Приказа установлено, что капитан морского порта при рассмотрении технологической схемы определяет координаты места осуществления перегрузки грузов с судна на судно и согласовывает технологическую схему с учетом:

1) наличия мест убежищ, обеспечивающих укрытие судов от ветро-волнового воздействия;

2) наличия достаточного водного пространства и глубины для маневрирования при подходе выгружающихся судов к судну-накопителю или принимающему судну и отходе от него;

3) достаточности обеспечения места якорной стоянки судов стационарными средствами удержания (позиционирования);

4) интенсивности судоходства в данном районе;

5) условий безопасности судоходства и порядка в морском порту.

Исходя из содержания данных положений, следует, что перегрузка грузов с судна на судно на рейде осуществляется при согласовании с капитаном порта технологической схемы, а также при соблюдении условий, предусмотренных в п. 11 Приказа, в числе которых достаточность обеспечения места якорной стоянки судом стационарными средствами удержания (позиционирования).

К стационарным средствам удержания (позиционирования) относятся средства перечисленные в п. 15 Правил (мертвые якоря, бридели, швартовая бочка). Перечень стационарных средств удержания не является исчерпывающим, однако определяющим является использование термина «стационарные средства удержания».

Стационарным средством также является причал (п. 5 ст. 4 Закона № 261-ФЗ), рейдовый перегрузочный комплекс пп. с п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта».

Из письма Министерства транспорта от 13.07.2011 № 05-04-2485, что судно не стоящее на мертвом якоре, бриделе или швартовых бочках, нельзя считать позиционированными. Технологическая схема, предусматривающая стоянку судна на собственном якоре при оказании услуг перегрузки грузов с судна на судно, недопустима.

Таким образом, независимо от названия стационарного средства удержания (позиционирования) стоянки судов (мертвые якоря, бридели, швартовые бочки, причал или рейдовые перегрузочные комплексы) перегрузка грузов на плаву должна осуществляется при использовании средств удержания (позиционирования).

Утвержденные технологические схемы действуют в части, не противоречащей требований Правил, и в местах перегрузки, определенных капитаном морского порта с учетом требований Правил и Обязательных постановлений в морском порту.

Согласно п. 58 Приказа Минтранса России от 23.06.2011 № 169 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Находка» стоянка судов в морском порту осуществляется у причалов морского порта, а также на якорных стоянках №№ 1, 2, 3, 4, 10, 282 и якорной стоянке бухты Попова.

Якорная стоянка бухты Попова предназначена для стоянки судов, осуществляющих операции по перегрузке грузов с судна на судно в соответствии с Правилами оказания услуг по организации перегрузки грузов с судна на судно, утвержденными приказом Минтранса России от 29.04.2009 № 68 (зарегистрирован Минюстом России 29.06.2009, регистрационный № 14146). Швартовка судна к судну на якорной стоянке бухты Попова осуществляется с обязательным буксирным обеспечением.

Таким образом, указанными положениями п. 58 Приказа Минтранса № 68, введенными в действие с 04.05.2015, предусмотрено осуществление перегрузки грузов с судна на судно в порту Находка в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минтранса № 68, в специально выделенной акватории - в бухте Попова.

Как пояснил представитель ответчиков, и не оспаривается заявителем, в настоящее время бухта Попова не оборудована стационарными средствами удержания (позиционирования) судов, в связи с чем все грузовые операции могут производиться только у причалов и для судов длинной не более 250 метров и осадкой не более 12,5 м., в соответствии с Обязательными постановлениями в морском порту Находка.

Иных доказательств того, что оспариваемое письмо капитана морского порта создает препятствия для осуществления погрузочных работ с судна на судно в морском порту Находка, в том числе при осуществлении погрузочных работ у причала, со стороны заявителя не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого письма капитана морского порта Находка не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Наяда» о признании незаконным ненормативного правого акта письма капитана морского порта Находка ФИО1 исх.№ 2-2/2760 от 31.12.2015, о признании незаконными действий ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», выраженного в запрете для б\к «Мыс Поворотный» всех грузовых операций с судна на судно для груза, который внесен в таможенную декларацию на товары, на внутреннем рейде морского порта Находка при условии позиционирования судна судовым якорем, изложенного в письме капитана морского порта Находка ФИО1 исх.№ 2-2/2760 от 31.12.2015, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А. Николаев