Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2001)

к городскому округу ЗАТО город Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.04.2006)

о взыскании 57 901 рубль 20 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с городского округа ЗАТО город Фокино в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее ответчик, УМС ГО ЗАТО г. Фокино) задолженности за оказанные с декабря 2017 года по октябрь 2020 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 57 545 рублей 63 копеек, пени в размере 355 рублей 57 копеек, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие Администрации, которое судом рассмотрено и удовлетворено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что квартира №62 по ул. Усатого, д. 17, находится в частной собственности с 13.05.1993; помещения, расположенные по адресам: ул. ФИО10, д. 1, кв. 1; ул. Арсеньева, д. 28, кв. 1, находятся в непригодном для проживания состоянии и являются незаселенными.

Определением суда от 31.03.2021 на основании статьи 66 АПК РФ у нотариуса ЗАТО г. Фокино ФИО2, в компетенцию которой входит оформление наследственных дел, истребована справка, содержащая информацию, кто из наследников принял наследство и о составе наследственного имущества: - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник квартиры по адресу: <...>, дата смерти 27.05.2009 г., а/з 187 от 02.07.2009).

Во исполнение определения суда от 31.03.2021 от нотариуса ФИО2 в материалы дела поступила справка, из которой следует, что в отношении ФИО3, умершей 27.05.2009, предоставить информацию, запрашиваемую судом, не представляется возможным, поскольку по данным алфавитной книги наследственных дел, книги учета наследственных дел, ЕИС Енот нотариусов нотариального округа ЗАТО г.Фокино Приморского края, наследственное дело не заводилось.

Истцом также заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика на городской округ ЗАТО город Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино, которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 124 АПК РФ.

В дополнение к ранее изложенным доводам ответчик указывает, что согласно договору на передачу восстановленной квартиры в собственность граждан от 05.06.2003, квартира, расположенная по адресу: <...>, передана в собственность гражданке ФИО4, в связи с чем судом у ответчика затребованы соответствующие пояснения, с учетом отсутствия заявленных требований по указанной квартире. Ответчик также указал, что кв. №62 в МКД №17 по ул. Усатого передана на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (ФИО5, ФИО6) от 13.05.1993; согласно выписки от 12.08.2021 №25816/11 из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО7 на основании договора купли-продажи от 28.05.1993 №1159.

С учетом представленных ответчиком в материалы дела документов, истцом 09.09.2021 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого из суммы исковых требований исключена задолженность по квартире №62 по ул. Усатого, д. 17, в связи с чем сумма основного долга составила 52 414 рублей 70 копеек.

Ответчиком дополнительно заявлены возражения по квартире №88 по ул. Усатого, д. 17 со ссылкой на то, что указанное помещение находится в частной собственности; ответчик также приводит доводы о необоснованном применении повышающих коэффициентов в расчете услуг холодного водоснабжения ряда жилых помещений при наличии в них приборов учета; на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма квартира №70 по ул. Ленина, д. 39 предоставлена ФИО8 (договор социального найма жилого помещения от 15.05.2020 №3984).

От истца через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 21.04.2022 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с исключением из расчета задолженности помещения, расположенного по адресу: <...>; уточнением периода взыскания задолженности по квартире №70 по ул.Ленина, д. 39, на основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 52 414 рублей 70 копеек за период с декабря 2017 года по октябрь 2020 года, пени за период с 11.11.2020 по 10.02.2021 на сумму 723 рублей 93 копеек, а также открытые пени, начиная с 11.02.2021.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунальных ресурсов (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), оказывало коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение и водоотведение) в жилых домах, на территории городского округа ЗАТО Фокино, в частности, в незаселенные квартиры по адресам:

- пгт. Дунай, ул. Ветеранов, д. 7, кв. 22 (август 2019 – сентябрь 2020);

- пгт. Дунай, ул. Ленина, д. 39, кв. 19 (август 2019 – май 2020);

- пгт. Дунай, ул. Ленина, д. 39, кв. 52 (август 2019 – сентябрь 2020);

- пгт. Дунай, ул. Ленина, д. 39, кв. 70 (август 2019 – май 2020);

- <...>. кв. 15 (август 2019 – сентябрь 2020);

- <...> (02.12.2017 – 11.01.2018);

- <...> (август 2019 – сентябрь 2020);

- <...> (декабрь 2019 – сентябрь 2020);

- <...> (июнь 2019 – сентябрь 2020);

- <...> (декабрь 2017 – 13.02.2018);

- <...> (февраль 2018 – 15.03.2018);

- пгт. ФИО9, ул. ФИО10, д. 1, кв. 1 (декабрь 2017 – октябрь 2020);

- пгт. ФИО9, ул. Арсеньева, д. 28, кв. 1 (декабрь 2017 – октябрь 2020).

Вышеуказанные жилые дома в спорный период находились в управлении ООО «Комфорт-Дунай», ООО «ФУК №1», ТСЖ «Восток», ООО «Крона», ООО «ТУК номер 1»; дома № 1 по ул. ФИО10 и №28 по ул. Арсеньева в спорный период находились без управления.

По договорам уступки прав требований КГУП «Примтеплоэнерго» передано от управляющих организаций право требования к ответчику дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Права собственника от имени городского округа ЗАТО город Фокино осуществляет Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (пункты 1.1., 2.2.1., 3.1.1. Положения об Управлении муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино, утвержденного Решением Думы городского округа ЗАТО г. Фокино).

Истец, ссылаясь на сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, согласно которым, спорные жилые помещения находятся в собственности городского округа ЗАТО города Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино, в связи с тем, что право требования к ответчику в части спорных жилых помещений уступлено управляющими организациями в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», в другой части – в отсутствие управляющих организаций, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов, возникли непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом, посчитал, что УМС ГО ЗАТО Фокино обязано оплатить стоимость фактически оказанной коммунальной услуги в спорные жилые помещения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленных ответчиком доводов, а также представленных в материалы дела документов в части спорных жилых помещений, истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам «а», «б» пункта 31, подпункту «а» пункта 32 Правил №354, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход корреспондируется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, и государственной информационной системе ЖКХ, в спорный период МКД, расположенные по адресам: пгт. ФИО9, ул. ФИО10, д. 1, пгт. ФИО9, ул. Арсеньева, д. 28, находились без управления.

С учетом вышеизложенного, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов, в данном случае, возникают непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (отопление) ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на собственнике незаселенных квартир – УМС ГО ЗАТО г. Фокино.

В части остальных спорных жилых помещений КГУП «Примтеплоэнерго» в обоснование исковых требований, ссылается на договоры уступок прав требований (цессии), заключенные с ООО «Комфорт-Дунай», ООО «ФУК №1», ТСЖ «Восток», ООО «Крона», ООО «ТУК номер 1».

По условиям данных договоров уступки права требования (цессии), Цеденты (управляющие организации) уступили КГУП «Примтеплоэнерго» права требования соответствующей задолженности к Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино за оказанные коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период определенных незаселенных квартир, находящихся в собственности городского округа ЗАТО Фокино.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования, необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленные истцом договоры уступок прав требований (цессия), заключенные с вышеперечисленными управляющими организациями, суд установил, что данные договоры оформлены на конкретный период просрочки, соответствующий исковому периоду, с указанием размера задолженности и вида коммунальной услуги, объектов, по которым возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, права требования о взыскании спорной задолженности приобретены истцом на законных основаниях.

Следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на собственнике незаселенных квартир – городском округе ЗАТО г. Фокино.

Судом отклоняется довод ответчика по квартире №88 по ул.Усатого, д. 17 в г. Фокино, с учетом поступившего в материалы дела ответа нотариуса ФИО2, из которого следует, что по данным алфавитной книги наследственных дел, книги учета наследственных дел, ЕИС Енот нотариусов нотариального округа ЗАТО г. Фокино Приморского края, наследственное дело после умершего собственника не заводилось.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (подпункт 2 пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления (получение правоустанавливающих документов нотариуса).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства того, что указанная квартира в спорный период времени находилась в собственности или в пользовании у иных лиц, в материалы дела не представлены.

Судом не рассматриваются возражения ответчика, заявленные в части жилых помещений, расположенных по адресам: <...> (исключена из расчета, с учетом представленных в материалы дела договора на передачу квартиры в собственность граждан (ФИО5, ФИО6) от 13.05.1993, договора купли-продажи от 28.05.1993 №1159), <...> (уточнен период начисления задолженности, с учетом представленного в материалы дела договора социального найма жилого помещения от 15.05.2020 №3984), поскольку истцом на основании статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требований по указанным квартирам, на основании представленных в материалы дела документов.

Судом отклоняется довод относительно необоснованного включения в сумму задолженности начислений по объектам, расположенным по адресам: л. ФИО10, д. 1, кв. 1; ул. Арсеньева, д. 28, кв. 1, ввиду их непригодности для проживания, в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом факт подключения вышеуказанных помещений к теплоснабжению подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения; представленные ответчиком в материалы дела акты обследования указанных квартир, судом не принимаются, как составленные позже заявленного периода взыскания задолженности.

Ответчиком факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности не оспаривается, доказательств отключения спорных помещений от системы централизованного отопления жилых домов в заявленный в иске период в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

В части разногласий сторон относительно суммы повышающего коэффициента, предъявленной КГУП «Примтеплоэнерго» к оплате в случае отсутствия индивидуальных приборов учета, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 157 ЖК РФ в редакции, действующей в исковой период, при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) Приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Исходя из содержания пунктов 42, 59, 60 Правил №354 повышающий коэффициент применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, а не при определении объемов потребленного ресурса.

В пункте 6 письма Минстроя России от 02.09.2016 №28483-А1Р04 даны разъяснения о том, что повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил №354 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома энергии.

Исходя из письма Минстроя России от 02.06.2017 №19506-00/04 повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах коммунальной услуги.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы РСО, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

В рассматриваемом случае сведения о наличии индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения в указанный период в материалах дела отсутствуют, ответчик названные обстоятельства не опроверг, доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета не представил.

При этом, актами допуска узла учета к эксплуатации подтверждается наличие общедомового прибора учета, а не индивидуального или общего (квартирного), как установлено законом.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для уменьшения размера платы за поставленную в спорные жилые помещения тепловую энергию на размер дохода от применения истцом повышающего коэффициента не имеется.

Суд, учитывая расчетный характер заявленных требований, проверил расчет спорной задолженности, установил, что истцом правильно применены все составляющие расчета (объем, тариф, норматив, стоимость, площади квартир), методика расчета нормативно и документально обоснована. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, поэтому исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме за весь исковой период на сумму 52 414 рублей 70 копеек (с учетом уточнений, принятых судом).

Наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства послужило основанием для начисления неустойки в размере 723 рублей 93 копеек за период с 11.11.2020 по 10.02.20221 с начислением пени по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Закона №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку, на день разрешения спора по существу, ответчиком не произведена оплата основного долга по начислениям за потребленные в спорном периоде коммунальные ресурсы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 723 рублей 93 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 подлежит взысканию с применением ключевой ставки 9,5%.

В части требования истца о взыскании пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования – на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) Постановлением от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление Правительства РФ №497).

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума ВС РФ №44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона №127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 №305-ЭС20- 23028.

Доказательств в подтверждение того, что на момент окончания моратория ответчик будет иметь за спорный период задолженность по оплате спорной суммы, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, на основании статей 9.1, 63 Федерального закона №127-ФЗ, Постановления Правительства РФ №497 суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, как поданного преждевременно, и разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ №497.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 22 042 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению №9316 от 07.05.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Городского округа ЗАТО город Фокино в лице Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО город Фокино в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 52 414 (пятьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 79 копеек основного долга, 723 (семьсот двадцать три) рубля 93 копейки пени за период с 11.11.2020 по 10.02.2021, пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки 9,5%, и 2 126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, отказать, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 22 042 (двадцать две тысячи сорок два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №9316 от 07.05.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.